Ухвала суду № 64648160, 10.02.2017, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Справа №639/7806/15-ц Головуючий суддя І інстанції Срокіна І. І.

Провадження № 22-ц/790/2014/17 Суддя доповідач Малінська С.М.

Категорія: Спори, що виникають із договорів позики, кредиту, банківського вкладу

У Х В А Л А

10.02.17 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Малінська С.М., перевіривши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 12 липня 2016 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 12 липня 2016 року позов ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» (03618, м. Київ, вул. Фізкультури, 28 Д, ІК 36789421, р/р 26507002333333 в АТ «ОТП Банк», МФО 300528) заборгованість за кредитним договором № МL700/1199/2008 від 13.06.2008 року в розмірі 68 545 (шістдесят вісім тисяч п'ятсот сорок п'ять) доларів США 14 центів.

Стягнуто з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» (03618, м. Київ, вул. Фізкультури, 28 Д, ІК 36789421, р/р 26507002333333 в АТ «ОТП Банк», МФО 300528) судовий збір у розмірі 3654 (три тисячі шістсот п'ятдесят чотири) грн.

На заочне рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 12 липня 2016 року ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст. 297 ЦПК України, а саме - не в повному обсязі сплачено судовий збір.

Разом з апеляційною скаргою ОСОБА_1 подано клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження заочного рішення Жовтневого районного суду м. Харкова. (а.с. 152).

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

В обґрунтування заявленого клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження апелянт посилається на те, що в судовому засіданні участі не приймав, в період х травня 2016 року по листопад 2016 року знаходився у службовому відрядженні в Запорізькій області, про заочне рішення йому стало відомо від спеціалістів кредитного відділу 14.11.2016 року відділення ТОВ «ОТП Факторинг Україна», ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 16 грудня 2016 року в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення відмовлено. Дана ухвала надійшла на адресу його представника 23.12.2016 року, 28 грудня 2016 року представником було подано апеляційну скаргу на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова, яка ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 12 січня 2017 року була повернута заявнику в порядку ст. 293 ЦПК України. Вказана ухвала на адресу ОСОБА_1 не надходила.

Враховуючи, що матеріали справи вказаних пояснень не спростовують, вважаю за можливе визнати причину пропуску строку поважною та поновити строк апеляційного оскарження заочного рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 12 липня 2016 року.

Згідно з п. п. 6 п.1 ч.2 ст. 4 Закону України №3674-VI від 08 липня 2011 року «Про судовий збір» (надалі Закон України № 3674-VI від 08 липня 2011 року) в редакції чинній на день подання апеляційної скарги, ставка за подання апеляційної скарги на рішення суду складає 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до ч.1, п.п.9 п.1 ч.2 ст.4 Закону України № 3674-VI від 08 липня 2011 року «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

У редакції закону, що діяла на час подачі позову, за подання позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою, встановлений судовий збір у розмірі - 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати

Ст. 8 Закону України № 80-VIIІ від 28 грудня 2014 року «Про Державний бюджет України на 2015 рік» встановлює мінімальну заробітну плату в розмірі 1 218 грн., ціна позову - 3 831 480,00 грн., судовий збір при подачі позову, який підлягав сплаті - 1218, 00 грн. *3 = 3654, 00 грн.

Отже, при подачі апеляційної скарги апелянт мав сплатити: 3654, 00 грн.*1,1 = 4019,40 грн.

Як вбачається з матеріалів справи згідно квитанції №55 від 06 лютого 2017 року ОСОБА_1 сплачено судовий збір в розмірі 250, 00 грн. (а.с. 147), отже апелянту необхідно доплатити 3769, 40 грн.

Саме цю суму необхідно перерахувати за наступними реквізитами:

Одержувач: УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова, Код ЄДРПОУ: 37999628, Банк: ГУДКСУ в Харківській області, МФО: 851011, Розрахунковий рахунок: № 31211206780011, Код бюджетної класифікації: 22030001.

У графі «призначення платежу» вказується; «Судовий збір за позовом ____(ПІБ чи назва установи, організації позивача), _(назва суду, де розглядається справа).

Згідно з ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 ЦПК України.

За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків: сплати судового збору.

Керуючись ст. ст. 73, 121, 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Клопотання ОСОБА_1 - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження заочного рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 12 липня 2016 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 12 липня 2016 року - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліку апеляційної скарги - сплати судового збору, та попередити, що у разі невиконання зазначених вимог ухвали в наданий строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута заявнику.

Ухвала суду апеляційної інстанції може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя -