Ухвала суду № 64647887, 27.01.2017, Золочівський районний суд Харківської області

ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 622/85/17

Провадження № 1-кс/622/37/2017

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.01.2017 року смт. Золочів

Слідчий суддя Золочівського районного суду Харківської області Шабас О.С., за участю секретаря Бойко І.О., прокурора Кришталя С.В., в ході судового засідання, що відбулося у залі судового засідання приміщення суду, розглянувши клопотання слідчого Золочівського відділенняполіції Дергачівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 погоджене прокурором Золочівського відділу Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_2,про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження №12016220310000702 від 18 жовтня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

26.01.2017 року до суду надійшло клопотання старшого слідчого Золочівського ВП Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3, погодженого прокурором Золочівського відділу Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_2, про надання тимчасового доступу до документів інформації, яка знаходиться у оператора мобільного зв"язку ПрАТ "Київстар ДжЕсЕм", юридична адреса: вул.Дегтярівська, 53, м.Київ, 03113, на оптичному носії для лазерних систем зчитування про зв"язок абонента надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, маршрутів передавання з номеру мообільного зв"язку 068-884-99-20, з якого здійснювались дзвінки у період часу з 13 квітня 2016 року до теперішнього часу, а також відомості про вхідні та вихідні дзвінки абоненті, які здійснювали дзвінки з даного мобліьного телефону, їх прив"язка до базових станцій.

26.01.2016 року проведено автоматизований розподіл справи.

В обґрунтування клопотання прокурор посилається на те, що 04 січня 2016 року між ФОП ОСОБА_4 та ТОВ «Юніверсал Фіш Компані» укладено договір зберігання свіжомороженої риби. 13 жовтня 2016 року у смт Золочів Харківської області на складі ТОВ «Юніверсал Фіш Компані» завантажено вказану рибу у вантажний автомобіль під керуванням ОСОБА_5, однак вантаж до ФОП ОСОБА_4 після відправлення зі складу так і не прибув.

Допитані органами досудового слідства в якості свідка ОСОБА_4 пояснив, що він є приватним підприємцем у сфері оптового продажу риби. 04 січня 2016 року між ним на ТОВ «Юніверсал Фіш Компані» укладено договір про зберігання, відповідно до якого він повинен зберігати рибу ТОВ «Юніверсал Фіш Компані», отримуючи дохід за зберігання від проданої зазначеним товариством риби третім особам. 12 жовтня 2016 року виникла потреба у завезенні на склад нової партії риби, у звязку з чим ОСОБА_4 звернувся до знайомої ОСОБА_6, яка надає послуги з логістики, щоб остання знайшла автомобіль для перевезення. Цього ж дня ОСОБА_6 знайшла необхідний вантажний автомобіль, про що сповістила ОСОБА_4, надіславши йому смс-повідомлення з даними автомобіля («Рено», держномер СА 8017 ВО, держномер причепа СА 8733 ХР) та мобільним номером телефону водія 068-884-99-20.

Дане смс-повідомлення ОСОБА_4 переслав менеджеру ТОВ «Юніверсал Фіш Компані» до м. Купянська Харківської області, звідки передано разом з супроводжувальними документами менеджеру на склад, розташованому у смт Золочів Харківської області.

13 жовтня 2016 року об 11 годині 00 хвилин ОСОБА_4 зателефонував менеджер ТОВ «Юніверсал Фіш Компані» та повідомив, що автомобіль з рибою виїхав зі складу. О 12 годині 00 хвилин ОСОБА_4 зателефонував водію, однак його телефон був «поза зоною». ОСОБА_4 продовжував телефонувати до ранку 14 жовтня 2016 року, однак телефон у мережі так і не зявився, після чого ОСОБА_4 зрозумів, що рибою незаконно заволоділи.

Допитана в якості свідка ОСОБА_6 своїми свідченнями повністю підтвердила свідчення ОСОБА_4

Допитаний в якості свідка ОСОБА_7 пояснив, що він працює на посаді чергового бюро перепусток Державного агентства «Комбінат Світанок». 13 жовтня 2016 року він був на своєму робочому місці. 0 08.05 год. до бюро перепусток прийшов ОСОБА_5, який надав документи на автомобіль та посвідчення водія. Даний чоловік повідомив, що він приїхав для завантаження рибою зі складу ТОВ «Юніверсал Фіш Компані». Від менеджера ТОВ «Юніверсал Фіш Компані» ОСОБА_8 ОСОБА_9 дізнався, що така заявка дійсно є, після чого ним виписано перепустку на вїзд автомобіля на територію підприємства. 0 10 годині 55 хвилин автомобіль покинув територію підприємства, про що на разовій перепустці зроблено відповідну відмітку.

Допитаний в якості свідка менеджер ТОВ «Юніверсал Фіш Компані» ОСОБА_8 пояснив, що 13 жовтня 2016 року він здійснював відвантаження риби ТОВ «Юніверсал Фіш Компані». Під час відвантаження риби ОСОБА_8 сфотографував документи на автомобіль та посвідчення водія. Ідентифікаційні дані автомобіля та водія відповідали реальним. Після відвантаження автомобіль покинув територію підприємства, а 17 жовтня 2016 року ОСОБА_8 дізнався, що автомобіль з вантажем зник.

Відповідно до інформації, наданої УПД ГУНП в Харківській області напівпричіп BURG BPDO-1210 з номерним знаком СА 8733 ХР належить ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, а автомобіль Renault Magnum 440.19T DXI з номерним знаком СА 8017 ВО належить ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Виходячи з обставин вчинення злочину, в органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні інформації з каналів звязку про вхідні та вихідні телефонні зєднання номеру мобільного телефону 068-884-99-20, який використовувався особою для учинення та під час учинення кримінального правопорушення, а також місцезнаходження абонентів під час цих зєднань протягом часу з 13 квітня 2016 року до теперішнього часу.

Вищевказана інформація перебуває у оператора мобільного звязку ПрАТ «Київстар Дж Ес Ем», юридична адреса якого: 03113, м. Київ, вул. Дегтярівська, 53.

18.10.2016 року матеріали досудового розслідування по даному факту внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12016220310000702 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.

Прокурор вважає, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а саме фактів здійснення телефонних дзвінків та місцезнаходження абонентів під час їх здійснення, та ці відомості можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні та іншим способом неможливо довести вказані обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації від оператора мобільного звязку.

Враховуючи, що затягування часу отримання даних щодо телефонних зєднань може негативно вплинути на розкриття вказаного злочину, призвести до втрати доказів, зміни абонентських номерів особами, які можуть бути причетними до вчинення злочину, у ПрАТ "Київстар ДжЕсЕм", юридична адреса: вул.Дегтярівська, 53, м.Київ, 03113, необхідно отримати інформацію щодо зв"язку абонента надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, маршрутів передавання з номеру мообільного зв"язку 068-884-99-20, з якого здійснювались дзвінки у період часу з 13 квітня 2016 року до теперішнього часу, а також відомості про вхідні та вихідні дзвінки абоненті, які здійснювали дзвінки з даного мобліьного телефону, їх прив"язка до базових станцій. Одержати зазначені документи іншими способами неможливо.

В судове засідання слідчий Золочівського ВП Дергачівського ВП Лобов О.С. не зявився, що не є перешкодою для розгляду вказаного клопотання.

Представник ПрАТ «Київстар ДжЕсЕм» у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.

Прокурор клопотання підтримав з наведених у клопотанні мотивів.

В судовому засіданні відповідно до положень ст. 107 КПК України рішення про фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів фіксації не приймалося, хід засідання відображено у журналі.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, заслухавши прокурора, дослідивши додані до клопотання документи, вважає його частково обгрунтованим.

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно з ч.5, 6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1)перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2)самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3)не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною пятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про звязок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

З наданого суду витягу з кримінального провадження №12016220310000702 вбачається, що 04 січня 2016 року між ФОП ОСОБА_4 та ТОВ «Юніверсал Фіш Компані» укладено договір зберігання свіжомороженої риби. 13 жовтня 2016 року у смт Золочів Харківської області на складі ТОВ «Юніверсал Фіш Компані» завантажено вказану рибу у вантажний автомобіль під керуванням ОСОБА_5, однак вантаж до ФОП ОСОБА_4 після відправлення зі складу так і не прибув.

З наданих слідчому судді копій протоколів допиту свідків ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 вбачається, що13 жовтня 2016 року у смт Золочів Харківської області на складі ТОВ «Юніверсал Фіш Компані» завантажено свіжоморожену рибу у вантажний автомобіль під керуванням ОСОБА_5, зв"язок з яким здійснювався за номером телефону 068-884-99-20, однак вантаж до ФОП ОСОБА_4 після відправлення зі складу так і не прибув.

Слідчий суддя вважає, що прокурором доведено, що дані телекомунікаційних послуг, у т.ч. отримання послуг, їх тривалість (вихідні чи вхідні зєднання, SMS, ММS тощо), маршрути передавання, адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв"язок абонента, місцезнаходження абонентського номеру 068-884-99-20 у період з 12.10.2016 по 27.01.2017 р., що перебуває у володінні оператора телефонного (мобільного) звязку ПрАТ «Київстар», код ЄДРПОУ 21673832, юридична адреса: 03110, м.Київ, Дегтярівська, 53, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть сприяти розкриттю кримінального правопорушення, встановленню всіх співучасників кримінального правопорушення, свідків та мати доказове значення у справі.

Одержати зазначені документи іншими способами неможливо, оскільки згідно зі ст. 9 Закону України Про телекомунікації охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами телекомунікацій, та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантуються Конституцією та законами України.

Зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом.

Оператори, провайдери телекомунікацій зобов'язані вживати відповідно до законодавства технічних та організаційних заходів із захисту телекомунікаційних мереж, засобів телекомунікацій, інформації з обмеженим доступом про організацію телекомунікаційних мереж та інформації, що передається цими мережами.

За таких обставин, слідчій суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого, погоджене прокурором обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 165 КПК України особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобовязана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду.

Керуючись ст. ст. 159-164,166 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Золочівського відділенняполіції Дергачівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській областістаршого лейтенанта поліції ОСОБА_1 погоджене прокурором Золочівського відділу Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_2,про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження №12016220310000702 від 18 жовтня 2016 року задовольнити частково.

Надати слідчому Золочівського відділення поліції Дергачівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_1тимчасовий доступ (з можливістю копіювання на цифрові носії інформації) до інформації про надання телекомунікаційних послуг, у тому числі, отримання послуг, їх тривалість, зміст (вихідні чи вхідні зєднання, SMS, MMS, GPRS тощо), маршрути передавання, адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв'язок абонента, місцезнаходження абонентського номеру 068-884-99-20, у період з 12.10.2016 року до 27.01.2017 року у оператора телефонного (мобільного звязку), що перебуває у володінні оператора телефонного (мобільного) звязку:

- ПрАТ «Київстар Дж Ес Ем», що розташований за адресою: вул. Дегтярівська, 53, м. Київ, 03113, яким надаються послуги на території України.

В іншій частині клопотання відмовити.

Строк дії ухвали один місяць.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_11.