Ухвала суду № 64647815, 11.02.2017, Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

Номер справи 623/363/17

Номер провадження 1-кс/623/63/2017

УХВАЛА

іменем України

11 лютого 2017 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

у складі: головуючого слідчого судді Винниченка П.П.,

з участю: секретаря Ткаченко Ю.Ю.,

прокурора Молодовського І.О.,

захисника ОСОБА_1,

слідчого Ізюмського ВП Новікова Д.Є.,

підозрюваного ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Ізюмського міськрайонного суду Харківської області клопотання слідчого Ізюмського ВП ГУМНП в Харківській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, без постійного місця мешкання, раніше судимого:

1) 07.09.2004 Ізюмським міським судом Харківської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, із застосуванням ст.75 КК України з іспитовим строком на 2 роки;

2) 02.02.2005 Ізюмським міським судом Харківської області за ч.2 ст.15, ч.3, ст.185, 71 КК України до 4 років позбавлення волі;

3) 13.04.2009 Ізюмським районним судом Харківської області за ст.395 КК України до 1 місяця арешту;

4) 02.11.2009 Московським районним судом м. Харкова за ч.3, ст.185, ч.1, ст. 309, ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі,

5) 14.08.2013 Ізюмським міськрайонним судом Харківської області за ч.2, ст.185, ч. 3 ст.185, ст.395, ст.70, ст.71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений 23.03.2016 згідно ухвали Балаклійського районного суду Харківської області від 16.02.2016 на підставі ч.5 ст.72 КК України,

підозрюваного у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 8 лютого 2017 року за № 12017220320000168 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

11 лютого 2017 року до Ізюмського міськрайонного суду Харківської області надійшло клопотання слідчого Ізюмського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2

В клопотанні зазначено, що 07 лютого 2017 року, близько 21-00 години, ОСОБА_2, перебуваючи за адресою: Харківська обасть, м. Ізюм, вул. Лугова, б.5, знаходячись у стані алкогольного спяніння, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи із корисливих мотивів, за попередньою змовою та спільно з неповнолітнім ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, скориставшись відсутністю уваги зі сторони ОСОБА_5, таємно викрав чавунну плиту на дві конфорки з твердопаливної плити, вартістю 200 грн., чавунні дверцята з твердопаливної плити, вартістю 60 грн. та чавунну духовку з твердопаливної плити, вартістю 140 грн., які належали ОСОБА_6, чим заподіяв потерпілій матеріально шкоду на загальну суму 400 грн.

На підставі викладеного, ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб.

У вчиненні вищезазначеного злочину підозрюється ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5.

09.02.2017, о 20 годині ОСОБА_2 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

09.02.2017 ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Вина ОСОБА_2 повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами: протоколами огляду місця події, протоколом огляду речей, протоколами предявлення осіб для впізнання зі свідком ОСОБА_7, протоколом допиту свідка ОСОБА_7, протоколом допиту потерпілої ОСОБА_6, та іншими матеріалами кримінального провадження № 12017220320000168 від 08 лютого 2017 року.

В обґрунтування клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_2В слідчий посилається на те, що ОСОБА_2, вчинив злочин середньої тяжкості, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до 5 років, неодноразово судимий, в тому числі за тяжкі злочини, ніде не працює, не має постійного місця мешкання та веде бродяжницький спосіб життя, є підстави вважати, що підозрюваний буде переховуватися від суду та органів досудового розслідування, вчинити інший злочин та продовжити свою злочинну діяльність, незаконно вплинути на потерпілого або свідка, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш мяких запобіжних заходів

У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_2 та його захисник не заперечували щодо обрання відносно ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні клопотання підтримали та просили суд його задовольнити.

Вивчивши матеріали клопотання, допитавши підозрюваного ОСОБА_2, який визнав себе винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, заслухавши думку прокурора про обґрунтованість клопотання, та необхідність обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, захисника, який не заперечував щодо обрання відносно ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, дослідивши надані докази, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, слідчий суддя враховує наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_2 кримінального правопорушення та вважає встановленим існування ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України: переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш мякого запобіжного заходу.

Враховуючи, що ОСОБА_2 не має постійного місця проживання, не має джерела прибутку, тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винним у кримінальному правопорушенні, а тому слідчий суддя вважає, що до підозрюваного ОСОБА_2. необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Будь-якої інформації, що свідчить про наявність у обвинуваченого хвороб, які б перешкоджали перебуванню його в умовах ізоляції від суспільства, у суду немає.

Відповідно до вимог ст.182 КПК України, слідчий суддя з урахуванням викладених обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, визначає заставу, достатню для забезпечення виконання підозрюваним обовязків, передбачених КПК України - в розмірі 20 (двадцяти ) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 32000 (1600 х 20 = ) гривень.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 206, 211, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого Ізюмського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах Харківської установи виконання покарань № 27 на 60 днів, з 17 години 15 хвилин 9 лютого 2017 року до 17 години 15 хвилин 9 квітня 2017 року.

Визначити суму застави у розмірі 32000 (тридцяти двох тисяч) гривень, яку необхідно внести на депозитний рахунок: р/р № 37318098006674, отримувач коштів - ТУ ДСА України у Харківській області, банк одержувача - ДКС України, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26281249, код банку отримувача (МФО) 820172, призначення платежу: застава, справа № 623/363/17; провадження № 1-кс/623/63 /2017 від ОСОБА_2, або його рідних.

При внесенні визначеної суми застави, а з-під варти звільнити.

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_2 наступні обовязки:

1) прибувати до слідчого, прокурора, чи суду за першою вимогою;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та\або місця

роботи.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом пяти днів з дня її проголошення, а обвинуваченим ОСОБА_2 в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя П.П.Винниченко