Ухвала суду № 64647231, 09.02.2017, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/11116/16-а

Провадження № 2-а/369/33/17

УХВАЛА

Іменем України

09.02.2017 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі головуючої судді Ковальчук Л.М., при секретарі Завойській В.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу № 2 Управління контролю та нагляду за проведенням перевірок ОСОБА_2 Державної архітектурно-будівельної інспекції України у Київській області ОСОБА_3, ОСОБА_2 Державної архітектурно-будівельної інспекції України у Київській області про визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення та скасування припису про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу № 2 Управління контролю та нагляду за проведенням перевірок ОСОБА_2 Державної архітектурно-будівельної інспекції України у Київській області ОСОБА_3, ОСОБА_2 Державної архітектурно- будівельної інспекції України у Київській області про визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення та скасування припису про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил, в якому просила скасувати постанову № А-1711/1 від 17 листопада 2016 року у справі про адміністративне правопорушення, скасування припису № С-0411/1 від 04 листопада 2016 року про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил.

До суду від відповідача ОСОБА_2 Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області надійшло клопотання, в якій представник відповідача просив на підставі вимог ст. ст. 18, 21 КАС України передати справу на розгляд до Київського окружного адміністративного суду, оскільки заявлена позивачем вимога про скасування припису про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил підлягає розгляду Київським окружним адміністративним судом.

Відповідно до вимог п. 1, 2 ч. 1 ст. 18 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам, підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам; усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Згідно вимог ч. 1 ст. 21 КАС України якщо справа щодо однієї з вимог підсудна окружному адміністративному суду, а щодо іншої вимоги (вимог) місцевому загальному суду як адміністративному суду, таку справу розглядає окружний адміністративний суд.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та її представники заперечували проти задоволення клопотання про передачу справи за підсудністю до Київського окружного адміністративного суду.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 Державної архітектурно-будівельної інспекції України у Київській області підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Відповідач головний інспектор будівельного нагляду інспекційного відділу № 2 Управління контролю та нагляду за проведенням перевірок ОСОБА_2 Державної архітектурно-будівельної інспекції України у Київській області ОСОБА_3 у судове засідання не зявився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши письмові докази, суд дійшов висновку, що клопотання відповідача ОСОБА_2 Державної архітектурно-будівельної інспекції України у Київській області про передачу справи за підсудністю підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач ОСОБА_1 звернулася з адміністративним позовом з вимогами про визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення та скасування припису про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил, в якому просила скасувати постанову № А-1711/1 від 17 листопада 2016 року у справі про адміністративне правопорушення, скасувати припис № С-0411/1 від 04 листопада 2016 року про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 18 КАС України окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, однією зі сторін в яких є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська, Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ щодо їх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 22 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо відкрито провадження у справі, яка предметно підсудна іншому суду.

Оскільки однією з вимог, а саме вимога про скасування припису про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил підлягає розгляду окружним адміністративним судом, тому суд дійшов висновку про передачу справи за підсудністю до Київського окружного адміністративного суду.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного інспектора будівельного нагляду за проведенням перевірок ОСОБА_2 Державної архітектурно-будівельної інспекції України у Київській області ОСОБА_3, ОСОБА_2 Державної архітектурно-будівельної інспекції України у Київській області про визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення та скасування припису про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил не підсудна Києво-Святошинському районному суду як адміністративному суду і підлягає направленню на розгляд за підсудністю до Київського окружного адміністративного суду.

Керуючись ст. ст. 18, 21, 22 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання відповідача ОСОБА_2 Державної архітектурно-будівельної інспекції України у Київській області задовольнити.

Передати справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу № 2 Управління контролю та нагляду за проведенням перевірок ОСОБА_2 Державної архітектурно-будівельної інспекції України у Київській області ОСОБА_3 та ОСОБА_2 Державної архітектурно-будівельної інспекції України у Київській області про визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення та скасування припису про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил на розгляд до Київського окружного адміністративного суду.

Апеляційна скарга може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Києво-Святошинський районний суд протягом пяти днів з дня проголошення ухвали або протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ковальчук Л.М.