Court ruling № 64647231, 09.02.2017, Kyiv-Sviatoshyn District Court of Kyiv Oblast

Approval Date
09.02.2017
Case No.
369/11116/16-а
Document №
64647231
Form of court proceedings
Administrative
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 369/11116/16-а

Провадження № 2-а/369/33/17

УХВАЛА

Іменем України

09.02.2017 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі головуючої судді Ковальчук Л.М., при секретарі Завойській В.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу № 2 Управління контролю та нагляду за проведенням перевірок ОСОБА_2 Державної архітектурно-будівельної інспекції України у Київській області ОСОБА_3, ОСОБА_2 Державної архітектурно-будівельної інспекції України у Київській області про визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення та скасування припису про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу № 2 Управління контролю та нагляду за проведенням перевірок ОСОБА_2 Державної архітектурно-будівельної інспекції України у Київській області ОСОБА_3, ОСОБА_2 Державної архітектурно- будівельної інспекції України у Київській області про визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення та скасування припису про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил, в якому просила скасувати постанову № А-1711/1 від 17 листопада 2016 року у справі про адміністративне правопорушення, скасування припису № С-0411/1 від 04 листопада 2016 року про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил.

До суду від відповідача ОСОБА_2 Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області надійшло клопотання, в якій представник відповідача просив на підставі вимог ст. ст. 18, 21 КАС України передати справу на розгляд до Київського окружного адміністративного суду, оскільки заявлена позивачем вимога про скасування припису про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил підлягає розгляду Київським окружним адміністративним судом.

Відповідно до вимог п. 1, 2 ч. 1 ст. 18 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам, підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам; усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Згідно вимог ч. 1 ст. 21 КАС України якщо справа щодо однієї з вимог підсудна окружному адміністративному суду, а щодо іншої вимоги (вимог) місцевому загальному суду як адміністративному суду, таку справу розглядає окружний адміністративний суд.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та її представники заперечували проти задоволення клопотання про передачу справи за підсудністю до Київського окружного адміністративного суду.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 Державної архітектурно-будівельної інспекції України у Київській області підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Відповідач головний інспектор будівельного нагляду інспекційного відділу № 2 Управління контролю та нагляду за проведенням перевірок ОСОБА_2 Державної архітектурно-будівельної інспекції України у Київській області ОСОБА_3 у судове засідання не зявився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши письмові докази, суд дійшов висновку, що клопотання відповідача ОСОБА_2 Державної архітектурно-будівельної інспекції України у Київській області про передачу справи за підсудністю підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач ОСОБА_1 звернулася з адміністративним позовом з вимогами про визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення та скасування припису про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил, в якому просила скасувати постанову № А-1711/1 від 17 листопада 2016 року у справі про адміністративне правопорушення, скасувати припис № С-0411/1 від 04 листопада 2016 року про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 18 КАС України окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, однією зі сторін в яких є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська, Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ щодо їх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 22 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо відкрито провадження у справі, яка предметно підсудна іншому суду.

Оскільки однією з вимог, а саме вимога про скасування припису про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил підлягає розгляду окружним адміністративним судом, тому суд дійшов висновку про передачу справи за підсудністю до Київського окружного адміністративного суду.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного інспектора будівельного нагляду за проведенням перевірок ОСОБА_2 Державної архітектурно-будівельної інспекції України у Київській області ОСОБА_3, ОСОБА_2 Державної архітектурно-будівельної інспекції України у Київській області про визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення та скасування припису про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил не підсудна Києво-Святошинському районному суду як адміністративному суду і підлягає направленню на розгляд за підсудністю до Київського окружного адміністративного суду.

Керуючись ст. ст. 18, 21, 22 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання відповідача ОСОБА_2 Державної архітектурно-будівельної інспекції України у Київській області задовольнити.

Передати справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу № 2 Управління контролю та нагляду за проведенням перевірок ОСОБА_2 Державної архітектурно-будівельної інспекції України у Київській області ОСОБА_3 та ОСОБА_2 Державної архітектурно-будівельної інспекції України у Київській області про визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення та скасування припису про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил на розгляд до Київського окружного адміністративного суду.

Апеляційна скарга може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Києво-Святошинський районний суд протягом пяти днів з дня проголошення ухвали або протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ковальчук Л.М.

Часті запитання

Який тип судового документу № 64647231 ?

Документ № 64647231 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 64647231 ?

Дата ухвалення - 09.02.2017

Яка форма судочинства по судовому документу № 64647231 ?

Форма судочинства - Administrative

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 64647231 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 64647231, Kyiv-Sviatoshyn District Court of Kyiv Oblast

The court decision No. 64647231, Kyiv-Sviatoshyn District Court of Kyiv Oblast was adopted on 09.02.2017. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.

The court decision No. 64647231 refers to case No. 369/11116/16-а

This decision relates to case No. 369/11116/16-а. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 64647221
Next document : 64647235