АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/2508/17 Справа № 199/61/64 Головуючий у 1 й інстанції - Якименко Л.Г. Доповідач - Каратаєва Л.О.
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
10 лютого 2017 року
10 лютого 2017 року м. Дніпро
Суддя судової палати з цивільних справ
Апеляційного суду Дніпропетровської області Каратаєва Л.О,
ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 11 серпня 2015 року про відкриття провадження по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства "ОТП Банк" до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 11.08.2015 року відкрито провадження по вказаній справі.
Не погодившись зі вказаним рішенням, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка підлягає залишенню без руху з наступних підстав.
Відповідно ч.2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Відповідно до ч.3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.
З матеріалів справи убачається, що ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 11.08.2015 року постановлено без участі сторін. Апеляційну скаргу заявником подано 01.02.2017 року (а.с.134). В апеляційні скарзі заявник зазначає, що про оскаржувану ухвалу дізнався випадково з реєстру судових рішень, та вважає, що строк на апеляційне оскарження є таким, що дотриманий. Однак, такі твердження заявника не відповідають матеріалам справи, відповідно до поштового повідомлення ОСОБА_3 10.09.2015 року отримав копію ухвали та позовної заяви з додатками (а.с.32). Крім того, заявник вже оскаржував зазначену ухвалу 18.12.2015 року (а.с.58-59), 15.04.2016 року (а.с.85) та 09.09.2016 року (а.с.108), які ухвалами апеляційного суду Дніпропетровської області від 16.02.2016 року (а.с.73), 29.06.2016 року (а.с.98-99) та 07.12.2016 року (а.с.119) були повернуті заявнику як неподані.
Крім того, заявником до скарги додана квитанція про сплату судового збору в розмірі 50 грн. (а.с.137), проте судовий збір сплачений не в повному обсязі.
Відповідно до положень ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" № 3674-VI від 08.07.2011 року, який набрав чинності 01.11.2011 року (із змінами та доповненнями), ставка судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду фізичною особою складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що станом на 01.01.2017 року складає 320 грн.
З урахуванням квитанції про сплату судового збору в розмірі 50 грн., заявнику необхідно доплатити - 270 грн.
Судовий збір в розмірі 270 грн. підлягає сплаті на рахунок:
Одержувач: УДКСУ у Шевченківському районі м. Дніпра. ЄДРПОУ: 37989274. Банк одержувача: ГУДКСУ у Дніпропетровській області. МФО: 805012. Р/р 31218206780004. Код платежу: 22030101. ЄДРПОУ суду: 02891291. Призначення платежу: судовий збір ЄДРПОУ суду 02891291. Символ звітності банку: Код податкової інспекції 206.
На підставі викладеного, скаргу слід залишити без руху з наданням строку - тридцять днів з дня отримання даної копії ухвали для звернення до апеляційного суду з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження з зазначенням інших поважних причин пропуску цього строку та для усунення інших недоліків - не пізніше п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Оригінал документу про сплату судового збору необхідно надати апеляційному суду для приєднання до матеріалів справи.
Керуючись ст.ст. 121,297 ЦПК України, суддя, -
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 11 серпня 2015 року - залишити без руху та надати строк протягом тридцяти днів з моменту отримання копії ухвали для звернення до апеляційного суду з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження та для усунення інших недоліків - не пізніше п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
У разі не виконання ухвали і не усунення недоліків в наданий термін, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.
Суддя Л.О. Каратаєва
Судове рішення № 64646752, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро) було прийнято 10.02.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 199/61/64. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: