Постанова № 64644457, 03.02.2017, Оболонський районний суд міста Києва

03.02.2017 Справа № 756/12799/16-п

ун. № 756/12799/16-п

пр. №3/756/12/17

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця Херсонської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1, працює в ТОВ «Фора»,

за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

19.09.2016 року о 17 год. 40 хв. по пр. Московському, 23 в м. Києві, гр. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, перед початком руху не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкод іншим учасникам руху не надав перевагу у русі та здійснив зіткнення з транспортним засобом «ЗАЗ», д.н.з. НОМЕР_2, в результаті чого обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 10.1 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Постановою Оболонського районного суду м. Києва від 09.11.2016 року для повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи за клопотанням ОСОБА_1, призначено автотехнічну експертизу, оплату за проведення якої покладено на останнього.

03.01.2017 року на адресу суду повернуто матеріали провадження із висновком експертів та призначено справу до розгляду.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час та дату судового засідання повідомлявся належним чином. Захисник ОСОБА_1 надіслав до суду клопотання про слухання справи за його відсутності.

Висновком експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз від 26.12.2016 року № 12-1-128 встановлено, що згідно варіанту розвитку дорожньо-транспортної ситуації зазначеної в протоколі про адміністративне правопорушення дії водія автомобіля НОМЕР_1, гр. ОСОБА_1 не відповідали вимогам Правил дорожнього руху України і стали причиною настання даної ДТП.

З огляду на зазначене та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина гр. ОСОБА_1 у скоєнні даного адміністративного правопорушення повністю підтверджується матеріалами адміністративного провадження, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями, висновком експертизи.

Відповідно до ст. 38 КпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. 38, п.7 ст. 247 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по адміністративному матеріалу відносно ОСОБА_1 закрити, у зв'язку з закінченням строків передбачених ст. 38 КпАП України.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1 кошти за проведення експертизи у розмірі 1 407 (одна тисяча чотириста сім) грн. 36 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1, судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя А.В. Шевчук