Рішення № 6464393, 12.10.2009, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ 27/418 12.10.09 За позовом          Товариства з обмеженою відповідальністю «K-Trade LTD» до                    Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпро-Вікторія» про                    стягнення 69 772, 60 грн.

Суддя Дідиченко М.А.

Секретар Приходько Є.П.

Представники сторін:

від позивача:                    Волков І.В. –представник за довіреністю від 01.06.2009 року;

від відповідача:          не з’явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю -Trade LTD»звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпро-Вікторія»про стягнення заборгованості у розмірі 55 928,10 грн., пені у сумі 5 994, 27 грн., 5 697,00 грн. –процентів річних та 2 153,23 грн. збитків від інфляції за договором № 0102-01/ТО від 01.02.2008 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.08.2009 року порушено провадження у справі та призначено розгляд справи на 07.09.2009 року.

Представник позивача у судовому засіданні 07.09.2009 року частково подав докази, витребувані ухвалою суду від 27.08.2009 року, та надав усні пояснення по суті спору.

Представник відповідача у судове засідання 07.09.2009 року не з’явився, витребувані ухвалою суду від 27.08.2009 року докази та відзив на позовну заяву не подав, про поважні причини неявки суд не повідомив.

Враховуючи те, що неявка представника відповідача та неподання сторонами витребуваних доказів перешкоджали вирішенню спору по суті, суд на підставі частини 1 статті 77 ГПК України відклав розгляд справи на 28.09.2009 року.

08.09.2009 року позивач через загальний відділ діловодства суду подав заяву про забезпечення позову, в якій просить суд накласти арешт на майно та кошти відповідача в межах заявленої до стягнення суми.

Відповідно до ст.66 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за заявою сторони має право вжити заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Забезпечення позову застосовується судом, якщо невжиття цих заходів може ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду. Як зазначалось в роз’ясненні Вищого арбітражного суду України від 23.08.1994 року № 02-5/611 “Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову», умовою застосування заходів до забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що майно (в тому числі грошові суми, цінні папери тощо), яке є у відповідача на момент пред’явлення позову до нього, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення.

Згідно з ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

З наведених норм права вбачається, що забезпечення позову допускається у разі, якщо невжиття цих заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду, при цьому обґрунтування та доведення цього покладається на сторону, яка заявила відповідне клопотання.

Позивачем у поданій заяві не обґрунтовано, яким чином відсутність арешту на майно та грошові суми, що належать відповідачу, може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду згідно з заявленими позивачем позовними вимогами, а також не подано жодних доказів, підтверджуючих вищенаведене.

За вказаних обставин подана заява про забезпечення позову судом відхилена.

          У судовому засіданні 28.09.2009 року представник позивача частково подав докази, витребувані ухвалою суду від 07.09.2009 року, та надав усні пояснення по суті спору.

          Представник відповідача у судове засідання 28.09.2009 року не з’явився, витребувані докази не подав, однак через загальний відділ діловодства суду подав клопотання про відкладення розгляду справи у зв’язку з неможливістю направити повноважного представника у судове засідання.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.09.2009 року розгляд справи відкладено до 12.10.2009 року з підстав задоволення клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи.          

          Представник позивача у судовому засіданні 12.10.2009 року подав докази, витребувані ухвалою суду від 28.09.2009 року, та надав усні пояснення по суті спору.

          Представник відповідача у судове засідання 12.10.2009 року не з’явився, витребувані попередніми ухвалами суду докази не надав, про поважні причини неявки суд не повідомив, хоча про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленнями про вручення поштових відправлень № 08124543 та № 08124551.

          Оскільки, відповідач про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, тому на підставі ст.75 ГПК України справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

          Розглянувши подані позивачем документи і матеріали, заслухавши пояснення його представника, всебічно і повно з’ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об’єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд м. Києва, –

ВСТАНОВИВ:

          01.02.2008 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «K-Trade LTD»(надалі –виконавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Дніпро-Вікторія»(надалі –замовник) укладено договір № 0102-01/ТО (надалі –договір).

          Відповідно до пункту 1.1 договору замовник замовляє та оплачує, а виконавець зобов’язується виконувати роботи з технічного обслуговування комп’ютерної та офісної техніки відповідача, її ремонту та поставляти запасні частини і витратні матеріали на умовах договору.

          На виконання умов договору позивачем були виконані роботи на загальну суму 370 268,68 грн., що підтверджується наявними в матеріалах справи актами здачі-приймання робіт від 11.04.08 р. на суму 5 449,48 грн., від 14.05.08 р. на суму 22 145,66 грн., від 10.06.08 р. на суму 55 909,36 грн., від 11.07.08 р. на суму 10 673,27 грн., від 13.08.08 р. на суму 8 789,14 грн., від 09.09.08 р. на суму 30 781,52 грн., від 14.10.08 р. на суму 22 868,93 грн., від 04.11.08 р. на суму 43 415,89 грн., від 12.01.09 р. на суму 55 928,10 грн., від 09.02.09 р. на суму 41 087,74 грн., від 10.03.09 р. на суму 40 821,86 грн., від 20.03.09 р. на суму 14 460,55 грн. та від 03.04.09 р. на суму 17 937,18 грн., які підписані сторонами та скріплені печатками.

          Пунктом 3.6 договору передбачено, що оплата виконаних робіт здійснюється відповідачем банківським переказом на поточний рахунок позивача на підставі актів здавання-приймання робіт протягом 30-ти календарних днів, що рахуються з останнього дня місяця, в якому виконані роботи.

          Отже, роботи, виконані в квітні 2008 р., відповідач зобов’язаний був оплатити у строк до 29.05.08 р., роботи, виконані у травні 2008 р., –у строк до 30.06.08 р., роботи, виконані у червні 2008 р. –у строк до 29.07.08 р., роботи, виконані у липні 2008 р. –у строк до 29.08.08 р., роботи, виконані у серпні 2008 р., –у строк до 29.09.08 р., роботи, виконані у вересні 2008 р., –у строк до 29.10.08 р., роботи, виконані в жовтні 2008 р., –у строк до 01.12.08 р., роботи, виконані в листопаді 2008 р., –у строк до 29.12.08 р., роботи, виконані в грудні 2008 р., – у строк до 29.01.09 р., роботи, виконані в січні 2009 р., –у строк до 02.03.09 р., роботи, виконані в лютому 2009 р., –у строк до30.03.09 р., роботи, виконані в березні 2009 р., –у строк до 29.04.09 р., роботи, виконані в квітні 2009 р., –у строк до 29.05.09 р.

          Згідно виписок по особовому рахунку позивача, відповідач в рахунок оплати робіт за договором 18.04.08 р. перерахував на поточний рахунок позивача 5 449,48 грн., 03.06.08 р. –22 145,66 грн., 23.06.08 р. –55 909,36 грн., 18.07.08 р. –10 673,27 грн., 03.09.08 р. –8 789,14 грн., 22.09.08 р. –30 781,52 грн., 17.11.08 р. –22 868,93 грн., 18.11.08 р. –43 415,89 грн., 04.03.09 р. –41 087,75 грн., 30.04.09 р. –14 460,55 грн., 22.05.09 р. –17 937,18 грн. та 25.05.09 р. –40 821, 86 грн.

          З огляду на викладене, станом на день розгляду справи у відповідача перед позивачем наявна заборгованість у сумі 55 928, 09 грн. за актом здачі-приймання робіт від 12.01.2009 року

          Відповідно до статті 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов’язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Сторони мають право укласти договір, в якому містяться елементи різних договорів (змішаний договір). До відносин сторін у змішаному договорі застосовуються у відповідних частинах положення актів цивільного законодавства про договори, елементи яких містяться у змішаному договорі, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті змішаного договору.

          Виходячи зі змісту укладеного між сторонами договору, результат діяльності відповідача (технічне обслуговування комп’ютерної та офісної техніки) не має зречевленого змісту. Технічне обслуговування комп’ютерної та офісної техніки необхідне для забезпечення якісної та безперебійної її роботи. Тому, договір за своєю природою є договором про надання послуг (стаття 901 ЦК України), за умовами якого одна сторона (виконавець) зобов’язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов’язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Крім того, оскільки, як зазначалося вище, за умовами договору позивач зобов’язався поставляти запасні частини і витратні матеріали, укладений між сторонами договір містить елементи договору поставки.

          Частина 1 статті 193 ГК України встановлює, що суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

          Частина 1 статті 903 ЦК України передбачає, що якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов’язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

          Частиною 1 статті 712 ЦК України визначено, що за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов’язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов’язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов’язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. Згідно ж частини 2 цієї ж статті ЦК України до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

          В частині 1 статті 692 ЦК України зазначається, що покупець зобов’язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

          Відповідно до статті 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.

          Відповідач доказів повного виконання зобов’язань за договором щодо оплати виконаних робіт не надав.

          Отже, факт порушення відповідачем договірних зобов’язань підтверджується матеріалами справи.

          Згідно статтей 525, 526 ЦК України зобов’язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

          Як зазначалося вище, за розрахунком суд, розмір основного боргу складає 55 928,09 грн.

          Позивач просить стягнути з відповідача суму заборгованості у розмірі 55 928,10 грн.

          Таким чином, враховуючи вищевикладене, позовну вимогу про стягнення з відповідача основної суми заборгованості суд вважає такою, що підлягає частковому задоволенню у розмірі 55 928,09 грн.

          Також позивач просить стягнути з відповідача пеню у розмірі 5 994, 27 грн.

          Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання (частина 3 статті 549 ЦК України).

          Згідно частини 6 статті 232 ГК України, нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов’язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов’язання мало бути виконано.

          Штрафними санкціями у ГК України визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов’язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов’язання (частина 1 статті 230 ГК України).

          Відповідно до частини 1 статті 231 ГК України, законом щодо окремих видів зобов’язань може бути визначений розмір штрафних санкцій, зміна якого за погодженням сторін не допускається.

          Пунктом 5.3 договору передбачено, що за несвоєчасне проведення розрахунків з позивачем, відповідач сплачує позивачеві пеню в розмірі діючої подвійної облікової ставки Національного банку України від суми заборгованості за кожний день такого прострочення.

          Згідно статті 1 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань»платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін.

          Стаття 3 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань»передбачає, що розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

          Розрахунок пені:

          55 928, 10 грн. (заборгованість) * 24 % * 82 (з 04.03.2009 року по 24.05.2009 року) / 365 = 3 015, 52 грн.

          55 928, 09 грн. (заборгованість) * 24 % * 21 (з 25.05.2009 року по 14.06.2009 року) / 365 = 772, 27 грн.

          55 928, 09 грн. (заборгованість) * 22 % * 58 (з 15.06.2009 року по 11.08.2009 року) / 365 = 1 955, 18 грн.

          55 928, 09 грн. (заборгованість) * 20,5 % * 8 (з 12.08.2009 року по 19.08.2009 року) / 365 = 251, 29 грн.

          Таким чином, за розрахунком суду, загальний розмір пені становить 5 994, 26 грн. та підлягає задоволенню у зазначеному розмірі.

          Крім того, у зв’язку з простроченням відповідачем виконання грошових зобов’язань за договором, позивач просить суд стягнути з останнього проценти річних у розмірі 5 697, 00 грн. та збитки від інфляції у розмірі 2 153, 23 грн.

          Відповідно до частини 2 статті 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

          Пунктом 5.4 договору передбачено, що у випадку прострочення відповідачем оплати виконаних робіт, позивач має право вимагати, а замовник зобов’язаний сплатити проценти за користування чужими грошовими коштами у розмірі 22 % річних, які нараховуються на суму заборгованості відповідача за весь період користування ним грошовими коштами, які належать до сплати позивачу.

          З огляду на зазначене, враховуючи, що позивач розраховую проценти річних за період з 04.03.2009 року по 19.08.2009 року, їх розмір складає:

          55 928, 10 грн. (заборгованість) * 22 % * 82 (з 04.03.2009 року по 24.05.2009 року) / 365 = 2 764, 23 грн.

          55 928, 09 грн. (заборгованість) * 22 % * 87 (з 25.05.2009 року по 19.08.2009 року) / 365 = 2 932, 77 грн.

          Отже, загальний розмір процентів річних становить 5 697,00 грн. та підлягає задоволенню у повному обсязі.

          Рекомендація Верховного Суду України № 62-97р від 03.04.1997 року, щодо порядку нарахування індексів інфляції при розгляді судових справ передбачає, що сума, яка внесена за період з 1 по 15 число відповідного місяця, наприклад, травня, індексується за період з розрахунком травня, а якщо з 16 по 31 число, то розрахунок починається з наступного місяця –червня. Для визначення індексу за будь-який період необхідно щомісячні індекси, які складають відповідний період, перемножити між собою.

          Збитки від інфляції становлять:

          55 928, 10 грн. (заборгованість) * 101,4 % * 100,9 % * 100,5 % –55 928, 10 грн. = 1 579, 50 грн.

          55 928, 09 грн. (заборгованість) * 101,1 % * 99,9 % –55 928, 09 грн. = 558, 67 грн.

          Таким чином, за перерахунком суду, загальний розмір збитків від інфляції становить 2 138,17 грн. та підлягає задоволенню у зазначеному розмірі

          Відповідно до статті 49 ГПК України при частковому задоволенні позову державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

          На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 193, 232 ГК України, ст.ст. 692, 712, 901, 903 ЦК України, ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, Господарський суд міста Києва, –

ВИРІШИВ:

1.          Позовні вимоги задовольнити частково.

2.          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпро-Вікторія»(04210, м. Київ, вул. Лайоша Гавро, 7, кв. 32; код ЄДРПОУ 30407788) з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання рішення, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Trade LTD»(01042, м. Київ, пров. Новопечерський, 5; код ЄДРПОУ 20055687) заборгованість у розмірі 55 928 (п’ятдесят п’ять тисяч дев’ятсот двадцять вісім) грн. 09 коп., пеню у розмірі 5 994 (п’ять тисяч дев’ятсот дев’яносто чотири) грн. 26 коп., проценти річних у розмірі 5 697 грн. (п’ять тисяч шістсот дев’яносто сім) грн. 00 коп., збитки від інфляції в розмірі 2 138 (дві тисячі сто тридцять вісім) грн. 17 коп., 697 (шістсот дев’яносто сім) грн. 59 коп. державного мита та 235 (двісті тридцять п’ять) грн. 95 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.          В іншій частині позовних вимог відмовити.

4.          Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

          Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання, оформленого відповідно до статті 84 ГПК України, та може бути оскаржене в порядку та у строки, визначені ГПК України.

СуддяДідиченко М.А. Дата підписання –21.10.2009 року