Справа № 752/11834/16-ц
Провадження №: 2-з/752/30/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 січня 2017 року Голосіївський районний суд м. Києва Новак А.В., при секретарі Закаблуківській О.А., розглянувши заяву про витребування доказів представника відповідача ОСОБА_2 в порядку ст. 137 Цивільного-процесуального кодексу України у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості,-
в с т а н о в и в :
Представник відповідача ОСОБА_5 - ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про витребування доказів у даній цивільній справі.
Просив суд витребувати від Державної Фіскальної служби відомості з державного реєстру про суми отриманих доходів та утриманих податків ОСОБА_3 за 2012-2015 роки, відомості про подання ОСОБА_3 декларацій про доходи за 2012-2015 роки та відомостей про наявність/відсутність у ОСОБА_3 рахунків в банківських установах станом на 20 лютого 2015 року.
В судовому засіданні представник ОСОБА_5 - ОСОБА_2 заяву про витребування доказів підтримав.
Суд, вислухавши пояснення представника заявника, дослідивши заяву про витребування доказів, матеріали справи, приходить до наступного.
Відповідно до частини 1 статті 133 Цивільного процесуального кодексу України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. До клопотання про забезпечення доказів додається документ про сплату судового збору.
Згідно частини 2 статті 133 Цивільного процесуального кодексу України способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.
Відповідно до частини 1 статті 137 Цивільного процесуального кодексу України, у випадках, коли у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться,- до початку розгляду справи по суті із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.
Відповідно до частини 2 статті 137 Цивільного процесуального кодексу України у заяві про витребування доказів має бути зазначено, який доказ вимагається, підстави, за яких особа вважає, що доказ вимагається, підстави, за яких особа вважає, що доказ знаходиться і іншої особи, обставини, які може підтвердити цей доказ.
Враховуючи викладене, у даному конкретному випадку суд вважає, що заява не підлягає задоволенню, оскільки з урахуванням наявності вищезазначених обставин, заявником не обґрунтовано та не доведено необхідність витребування судом саме зазначених у заяві доказів.
Керуючись ст.ст. 133-135 ЦПК України, -
у х в а л и в :
в задоволенні заяви про витребування доказів представника відповідача ОСОБА_2 в порядку ст. 137 Цивільного-процесуального кодексу України у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя А.Новак
Судове рішення № 64643899, Голосіївський районний суд міста Києва було прийнято 31.01.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 752/11834/16-ц. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: