Справа № 752/11834/16-ц
Провадження №: 2-з/752/30/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 січня 2017 року Голосіївський районний суд м. Києва Новак А.В., при секретарі Закаблуківській О.А., розглянувши заяву про витребування доказів представника відповідача ОСОБА_2 в порядку ст. 137 Цивільного-процесуального кодексу України у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості,-
в с т а н о в и в :
Представник відповідача ОСОБА_5 - ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про витребування доказів у даній цивільній справі.
Просив суд витребувати від Державної Фіскальної служби відомості з державного реєстру про суми отриманих доходів та утриманих податків ОСОБА_3 за 2012-2015 роки, відомості про подання ОСОБА_3 декларацій про доходи за 2012-2015 роки та відомостей про наявність/відсутність у ОСОБА_3 рахунків в банківських установах станом на 20 лютого 2015 року.
В судовому засіданні представник ОСОБА_5 - ОСОБА_2 заяву про витребування доказів підтримав.
Суд, вислухавши пояснення представника заявника, дослідивши заяву про витребування доказів, матеріали справи, приходить до наступного.
Відповідно до частини 1 статті 133 Цивільного процесуального кодексу України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. До клопотання про забезпечення доказів додається документ про сплату судового збору.
Згідно частини 2 статті 133 Цивільного процесуального кодексу України способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.
Відповідно до частини 1 статті 137 Цивільного процесуального кодексу України, у випадках, коли у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться,- до початку розгляду справи по суті із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.
Відповідно до частини 2 статті 137 Цивільного процесуального кодексу України у заяві про витребування доказів має бути зазначено, який доказ вимагається, підстави, за яких особа вважає, що доказ вимагається, підстави, за яких особа вважає, що доказ знаходиться і іншої особи, обставини, які може підтвердити цей доказ.
Враховуючи викладене, у даному конкретному випадку суд вважає, що заява не підлягає задоволенню, оскільки з урахуванням наявності вищезазначених обставин, заявником не обґрунтовано та не доведено необхідність витребування судом саме зазначених у заяві доказів.
Керуючись ст.ст. 133-135 ЦПК України, -
у х в а л и в :
в задоволенні заяви про витребування доказів представника відповідача ОСОБА_2 в порядку ст. 137 Цивільного-процесуального кодексу України у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя А.Новак
The court decision No. 64643899, Holosiivskyi District Court of Kyiv City was adopted on 31.01.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 752/11834/16-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: