Ухвала суду № 64642437, 09.02.2017, Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області

Справа № 699/10/17

Номер провадження 2/699/136/17

УХВАЛА

про заочний розгляд

09.02.2017 м.Корсунь-Шевченківський

Корсунь - Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Свитки С.Л.,

за участю секретаря - Таран О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Корсуня - Шевченківського цивільну справу за позовом Національної академії внутрішніх справ до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, пов"язаних з утриманням у навчальному закладі,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся у суд з позовом в якому просить стягнути з відповідача вартість витрат, пов»язаних з утриманням у навчальному закладі в сумі 35862 грн 99 коп та судові витрати по справі.

Позовна заява обґрунтована тим, що 29.09.2009 року між Університетом та відповідачем було укладено договір про підготовку фахівця. Після навчання ОСОБА_1 був направлений для проходження служби до УМВС України в Черкаській області. Наказом УМВС України в Черкаській області від 11.09.2015 року № 250 о/с відповідача було звільнено з органів внутрішніх справ України за власним бажанням згідно п.64 «ж» Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом ОВС України. Оскільки відповідач був звільнений з ОВС України по закінченню навчання до встановленого трирічного терміну перебування на службі, тому позивач звернувся з позовом про стягнення з відповідача коштів пов'язаних з його навчанням в Університеті.

Представник позивача в судове засідання не з»явився, але направив до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав повністю та просив справу розглянути у його відсутність, проти ухвалення заочного рішення не заперечив.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з»явився, про дату, час, місце слухання справи був повідомлений в порядку ч.5 ст.74 ЦПК України, причини неявки не повідомив.

Ч.1 ст.224 ЦПК України передбачені умови проведення заочного розгляду справи, а саме у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Оскільки відповідач, будучи належним чином повідомлений про час і місце слухання справи у судове засідання не з"явився, про причину своєї неявки суд не повідомив, а позивач не заперечив проти заочного розгляду справи, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.224,225 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Національної академії внутрішніх справ до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, пов"язаних з утриманням у навчальному закладі розглянути заочно у відсутність відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Свитка С. Л.