Ухвала суду № 64641794, 10.01.2017, Бережанський районний суд Тернопільської області

Справа № 2/593/4/2017

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" січня 2017 р. Бережанський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Крамаря В. М.

при секретарі Осадці М. Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бережанах справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Бережанської міської ради, ОСОБА_3, треті особи на стороні відповідача державний кадастровий реєстратор Відділу Держгеокадастру у Бережанському районі ОСОБА_4, фізична особа підприємець ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання недійсним Державного акту на землю та зняття його з державної реєстрації,-

ВСТАНОВИВ:

Представник відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_7 подав до суду заяву про відвід головуючому в справі судді Крамару В. М., посилаючись на те, що суддя Крамар В.М. безпричинно і безпідставно відмовляє у задоволенні клопотань про долучення до матеріалів справи доказів наданих стороною відповідача, вказане свідчить про те, що суддя прямо чи побічно зацікавлений у результатах розгляду справи і наявні обставини, які викликають сумнів в обєктивності та неупередженості судді Крамара В.М.

Представник відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_7 та сам відповідач ОСОБА_3 заяву підтримують просять її задовольнити.

Позивач та його представник ОСОБА_8 проти заяви про відвід заперечили, посилаючись на те, що відповідачі не подали суду наявні у них докази до початку розгляду справи по суті, а заявили про такі після початку розгляду справи по суті, чим порушили вимоги ст. 131 ЦПК України.

Відповідач ОСОБА_2 заяву про відвід підтримує.

Третя особа на стороні відповідача державний кадастровий реєстратор Відділу Держгеокадастру у Бережанському районі ОСОБА_4 при вирішенні клопотання покладається на думку суду.

Суд вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, приходить до висновку, що заява задоволенню не підлягає з таких мотивів.

Відповідно до вимог чинного законодавства суддя не може брати участь в розгляді справи і підлягає відводу /самовідводу/ у випадках, визначених ст. 20 Цивільно-процесуального кодексу України.

Таких підстав для відводу судді в судовому засіданні не встановлено.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 20, 24 Цивільно-процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_7 про відвід судді Крамаря В. М.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя