Рішення № 6464099, 06.10.2009, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ Справа № 42/444 06.10.09 За позовом Акціонерної енергопостачальної компанії “Київенерго” до Комунального підприємства “Житлосервіс “Приозерне” Оболонського району у місті Києві про стягнення боргу, сум за прострочення виконання боржником грошового зобов’язання, ціна позову 2347317,46 грн.

Суддя Паламар П.І.

Представники:

від позивача Іваненко І.П.,

від відповідача не з’явився.

СУТЬ СПОРУ:

у липні 2009 року Акціонерна енергопостачальна компанія “Київенерго” звернулася в суд з указаним позовом.

Позивач зазначав, що всупереч умов укладених між ним та відповідачем договору № 50249 від 19 жовтня 2005 р. про постачання електричної енергії, додаткової угоди до цього договору від 15 грудня 2005 р. останній не в повному обсязі оплатив вартість спожитої за період з 1 грудня 2007 р. до 1 червня 2009 р. електричної енергії, заборгувавши 2133075,50 грн.

З цих підстав позивач просив задовольнити позов, стягнувши з відповідача на свою користь суму боргу, борг з урахуванням індексу інфляції за час прострочення 180325,53 грн., три проценти річних з простроченої суми 33916,43 грн., а також понесені ним по справі господарські витрати.

У судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені вимоги.

Відповідач у відзиві на позовну заяву, його представник у попередньому судовому засіданні проти позову заперечив, посилаючись на безпідставність заявлених вимог, вказав про неможливість виконання зобов’язання за договором внаслідок невідповідності встановлених тарифів на послуги, що ним надаються, фактичним економічно обґрунтованим витратам на електроенергію для потреб чергового освітлення та роботи ліфтів. У судове засідання представник відповідача не з'явився, про час і місце його проведення повідомлений в установленому порядку, доказів поважності причин нез’явлення суду не надав.

Суд вважає можливим розглянути справу відповідно до вимог ст. 75 ГПК України у відсутності представника відповідача за наявними матеріалами, що містять достатньо відомостей про права і взаємовідносини сторін.

Заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши матеріали справи, суд вважає, що провадження у справі в частині вимог про стягнення боргу в розмірі 840456,05 грн. підлягає припиненню, позов в іншій частині підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 19 жовтня 2005 р. між сторонами по справі укладено договір № 50249 про постачання електричної енергії, 15 грудня 2005 р. додаткову угоду до цього договору.

Згідно з умовами договору та додаткової угоди позивач зобов’язався постачати відповідачу електричну енергію, а останній –щомісячно оплачувати вартість спожитої електричної енергії не пізніше 15 числа місяця, наступного за розрахунковим, для визначення обсягу споживання подавати звіт про використану електричну енергію.

Строк дії договору з урахуванням умов додаткової угоди встановлений з 1 серпня до 31 грудня 2005 р. та вважається продовженим на наступний календарний рік, якщо за місяць до його закінчення жодною стороною не буде заявлено про припинення договору або перегляд його умов. Доказів припинення договору в установленому порядку суду не надано.

Відповідно до умов додаткової угоди від 15 грудня 2005 р. для здійснення розрахунків за договором були встановлені наступні особові рахунки № 50249015, № 50249025, № 50249035, № 50249045, № 50249055, № 50249065.

Поясненнями позивача, частково відповідача, поданим позивачем уточнених розрахунком, проведеним відповідно до вимог чинного законодавства та умов спірних договору та додаткової угоди на підставі звітів про використану електричну енергію за грудень 2007-травень 2009 років, довідкою про надходження коштів за спожиту електроенергію, стверджується факт постачання позивачем відповідачу протягом указаного періоду електричної енергії вартістю 4421900,67 грн., а також оплати відповідачем спожитої теплової енергії у розмірі 3129281,22 грн., у т.ч. 840456,05 грн. після звернення позивача в суд з указаним позовом.

Враховуючи, що заявлена до стягнення сума боргу у розмірі 840456,05 грн. відповідачем сплачена, предмет спору в цій частині між сторонами відсутній, то провадження у справі в цій частині вимог відповідно до вимог п. 11 ст. 80 ГПК України слід припинити.

Доказів належної оплати за договором суду не надано.

За таких обставин, враховуючи, що відповідач прострочив оплату за спожиту електричну енергію, з нього на користь позивача відповідно до вимог ст.ст. 622, 624, 625 ЦК України підлягає стягненню 1292619,45 грн. боргу (4421900,67-3129281,22), 180325,53 грн. збитків внаслідок інфляції за час прострочення, 33916,43 грн. три проценти річних з простроченої суми.

Невідповідність встановлених тарифів на житлово-комунальні послуги економічно обґрунтованим витратам на їх надання не звільняє відповідача від обов’язку належного виконання зобов’язання за спірним договором, тому посилання з цього приводу є безпідставними.

Оскільки спір виник внаслідок неправильних дій відповідача, понесені по справі господарські витрати стосовно до вимог ст. 49 ГПК України слід покласти на нього.

Керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В :

провадження у справі № 42/444 в частині вимог про стягнення 840456,05 грн. боргу припинити.

Позов Акціонерної енергопостачальної компанії “Київенерго” в іншій частині задовольнити.

Стягнути з Комунального підприємства “Житлосервіс “Приозерне” Оболонського району у місті Києва (04212, м. Київ, вул. Тимошенка, 2-В, код 33597153) на користь Акціонерної енергопостачальної компанії “Київенерго” (01001, м. Київ, пл. І Франка, 5, код 00131305) 1292619,45 грн. боргу, 180325,53 грн. збитків внаслідок інфляції за час прострочення, 33916,43 грн. три проценти річних з простроченої суми, 25500 грн. витрат по оплаті державного мита, 315 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст. 84 ГПК України.

Суддя господарського суду міста Києва                                                             П.І.Паламар