Рішення № 6464043, 01.10.2009, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 38/340 01.10.09

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Легіон»

До Товариства з обмеженою відповідальністю «О`Кей Україна»

Про стягнення 27103,68 грн.

Суддя Власов Ю.Л.

Представники: Від позивача Тішунін О.А.

Від відповідача не зявились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ: Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Відповідача про стягнення 27103,68 грн. за договором поставки №636/11/07-ПТ від 12.11.07р., з яких 26705,74 грн. основного боргу з урахуванням інфляційних втрат та 397,94 грн. 3 % річних. Заявлені позовні вимоги Позивач обґрунтовує наступним. Між Позивачем та Відповідачем був укладений договір поставки №636/11/07-ПТ від 12.11.07р, відповідно до якого Позивач здійснив поставку товару, а Відповідач прийняв товар на суму 24974,16 грн. На суму 294,40 грн. сторони домовились про взаємозалік однорідних вимог. Відповідач за поставлений товар не розрахувався, у звязку з чим у нього виникла заборгованість в сумі 24679,76 грн.

Ухвалою від 26.08.09р. провадження у справі було порушено, позовна заява прийнята до розгляду, розгляд справи був призначений на 01.10.09р. Цією ж ухвалою сторони було зобовязано подати суду документи вказані в цій ухвалі.

Відповідач повідомлявся ухвалами суду про час та місце розгляду даної судової справи, проте відзиву на позовну заяву та жодного іншого витребуваного судом доказу не подав, в судові засідання своїх представників не направляв, доказів на підтвердження поважних причин зазначених обставин суду не подав. Заявлені позовні вимоги не заперечив.

За цих обставин, згідно з ст.75 Господарського процесуального кодексу України, справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Судом досліджені надані суду докази та матеріали. В результаті дослідження наданих суду доказів та матеріалів, слухання Позивача суд, -

ВСТАНОВИВ:

12.11.07р. між Позивачем та Відповідачем був укладений договір поставки №636/11/07-ПТ, відповідно до якого Позивач зобовязався в порядку та на умовах, визначених цим договором, та відповідно до замовлень Відповідача поставляти товар, а Відповідач зобовязався в порядку та на умовах, визначених даним договором, приймати товар і оплатити його вартість за цінами, вказаними у відповідній специфікації. Сторони погоджують асортимент та термін поставки товару в замовленнях Відповідача.

Згідно з п.4.1. договору Позивач зобовязаний поставити товар за цінами, погодженими сторонами в специфікації з врахуванням знижок, відповідно до умов даного договору.

Згідно з п.7.10. договору Позивач зобовязаний до моменту повернення товару від Відповідача повернути сплачені кошти за такий товар.

Відповідно до п.7.11. Позивач в момент приймання товару зобов`язаний надати доручення на одержання товару та після закінчення приймання товару , на підставі накладної на повернення товару, що складається Відповідачем в момент передачі товару представнику Позивача, скласти та надіслати на поштову адресу Відповідача, що вказана в п.17 даного договору, розрахунок корегування кількісних та вартісних показників до податкової накладної, згідно з якою товар було отримано від Позивача.

Згідно з п.8.1. договору, оплата за товар здійснюється шляхом переказу грошових коштів на банківський рахунок Позивача.

Відповідно до п.8.2. договору сторони погодили, що Відповідач здійснює оплату товару протягом 21 днів з моменту поставки товару і тільки у випадку, якщо сума за розрахунковий період буде складати не менше, ніж 500,00 (п`ятсот) гривень.

Згідно з п.8.5. договору Відповідач має право зменшити оплату, що належить Позивачеві за товари на суму неустойки, штрафів, пені, інших видів санкцій, а також на вартість товарів, повернутих Позивачеві, а також на вартість наданих послуг відповідно до додатків до даного договору та на суму інших платежів, що мають бути сплачені Позивачем згідно з цим договором, шляхом проведення заліку зустрічних вимог за винятком випадків, коли це заборонено українським законодавством. Залік зустрічних вимог здійснюється Відповідачем без підписання сторонами додаткових документів.

Відповідно до п.12.1. договору, договір набуває чинності з дати його підписання та скріплення печатками сторін та діє до 31 грудня 2008 року.

За період з 29.10.08р. до 26.06.09р. на виконання умов вказаного договору Позивач поставив, а Відповідач прийняв товар відповідно до видаткових накладних на загальну суму 24974,16 грн.

На суму 294,40 грн. сторони домовились про взаємозалік однорідних вимог за надані Відповідачем Позивачу рекламних послуг, у звязку з чим Відповідач повинен був сплатити Позивачу за поставлений товар грошові кошти в сумі 24679,76 грн., проте Відповідач за поставлений товар не розрахувався.

24.06.09р. Позивач звернувся до Відповідача з вимогою №1/2406 щодо оплати суми заборгованості, проте Відповідач відповіді на зазначену вимогу не надав та її не виконав.

Отже, на день вирішення спору заборгованість Відповідача перед Позивачем за поставлений товар складає 24679,76 грн.

Спір виник з причини того, що Відповідач не розрахувався вчасно з Позивачем за поставлений товар у звязку з чим виникла заборгованість.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що позовні вимоги Позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ст.526 Цивільного кодексу України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ст.193 Господарського кодексу України субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Згідно з ст.525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст.530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Як встановлено судом, між Позивачем та Відповідачем був укладений договір поставки №636/11/07-ПТ, відповідно до якого Позивач зобовязався в порядку та на умовах, визначених цим договором, та відповідно до замовлень Відповідача поставляти товар, а Відповідач зобовязався в порядку та на умовах, визначених даним договором, приймати товар і оплатити його вартість за цінами, вказаними у відповідній специфікації. Сторони погоджують асортимент та термін поставки товару в замовленнях Відповідача.

Як встановлено судом відповідно до п.8.2. договору, сторони погодили, що Відповідач здійснює оплату товару протягом 21днів з моменту поставки товару і тільки у випадку, якщо сума за розрахунковий період буде складати не менше, ніж 500,00 (п`ятсот) гривень..

Як встановлено судом, Позивач поставив Відповідачу товар в сумі 24974,16 грн. Сторони домовились про взаємозалік однорідних вимог в сумі 294,40грн., у звязку з чим Відповідач повинен був сплатити 24679,76 грн. Відповідач зобовязання за договором не виконав, за поставлений товар не розрахувався, у звязку з чим у нього виникла заборгованість в сумі 24679,76грн. На підтвердження іншого Відповідачем не подано суду будь-яких документів.

Враховуючи викладене, суд вважає вимогу Позивача щодо стягнення з Відповідача заборгованості за поставлений товар в розмірі 24679,76 грн. обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За вказаних обставин суд вважає за можливе задовольнити вимоги Позивача про стягнення з Відповідача боргу з урахуванням індексу інфляції в сумі 26705,74 грн. та 3% річних в сумі 397,94 грн.

Відповідно до ст.33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідач відзиву, пояснень та доказів на спростування обставин, повідомлених Позивачем, суду не надав.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись ст.4, 33, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «О`Кей Україна»(01032, м. Київ, бул. Тараса Шевченка, 33, поверх 13; код 34356884) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Легіон»(53060, Дніпропетровська обл., Криворізький р-н, с. Кіровка, вул. Шкільна, 6; код 21933658) основний борг з урахуванням встановленого індексу інфляції в сумі 26705 (двадцять шість тисяч сімсот пять) грн. 74 коп., 3% річних в сумі 397 (триста девяносто сім) грн. 94 коп., державне мито в сумі 271 (двісті сімдесят одна) грн. 04 коп. та витрати з інформаційно-технічного забезпечення судового процесу в розмірі 236 (двісті тридцять шість) грн.

Суддя Ю.Л. Власов

Рішення підписане 23.10.2009р.