Ухвала суду № 64639130, 07.02.2017, Апеляційний суд Полтавської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 554/12389/13-к Номер провадження 11-кп/786/60/17Головуючий у 1-й інстанції Сьоря С. І. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1

Категорія

У Х В А Л А

07 лютого 2017 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області у складі:

головуючого судді: Гонтар А.А.

суддів: Захожая О.І., Герасименко В.М.

з секретарем судового засідання Журою Н.Л.

за участю:

прокурора Верблюда М.Г.

захисника ОСОБА_2

обвинувачених ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши заяву захисника ОСОБА_2 про відвід судді Гонтар А.А. по кримінальному провадженню № 220131800000000176 від 25.03.2013 року за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 на вирок Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 13.06.2016 року,-

в с т а н о в и л а :

Захисник ОСОБА_2 заявив клопотання про відвід головуючого (судді-доповідача) Гонтар А.А. Своє клопотання мотивував тим, що суддя-доповідач суду апеляційної інстанції у даному кримінальному провадженні був визначений всупереч вимогам ст.35 КПК України без автоматизованого авто розподілу.

Заслухавши захисника ОСОБА_2 на підтримку заявленого клопотання, заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали провадження, які стосуються заявленого клопотання, колегія суддів дійшла висновку, що заявлений відвід підлягає задоволенню виходячи з такого.

За змістом ч.3 ст.35 КПК України, визначення колегії суддів для конкретного судового провадження здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних документів.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 КПК України порядку визначення судді для розгляду справи.

Рішенням загальних зборів суддів Апеляційного суду Полтавської області від 22.07.2016 року з Засад використання автоматизованої системи документообігу Апеляційного суду Полтавської області було виключено п.3.2, яким передбачалась передача судових справ, що надійшли на новий апеляційний розгляд після скасування судових рішень апеляційною інстанцією без автоматизованого розподілу суддям, за доповіддю яких раніше розглядалась ця справа.

Згідно п.2 ч.2 ст.412 КПК України судове рішення у будь-якому разі підлягає скасуванню, якщо воно ухвалено незаконним складом суду.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ухвалою колегії суддів Апеляційного суду Полтавської області від 09.12.2014 року у складі: судді-доповідача ОСОБА_1, суддів Голубенко Н.В. та Ландара О.В. скасовано вирок Октябрського районного суду м. Полтави від 19.06.2014 року ОСОБА_3 та ОСОБА_4В з призначенням нового судового розгляду у Крюківському районному судді м. Кременчука Полтавської області.

У подальшому, вироком Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 13.06.2016 року ОСОБА_3 засуджено за ч.3 ст.15, ч.2 ст. 309 КК України на 3 роки 3 місяці позбавлення волі, за ч. 3 ст.27, ч.2 ст. 28, ч.3 ст. 305, ч.3 ст.27, ч.2 ст. 311 КК України визнано невинуватим та виправдано за недоведеністю його участі у вчиненні кримінального правопорушення; ОСОБА_4 засуджено за ч.1 ст. 309 КК України на 2 роки позбавлення волі, за ч.5 ст. 27, ч.2 ст. 28, ч.3 ст. 305, ч.3 ст.307 та ч.3 ст. 311 КК України визнано невинуватим та виправдано за недоведеністю його участі у вчиненні кримінального правопорушення. На підставі п «в» ст. 1 ЗУ «Про амністію у 2014 році» ОСОБА_4 та ОСОБА_3 звільнено від відбування призначеного покарання.

В звязку з поданими апеляційними скаргами на вирок Крюківського районного суду м. Кременчука від 13.06.2016 року, кримінальне провадження 20.07.2016 року надійшло до Апеляційного суду Полтавської області та 21.07.2016 року, відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду, без проведення авто розподілу було передано для розгляду тій же колегії суддів у складі: судді-доповідача ОСОБА_1, суддів Голубенко Н.В. та Ландара О.В. (т.7, а.с. 243).

В звязку зі звільненням суддів Ландара О.В. та Голубенко Н.В., згідно розпорядження керівника апарату Апеляційного суду Полтавської області від 20.09.2016 року було здійснено повторний автоматизований розподіл кримінального провадження в результаті якого вилучені судді Ландар О.В. та Голубенко Н.В. та визначений новий склад колегії: головуючий суддя(суддя доповідач) Гонтар А.А., судді Захожай О.І., Кисіль А.М. (т.7 а.с.249,250).

В звязку зі звільненням судді Кисіля А.М., згідно розпорядження керівника апарату Апеляційного суду Полтавської області від 31.01.2017 року було здійснено повторний автоматизований розподіл кримінального провадження в результаті якого вилучений суддя Кисіль А.М.. та визначений новий склад колегії: головуючий суддя(суддя доповідач) Гонтар А.А., судді Захожай О.І., Герасименко В.М. .

З огляду на вище наведене та з метою усунення підстав для скасування в подальшому судового рішення з підстав, передбачених п.2 ч.2 ст.412 КПК України , колегія суддів вважає слушними доводи захисника ОСОБА_2 щодо необхідності відведення від участі в розгляді кримінального провадження щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 судді Гонтар А.А., яка на відміну від інших суддів, які входять до складу колегії суддів, була визначена головуючим суддею (суддею доповідачем) з порушенням порядку встановленого ст.35 КПК України.

Керуючись статтями 75, 81 КПК України колегія суддів

у х в а л и л а :

Клопотання захисника ОСОБА_2 про відвід судді Апеляційного суду Полтавської області Гонтар А.А. - задовольнити.

с у д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_6 ОСОБА_7