Ухвала суду № 64639125, 08.02.2017, Апеляційний суд Полтавської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 552/7615/14-ц Номер провадження 22-ц/786/63/17Головуючий у 1-й інстанції Турченко Т. В. Доповідач ап. інст. Триголов В. М.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2017 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого - судді: Триголова В.М.,

суддів: Дорош А.І., Лобова О.А.

секретар: Діхтяр Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Полтава цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Київського районного суду м.Полтави від 04 жовтня 2016 року

по справі за позовом Кредитної спілки "Турбота-Полтава" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та

за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Кредитної спілки "Турбота-Полтава", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Національна комісія, що здійснює регулювання у сфері ринків фінансових послуг, про визнання кредитного договору №154 С від 02.11.2011 року недійсним,-

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Київського районного суду м.Полтави від 04 жовтня 2016 рокупозов Кредитної спілки "Турбота-Полтава" до ОСОБА_2про стягнення боргу задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_2на користь Кредитної спілки «Турбота-Полтава» 9612 грн. 67 коп. залишок несплаченого кредиту, 23329 грн. 26 коп. заборгованість по процентам, 46658 грн. 52 коп. подвійні відсотки згідно п.5.3 даного договору, 1419 грн. 78 коп. 3% річних, 8474 грн. 53 коп. інфляційні втрати, та сплачений спілкою судовий збір за першу позовну заяву в сумі 540 грн. 19 коп., та сплачений спілкою судовий збір за другу позовну заяву в сумі 1378 грн., а всього 91 412 грн. 95 коп.

Стягнуто з ОСОБА_2на користь держави судовий збір в сумі 1 378 грн.

В задоволенні зустрічної позовної заяви ОСОБА_2до Кредитної спілки «Турбота-Полтава» про визнання кредитного договору №154 С від 02.11.2011 року недійсним відмовлено за безпідставністю.

Стягнуто з ОСОБА_2на користь держави судовий збір в сумі 551 грн. 20 коп.

Не погодившись з рішенням районного суду, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та ухвалити нове, яким у задоволенні позову КС «Турбота» відмовити, зустрічний позов ОСОБА_2 задовольнити. В обгрунтування апеляційної скарги посилається на невідповідність висновків суду обставинам справи, неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи.

У запереченнях на апеляційну скаргу представник КС «Турбота» - Діткевич Н.І. просить апеляційну скаргу ОСОБА_2 у даній справі залишити без задоволення, а рішення Київського районного суду м.Полтави від 04 жовтня 2016 року залишити без змін.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судом встановлено, що 02 листопада 2011 року між КС «Турбота-Полтава» та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір №154 С, відповідно до умов якого позивач надав відповідачці кредит у розмірі 9612 грн. 67 коп. строком користування 12 місяців та терміном повернення 02.11.2012 року зі сплатою 40% річних (а.с.4).

Відповідно до умов договору про надання фінансового кредиту відповідач зобов'язувався повернути кредит у повному обсязі в терміни та в розмірах, що встановлені графіком погашення кредиту.

КС «Турбота Полтава» взяті на себе зобов'язання за кредитним договором виконала, надала ОСОБА_2 кредитні кошти, проте відповідач свої зобов'язання належним чином не виконує. 03.01.2014 року (а.с.10) та 31.07.2014 року (а.с.11) на адресу відповідачки було направлено попередження про погашення заборгованості, але борг нею так і не був сплачений.

Пунктом 1.1. кредитного договору №154 С від 02.11.2011 року встановлено, що кредитодавець зобов'язується надати грошові кошти у кредит позичальникові у сумі 9612 грн. 67 коп. та на умовах, встановлених цим договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти у розмірі 0.15068 відсотків від несплаченої суми кредиту за кожен день його використання.

Відповідно до п. 4.2.2. договору, позичальник зобов'язаний, погашати кредит та сплачувати проценти в порядку, визначеному розділом 1 цього договору.

Пунктом 5.1. встановлено, що обчислення строку користування кредитом та нарахування процентів за договором здійснюється за фактичну кількість календарних днів користування кредитом. При цьому, проценти за користування кредитом нараховуються у відсотках від суми кредиту з наступного дня після надання кредиту до дня повного погашення заборгованості за кредитом включно.

Згідно п. 9.1. договір набуває чинності з дня його укладення та діє до повного виконання позичальником зобов'язань за договором.

У зв'язку з неналежним виконанням відповідачкою своїх зобов'язань за кредитним договором, утворилась заборгованість, що складається з 9612 грн. 67 коп. залишок несплаченого кредиту, 23329 грн. 26 коп. заборгованість по процентам, 46658 грн. 52 коп. подвійні відсотки згідно п.5.3 даного договору, 1419 грн. 78 коп. 3% річних, 8474 грн. 53 коп. інфляційні втрати, а всього 89494 грн. 76 коп.

Відповідно до ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Відповідно до ч.1 ст 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Враховуючи викладене, та беручи до уваги, що у відповідачки ОСОБА_2 утворилась заборгованість перед позивачем, у зв'язку з неналежним виконанням покладених на неї зобов'язань за кредитним договором № 154 С від 02.11.2011 року, суд першої інстанції прийшов до вірного висновку про можливість задоволення позову КС "Турбота-Полтава" та стягнення боргу з відповідачки ОСОБА_2

Окрім того, згідно статті 1 Закону України «Про кредитні спілки» кредитна спілка - це неприбуткова організація, заснована фізичними особами, професійними спілками, їх об»єднаннями на кооперативних засадах з метою задоволення потреб її членів у взаємному кредитуванні та наданні фінансових послуг за рахунок об»єднаних грошових внесків членів кредитної спілки.

Відповідно до ч.1 ст.11 Закону України «Про кредитні спілки» члени кредитної спілки мають право одержувати від кредитної спілки кредити та користуватися іншими послугами, які надаються членами кредитної спілки відповідно до її статуту.

В ході судового розгляду було встановлено, що ОСОБА_2 після сплати вступного та пайового внесків, на підставі своєї заяви від 19 жовтня 2011 року та протоколу №5 засідання спостережної ради КС «Турбота-Полтава» була прийнята в члени кредитної спілки «Турбота-Полтава» - членський №172, що відповідає вимогам частини 3 статті 10 Закону України «Про кредитні спілки».

Тобто кредитний договір № 154 С від 02.11.2011 року, правомірно укладений з відповідачкою, як з членом кредитної спілки.

Згідно пункту 6 частини 1 статті 4 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» встановлено надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту;

Частиною 3 статтею 5 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» встановлено, що надавати фінансові кредити за рахунок залучених коштів має право на підставі відповідної ліцензії лише кредитна установа.

Пунктом 3 частини 1 статті 34 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» передбачено, що національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, у межах своєї компетенції видає ліцензії для здійснення фінансовими установами надання фінансових кредитів за рахунок залучених коштів.

Отже, з наведених норм Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» та кредитного договору №154 С від 02.11.2011 року вбачається, що між КС «Турбота-Полтава» та ОСОБА_2 укладено договір в рамках Закону України «Про кредитні спілки», кредит видавався КС «Турбота-Полтава» ОСОБА_2 на соціальні потреби. Фінансовий кредит ОСОБА_2 позивачем не надавався.

Відповідно до п.11.3. кредитного договору №154 С від 02 листопада 2011 року, до правовідносин, пов'язаних з укладенням та виконанням договору застосовується строк позовної давності тривалістю у 6 років.

Відповідно до статті 253 ЦК України перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок. Позовна давність, встановлена законом, може бути збільшена за домовленістю сторін. Договір про збільшення позовної давності укладається у письмовій формі (частина перша статті 259 ЦК України).

Позивач звернувся до суду з позовом 01 грудня 2014 року, що свідчить про звернення позивача до суду в межах, узгодженого між сторонами, шестирічного строку позовної давності.

Враховуючи викладене, зокрема, те, що договір з ОСОБА_2 укладався, як з членом кредитної спілки, кредит відповідно до пункту 3.1. кредитного договору №154 С від 02.11.2011 року надавався їй саме на соціальні потреби, а визначений у договорі строк позовної давності позивачем пропущено не було, суд першої інстанції прийшов до вірного всиновку про відмову у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 про визнання кредитного договору недійсним з наведених вище підстав.

Доводи апеляційної скарги ОСОБА_2 є аналогічними доводам, викладеним у зустрічній позовній заяві, а тому до уваги не приймаються

За таких обставин, судова колегія суддів дійшла до висновку, що порушень норм матеріального та процесуального права, які б могли призвести до зміни чи скасування рішення Київського районного суду м.Полтави від 04 жовтня 2016 року та задоволення апеляційної скарги не встановлено.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів -,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2- відхилити.

Рішення Київського районного суду м.Полтави від 04 жовтня 2016 року- залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржено протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий суддя: (підпис) В.М. Триголов

Судді: (підписи) А.І. Дорош

О.А. Лобов

З оригіналом вірно: В.М. Триголов