Вирок № 64636761, 09.02.2017, Лисичанський міський суд Луганської області

№ 415/347/17

№ 1-кп/415/219/17

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.02.17 року Лисичанський міський суд Луганської області

у складі головуючого судді Березіна А.Г.

за участю секретаря Тимофєєвої О.В.

прокурора Сичова В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Лисичанського міського суду Луганської області кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Лисичанська, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, судимого

30.10.2003 року Лисичанським міським судом за ст.ст. 122 ч.1, 296 ч.1, 70 КК України до 2 років 6 місяців обмеження волі з застосуванням ст.75 КК України звільнений від відбуття покарання з випробувальним терміном на 1 рік 6 місяців;

25.03.2005 року Лисичанським міським судом за ст.ст. 185 ч.2, 185 ч.3, 70, 71 КК України до 3 років 8 місяців позбавлення волі;

06.03.2014 року Лисичанським міським судом за ст.186 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнений 06 березня 2016 року з місць позбавлення волі по відбуттю строку покарання,

мешкаючого за адресою: місто Лисичанськ, вулиця Канатна 62/3,

у скоєнні злочину, передбаченого ст.ст.15 ч.3, 185 ч.3 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

31 грудня 2016 року о 7 год. обвинувачений ОСОБА_1, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, повторно, проник до квартири АДРЕСА_1, звідки таємно викрав ноутбук «ASUS X75V» вартістю 8750 грн., який належить потерпілій ОСОБА_2, однак довести свій злочинний умисел до кінця не зміг з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий сторонніми особами на місці вчинення злочину.

Обвинувачений ОСОБА_1 вину визнав повністю, не заперечував скоєння злочину за обставин, викладених в обвинувальному акті. У скоєнні правопорушення покаявся, шкоду відшкодував.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового слідства кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті, та беручи до уваги, те, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачена, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз'яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

За таких обставин, суд вважає, що обвинувачений вчинив незакінчений замах, тобто з причин, які не залежали від його волі, не здійснив усіх дій, які вважав необхідними для доведення до злочину кінця, на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), повторно, поєднаного із проникненням в житло, і його дії правильно кваліфіковані за ст.ст.15 ч.3, 185 ч.3 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості злочину, а також дані про особу винного: за місцем мешкання характеризується позитивно, не працює.

Обставинами, які пом'якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття, визнання вини, добровільне відшкодування заподіяної шкоди.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого, суд вважає рецидив злочину.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 скоїв незакінчений замах на злочин, який не було доведено до кінця з незалежних від його волі причин, а тяжких наслідків від скоєного ним не настало, особу винного, суд дійшов висновку про можливість його виправлення без ізоляції від суспільства із звільненням від відбування покарання на підставі ст.75 КК України.

Суд також вваж аж за необхідне стягнути з ОСОБА_1. на користь держави (отримувач банк ГУДКСУ в Луганській області УДКСУ в місті Лисичаньску р/р 3111715700051 МФО 804013 ідентифікаційний код одержувача 37800278) судові витрати за проведення експертизи в сумі 439 грн. 80 коп.

Керуючись ст.ст.373, 374 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ст.ст. 15 ч.3, 185 ч.3 КК України, і призначити йому покарання у виді у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 6 (шість) місяців.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з випробуванням на 1 (один) рік.

На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_1 обов'язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробацї.

Стягнути з ОСОБА_1. на користь держави (отримувач банк ГУДКСУ в Луганській області УДКСУ в місті Лисичаньску р/р 3111715700051 МФО 804013 ідентифікаційний код одержувача 37800278) судові витрати за проведення експертизи в сумі 439 (чотириста тридцять дев'ять) грн. 80 коп.

Речові докази:

●ноутбук, зарядний пристрій, комп'ютерну мишу, пульт - передати потерпілій ОСОБА_3;

●змиви, виріз з білого тюлю, махрове простирадло - знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ст. 395 КПК України, якщо таку скаргу не буде подано.

На вирок суду протягом 30 днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд Луганської області.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: