Рішення № 64636327, 07.02.2017, Апеляційний суд Кіровоградської області

Апеляційний суд Кіровоградської області

№ провадження 22-ц/781/377/17 Головуючий у суді І-ї інстанції Адаменко І. М.

Доповідач Чельник О. І.

РІШЕННЯ

іменем України

07.02.2017 колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючого: Чельник О.І.

суддів: Кіселика С.А., Черненко В.В.

за участі секретаря Постоєнко А.І.

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Кропивницькому апеляційну скаргу ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, на рішення Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 21 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання договору оренди землі поновленими

ВСТАНОВИЛА:

У вересні 2016 року ОСОБА_3 звернувся в суд з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області (далі по тексту ГУ Держгеокадастру) про визнання договору оренди землі поновленим. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначав, що 08 липня 2011 року між ним та Бобринецькою районною державною адміністрацією (далі по тексту Бобринецька РДА) укладено договір оренди земельної ділянки площею 11,8160 га строком на 5 років, яка розташована на території Червонозорівської сільської ради Бобринецького району Кіровоградської області. Договір зареєстровано у Відділі Держкомзему у Бобринецькому районі Кіровоградської області 21 липня 2011 року за НОМЕР_1. Зазначає, що після закінчення строку дії договору оренди він продовжує користуватися земельною ділянкою та виконує умови договору оренди землі. Маючи намір поновити дію договору оренди, він звернувся до відповідача із листом - повідомленням щодо поновлення договору оренди, який направив відповідачеві разом із 3 примірниками проекту додаткової угоди про поновлення договору оренди. 12 липня 2016 року позивач отримав відповідь відповідача про заперечення щодо поновлення договору оренди землі. Вказує, що після закінчення дії договору оренди продовжує користуватися земельною ділянкою без будь-яких заперечень з боку орендодавця, у зв'язку з чим просив суд визнати договір оренди землі від 08 липня 2011 року поновленим відповідно до умов ч.6 ст.33 Закону України «Про оренду землі».

Рішенням Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 21 грудня 2016 року у задоволенні позову ОСОБА_3 до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання договору оренди землі поновленим відмовлено.

Не погодившись із зазначеним рішенням суду позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду, посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права, та ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог.

Представник ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області у судове засідання не з'явився. Про час та місце слухання справи повідомлений належним чином. Причину неявки суду не повідомив. Колегія суддів ухвалила слухати справу без участі представника відповідача на підставі ч.2 ст.305 ЦПК України.

Заслухавши доповідача, представника позивача ОСОБА_4, дослідивши письмові докази по справі, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду у межах, встановлених ст.303 ЦПК України, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог суд першої інстанції виходив з того, що позивач не набув переважного права на поновлення договору оренди з підстав, передбачених частиною 1 статті 33 Закону України «Про оренду землі», оскільки сторонами не досягнуто волевиявлення щодо поновлення договору оренди, а також порушено процедуру про реалізацію свого переважного права щодо його поновлення.

Однак, повністю погодитись з рішення суду першої інстанції колегія суддів не може.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджується письмовими доказами у справі, що 08 липня 2011 року між позивачем ОСОБА_3 та Бобринецькою РДА Кіровоградської області укладено договір оренди земельної ділянки площею 11,8160 га строком на 5 років із земель Червонозорівської сільської ради Бобринецького району Кіровоградської області, який зареєстровано у Відділі Держкомзему у Бобринецькому районі 21.07.2011 року за НОМЕР_1 (а.с.5-7).

Пунктом 8 Договору передбачено, що договір укладено на 5 років. Після закінчення строку дії договору орендар має переважне право поновити його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 30 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію.

05 травня 2016 року позивач звернувся до відповідача із листом-повідомленням про поновлення терміну дії договору оренди землі разом із копією договору оренди землі, копією паспорта та ідентифікаційного коду, проектом додаткової угоди, копією агрохімічного паспорта поля, земельної ділянки, технічною документацією з нормативно-грошової оцінки земельної ділянки, копією рішення районної ради від 22.04.2016 року №87 «Про затвердження технічної документації по нормативній грошовій оцінці земельних ділянок», витягом з Державного земельного кадастру про земельну ділянку, підтвердженням Червонозорівської сільської ради (а.с.13-23, 55-56).

12 липня 2016 року ГУ Держкомзему у Кіровоградській області повідомило позивача про заперечення щодо поновлення договору оренди земельної ділянки на новий строк, про недосягнення домовленості щодо терміну дії договору оренди, який згідно з проектом додаткової угоди складав 15 років, що підтверджується копією листа-повідомлення від 12.07.2016 року №І-7827/0-6348/0/6-16 (а.с.24).

Підстави поновлення договору оренди землі та переважне право орендаря, який належно виконував обов'язки за умовами договору визначені ст.33 Закону України «Про оренду землі».

В апеляційній скарзі позивач посилається на ч.6 ст.33 Закону України «Про оренду землі», як на підставу для визнання спірного договору оренди земельної ділянки поновленим, що є обґрунтованим, виходячи з такого.

Відповідно до ч.ч.1-5 ст.33 Закону України «Про оренду землі» по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов'язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі). Орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов'язаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі. До листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі орендар додає проект додаткової угоди. При поновленні договору оренди землі його умови можуть бути змінені за згодою сторін. У разі недосягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється. Орендодавець у місячний термін розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і, за відсутності заперечень, приймає рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності), укладає з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі. За наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення.

При цьому ч.6 ст. 33 Закону України «Про оренду землі» передбачено іншу підставу поновлення договору оренди землі, а саме у разі, якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі, такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Таким чином, для поновлення договору оренди землі з підстав, передбачених ч. 6 ст. 33 Закону України «Про оренду землі», необхідна наявність таких юридичних фактів: орендар належно виконує свої обов'язки за договором оренди; до закінчення строку дії договору він повідомив орендодавця в установлені строки про свій намір скористатися переважним правом на укладення договору на новий строк; до листа - повідомлення орендар додав проект додаткової угоди, продовжує користуватись виділеною земельною ділянкою; орендодавець письмово протягом одного місяця після закінчення строку договору не повідомив орендаря про відмову в поновленні договору оренди.

Зазначена правова позиція висловлена в постановах Верховного Суду України від 23 березня 2016 року у справі №6-146цс16, від 13 квітня 2016 року № 6-2027 цс15, які згідно зі ст. 360-7 ЦПК України має враховуватися іншими судами загальної юрисдикції при застосуванні подібних норм права.

На час звернення з вимогою про визнання договору оренди поновленим позивач продовжує користуватися спірною земельною ділянкою на умовах, визначених у договорі оренди землі від 08 липня 2011 року, своєчасно сплачує орендну плату. Відомості про те, що відповідач протягом одного місяця після закінчення строку спірного договору оренди землі повідомляв ОСОБА_3 листом-повідомленням про заперечення щодо поновлення договору оренди на той самий строк та на тих самих умовах, в матеріалах справи відсутні.

У зв'язку з чим колегія суддів вважає, що договір оренди землі від 08 липня 2011 року необхідно визнати поновленим на той же строк та на тих самих умовах, що відповідає вимогам ч.6 ст. 33 Закону України «Про оренду землі».

Розглядаючи спір, який виник між сторонами у справі, суд не дав належної оцінки наявним у справі доказам, зробив висновки, що не відповідають обставинам справи, у результаті чого ухвалив рішення, яке не відповідає вимогам матеріального та процесуального права.

Наведені в апеляційній скарзі доводи про порушення судом першої інстанції інстанцій норм матеріального і процесуального права дають підстави для скасування рішення суду з ухваленням нового рішення про задоволення позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 309, 313, 314, 316, 319 ЦПК України колегія суддів

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, задовольнити.

Рішення Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 21 грудня 2016 року скасувати і ухвалити нове рішення, яким позов ОСОБА_3 задовольнити.

Визнати договір оренди земельної ділянки площею 11,8160 га, укладений 08 липня 2011 року між ОСОБА_3 та Бобринецькою районною державною адміністрацією, зареєстрований у Відділі Держкомзему у Бобринецькому районі Кіровоградської області 21 липня 2011 року за НОМЕР_1, поновленим на той самий строк та на умовах, передбачених цим договором оренди землі.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення та може бути оскаржено до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий: О.І. Чельник

Судді: С.А. Кіселик

В.В. Черненко