Ухвала суду № 6463587, 20.10.2009, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 У Х В А Л А

справа № 20/121 20.10.09

За позовом 1. Парфум Живанши (Parfums Givenchу) 2. ГА МОДЕФІНЕ С.А. (GA MODEFINE S А.)

3. Шанель САРЛ (Chanel SARL)

4. ЛАКОСТ (LACOSTE)

5. Кензо Парфум (Kenzo Parfums)

6. Гуччіо Гуччі СПА (Gucciо Gucci SPA)

7. Парфумс Крістіан Діор (Рarfums Сhristian Dior)

8. Парфум Ніна Річі (Parfums NINA RICCI)

9. Пако Рабанне Парфум (Paco Rabanne Parfums)

10. Кароліна Еррера Лтд. (Carolina Herrera Ltd.)

11. Хуго Босс Трейд Марк Менеджмент ГмбХ енд Ко. КГ. (Hugo Boss Trade

Mark Management GmbH & Co. KG)

12. Джанні Версаче С.п.А. (Gianni Versace S.p.A.)

До відповідачів 1. Державної митної служби України

2. Субєкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_8

Третя особа Південна митниця

Про визнання імпортної парфумерної продукції контрафактною, вилучення з цивільного

обороту та знищення контрафактної парфумерної продукції, зобовязання вчинити

дії

Суддя Палій В.В.

Секретар Молочна Н.С.

Представники:

Від позивачів Компанець Є.М.- предст. (дов. від 29.04.2009р.), Кочерга Д.О.- предст. (дов. від 29.04.2009р.)

Від відповідачів 1. Зудінов О.О.- предст. (дов. від 12.11.2008р.)

2. не зявився

Від третьої особи не зявився

Обставини справи:

Позивачі звернулись до суду з позовом до Державної митної служби України, Субєкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_8 про захист права інтелектуальної власності, а саме, позивачі просять суд визнати імпортовану фізичною особою-підприємцем ОСОБА_8 парфумерну продукцію, за ВМД типу „ІМ 40 Г” № 500050030/9/003975, № 500050030/9/003976, №500050030/9/003919, №500050030/9/003972, №500050030/9/003965, №500050030/9/003967,№ 500050030/9/003969, №500050030/9/003920, №500050030/9/003915, №500050030/9/003970, марковану торговельними марками GIVENCHY (свідоцтво України № 5289), ARMANI (міжнародна реєстрація № 502876), CHANEL (свідоцтво України № 5279), LACOSTE (міжнародна реєстрація № 437000), (міжнародна реєстрація № 437001), KENZO (міжнародна реєстрація № 725253), GUCCI (міжнародна реєстрація № 457952), СHRISTIAN DIOR (свідоцтво України № 6304), NINA RICCI (свідоцтво України № 6273), PACO RABANNE (міжнародна реєстрація № 432790), CAROLINA HERRERA (міжнародна реєстрація №899878), HUGO BOSS (міжнародна реєстрація № 482758), VERSACE (міжнародна реєстрація № 648708), контрафактною; вилучити з цивільного обороту та знищити контрафактну парфумерну продукцію, за ВМД типу „ІМ 40 Г” № 500050030/9/003975, №500050030/9/003976, №500050030/9/003919, №500050030/9/003972, №500050030/9/003965, №500050030/9/003967, №500050030/9/003969, №500050030/9/003920, №500050030/9/003915, №500050030/9/003970, марковану торговельними марками GIVENCHY (свідоцтво України №5289), ARMANI (міжнародна реєстрація № 502876), CHANEL (свідоцтво України № 5279), LACOSTE (міжнародна реєстрація № 437000), (міжнародна реєстрація № 437001), KENZO (міжнародна реєстрація № 725253), GUCCI (міжнародна реєстрація №457952), СHRISTIAN DIOR (свідоцтво України №6304), NINA RICCI (свідоцтво України №6273), PACO RABANNE (міжнародна реєстрація №432790), CAROLINA HERRERA (міжнародна реєстрація №899878), HUGO BOSS (міжнародна реєстрація № 482758), VERSACE (міжнародна реєстрація № 648708); зобовязати Державну митну службу України здійснити контроль по знищенню контрафактної парфумерної продукції, за ВМД типу „ІМ 40 Г” №500050030/9/003975, №500050030/9/003976, №500050030/9/003919, №500050030/9/003972, №500050030/9/003965, №500050030/9/003967, №500050030/9/003969, №500050030/9/003920, №500050030/9/003915, №500050030/9/003970, маркованої торговельними марками GIVENCHY (свідоцтво України №5289), ARMANI (міжнародна реєстрація № 502876), CHANEL (свідоцтво України № 5279), LACOSTE (міжнародна реєстрація № 437000), (міжнародна реєстрація №437001), KENZO (міжнародна реєстрація № 725253), GUCCI (міжнародна реєстрація №457952), СHRISTIAN DIOR (свідоцтво України № 6304), NINA RICCI (свідоцтво України №6273), PACO RABANNE (міжнародна реєстрація № 432790), CAROLINA HERRERA (міжнародна реєстрація №899878), HUGO BOSS (міжнародна реєстрація №482758), VERSACE (міжнародна реєстрація № 648708); зобовязати Державну митну службу України здійснити публікацію рішення суду стосовно захисту прав інтелектуальної власності на торговельні марки в журналі “Митниця”, засновником якої є Державна митна служба України.

Ухвалою від 07.05.2009р. судом порушено провадження у справі №20/121, прийнято позовну заяву до розгляду, розгляд справи призначено на 27.05.2009р.

В порядку підготовки справи до судового розгляду 07.05.2009р. судом направлено запит до Південної митниці, з метою одержання в строк до 20.05.2009р. по два опечатаних зразки кожного найменування продукції, маркованої торговельними марками GIVENCHY (свідоцтво України № 5289), ARMANI (міжнародна реєстрація № 502876), CHANEL (свідоцтво України №5279), LACOSTE (міжнародна реєстрація № 437000), (міжнародна реєстрація № 437001), KENZO (міжнародна реєстрація № 725253), GUCCI (міжнародна реєстрація № 457952), СHRISTIAN DIOR (свідоцтво України №6304), NINA RICCI (свідоцтво України № 6273), PACO RABANNE (міжнародна реєстрація № 432790), CAROLINA HERRERA (міжнародна реєстрація №899878), HUGO BOSS (міжнародна реєстрація № 482758), VERSACE (міжнародна реєстрація № 648708) за ВМД типу „ІМ40 Г” №500050030/9/003975, №500050030/9/003976, №500050030/9/003919, №500050030/9/003972, №500050030/9/003965, №500050030/9/003967, №500050030/9/003969, №500050030/9/003920, №500050030/9/003915, №500050030/9/003970 від 09.04.09 р., заявленого громадянкою України ОСОБА_8 (паспорт НОМЕР_2 виданий Білгород-Дністровським МВУМВС України 03.02.98 р., що мешкає за адресою: АДРЕСА_2) до митного контролю та митного оформлення в режимі ”імпорт”.

Ухвалою від 07.05.2009р. судом вжито заходи до забезпечення позову у справі №20/121 до закінчення розгляду спору по суті.

22.05.2009р. судом одержано відповідь на запит суду від Південної митниці, відповідно до якої повідомляється про неможливість здійснити процедуру взяття зразків товарів за відсутності власника товару або декларанта чи уповноваженої ним особи. До відповіді додано копії зразків висновків Науково-дослідного інституту інтелектуальної власності Академії правових наук України, згідно яких зразки товарів, відібрані для перевірки в зоні діяльності Приморської митниці за Актом про взяття проб та зразків від 29.01.2008р. є контрафактними товарами з використанням знаків для товарів та послуг LACOSTE, GIVENCHY, GUCCI, PACO RABANNE, NINA RICCI, HUGO BOSS, СHRISTIAN DIOR, VERSACE, CHANEL, ARMANI, KENZO.

26.05.2009р. судом одержано письмові пояснення по справі від Південної митниці.

У судовому засіданні 27.05.2009р. представник позивачів подав суду письмове клопотання про долучення до матеріалів справи документів, а саме, документів, які витребовувались ухвалою суду від 07.05.2009р.

Клопотання судом задоволено.

Представник позивачів надав суду копії рішень інших судів у справах стосовно захисту прав інтелектуальної власності, відповідно до яких у задоволенні позовних вимог позивачам до ОСОБА_8 було відмовлено повністю, проте, представник позивачів зазначає, що зазначені рішення мають інший склад учасників судового процесу, оскаржувані правовідносини виникли з інших підстав, а господарський спір між сторонами даного спору не вирішувався.

Представник позивачів подав письмове клопотання про витребування у Південної митниці повторно по два опечатаних зразки кожного найменування продукції, маркованої торговельними марками GIVENCHY (свідоцтво України № 5289), ARMANI (міжнародна реєстрація № 502876), CHANEL (свідоцтво України №5279), LACOSTE (міжнародна реєстрація № 437000), (міжнародна реєстрація № 437001), KENZO (міжнародна реєстрація № 725253), GUCCI (міжнародна реєстрація № 457952), СHRISTIAN DIOR (свідоцтво України №6304), NINA RICCI (свідоцтво України № 6273), PACO RABANNE (міжнародна реєстрація № 432790), CAROLINA HERRERA (міжнародна реєстрація №899878), HUGO BOSS (міжнародна реєстрація № 482758), VERSACE (міжнародна реєстрація № 648708) за ВМД типу „ІМ40 Г” №500050030/9/003975, №500050030/9/003976, №500050030/9/003919, №500050030/9/003972, №500050030/9/003965, №500050030/9/003967, №500050030/9/003969, №500050030/9/003920, №500050030/9/003915, №500050030/9/003970 від 09.04.09 р., заявленого громадянкою України ОСОБА_8 (НОМЕР_1, виданий Білгород-Дністровським МВУМВС України 03.02.98 р., що мешкає за адресою: АДРЕСА_2) до митного контролю та митного оформлення в режимі ”імпорт”; належним чином завірені копії та оригінали вантажно-митних декларацій типу «ІМ 40 Г»№500050030/9/003975, №500050030/9/003976, №500050030/9/003919, №500050030/9/003972, №500050030/9/003965, №500050030/9/003967, №500050030/9/003969, №500050030/9/003920, №500050030/9/003915, №500050030/9/003970 від 09.04.09р.; належним чином завірені копії та оригінали всіх документів, які були надані Південній митниці ОСОБА_8 під час здійснення процедури розмитнення вантажу за вантажно-митними деклараціями типу «ІМ 40 Г» №500050030/9/003975, №500050030/9/003976, №500050030/9/003919, №500050030/9/003972, №500050030/9/003965, №500050030/9/003967, №500050030/9/003969, №500050030/9/003920, №500050030/9/003915, №500050030/9/003970 від 09.04.09р.; офіційну інформацію стосовно місцезнаходження, порядку зберігання та кількості товару, заявленого ОСОБА_8 для митного контролю та митного оформлення за вантажно-митними деклараціями типу «ІМ 40 Г»№№500050030/9/003975, №500050030/9/003976, №500050030/9/003919, №500050030/9/003972, №500050030/9/003965, №500050030/9/003967, №500050030/9/003969, №500050030/9/003920, №500050030/9/003915, №500050030/9/003970 від 09.04.09 р. станом на момент отримання запиту суду. При цьому, позивачі просять суд зобовязати Державну митну службу України здійснити контроль та забезпечити виконання Південною митницею надання речових доказів та офіційних відомостей на запит господарського суду по справі №20/121.

Клопотання судом задоволено, оскільки відповідні зразки були витребувані у Південної митниці запитом суду від 07.05.2009р. Проте, Південною митницею витребувані речові докази на запит суду не надані. Надання митницею зазначених зразків продукції здійснюється на підставі норм Господарського процесуального кодексу України. Ні Митний кодекс України, ні Постанова Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку взяття (надання) проб і зразків товарів, проведення досліджень (аналізу, експертизи), з метою їх митного оформлення, а також розпорядження зразками»не регламентують порядок відбору товару для надання суду на його запит, відповідно суд приходить до висновку про помилковість посилання Південної митниці на неможливість здійснити процедуру взяття зразків товарів за відсутності власника товару або декларанта чи уповноваженої ним особи. Таким чином, Південна митниця зобовязана надати суду витребувані речові докази у встановлений судом строк.

Представник позивачів подав суду письмове клопотання про витребування у ОСОБА_8 належним чином завірених копій та оригіналів всіх документів, які підтверджують право власності на заявлений ОСОБА_8 до митного контролю та митного оформлення товар за вантажно-митними деклараціями типу «ІМ 40 Г» №500050030/9/003975, №500050030/9/003976, №500050030/9/003919, №500050030/9/003972, №500050030/9/003965, №500050030/9/003967, №500050030/9/003969, №500050030/9/003920, №500050030/9/003915, №500050030/9/003970 від 09.04.09 р.

Клопотання судом задоволено.

Представник позивачів звернувся до суду з письмовим клопотанням про витребування у Державної митної служби України офіційної інформації про здійснення імпорту товарів громадянкою ОСОБА_8 впродовж 2005-2009 років через усі митні пости України, з обовязковою вказівкою наступних реквізитів:

-дата здійснення імпорту;

-реквізити ВМД, відповідно до яких поданий до митного контролю та митного оформлення товар;

-відправник товару;

-заявлена вартість товару;

-заявлена вага товару;

-спосіб переміщення товару;

-митний режим.

Розгляд зазначеного клопотання перенесено судом на наступне судове засідання.

Представник відповідача-1 звернувся до суду з усним клопотанням про відкладення розгляду справи, з метою ознайомлення з матеріалами справи та у звязку з необхідністю підготувати відзив на позовну заяву.

Клопотання судом задоволено.

З метою витребування додаткових доказів по справі, у звязку із задоволенням клопотання відповідача-1 та у звязку з неявкою у судове засідання представників відповідача-2 і третьої особи, розгляд справи 27.05.2009р. відкладено.

27.05.2009р. судом направлено запит до Південної митниці.

У судовому засіданні 10.06.2009р. представник позивача звернувся до суду з клопотанням про долучення до матеріалів справи додаткових речових доказів по справі.

Клопотання судом задоволено.

Представник позивача звернувся до суду з письмовим клопотанням про витребування у Південної митниці по два опечатаних зразків продукції кожного найменування та повторне витребування інших документів, які зазначені у запиті суду від 27.05.2009р., проте, не надані третьою особою по справі.

Представник відповідача-1 в усних поясненнях зазначив, що порядок здійснення відбору зразків продукції та їх доставка за місцем витребування не визначений чинним митним законодавством. Здійснення зазначених дій потребує визначення судом повноважної відповідальної особи, якій будуть вручені відібрані зразки продукції. Відповідно, за відсутності визначеної судом відповідальної особи, митні органи не мають можливості забезпечити надання витребуваних судом речових доказів.

Представник позивача в усних поясненнях зазначив, що оскільки зразки продукції витребовуються на запит суду, відповідно, у даному випадку, суд є відповідальною особою. У звязку з наведеним, представник позивача заявив усне клопотання про призначення виїзного судового засідання у справі №20/121, з метою дослідження речових доказів у місці їх знаходження, а саме, на Південній митниці, та здійснення відбору зразків продукції.

Клопотання представника позивача про дослідження доказів у місці їх знаходження та здійснення відбору зразків продукції судом задоволено.

У звязку з наведеним, враховуючи пояснення представника відповідача-1, суд не вбачає підстав для зобовязання третьої особи втретє надати суду по два опечатаних зразків кожного найменування продукції.

Проте, з урахуванням того, що на вимогу суду третьою особою не надані інші перелічені у запиті суду від 27.05.2009р. документи, суд задовольняє клопотання позивача про повторне витребування зазначених документів у третьої особи.

У клопотанні позивач також просить суд розглянути раніше заявлене та не вирішене судом клопотання про витребування у Державної митної служби України офіційної інформації про здійснення імпорту товарів громадянкою ОСОБА_8 впродовж 2005-2009 років через усі митні пости України, з обовязковою вказівкою наступних реквізитів:

-дата здійснення імпорту;

-реквізити ВМД, відповідно до яких поданий до митного контролю та митного

оформлення товар;

-відправник товару;

-заявлена вартість товару;

-заявлена вага товару;

-спосіб переміщення товару;

-митний режим.

У судовому засіданні 10.06.2009р. клопотання судом задоволено.

Крім того, позивач просить суд повторно витребувати у Державної митної служби України належним чином завірені копії та оригінали всіх документів, які підтверджують право власності на заявлений ОСОБА_8 до митного контролю та митного оформлення товар за вантажно-митними деклараціями типу «ІМ 40 Г» №500050030/9/003975, №500050030/9/003976, №500050030/9/003919, №500050030/9/003972, №500050030/9/003965, №500050030/9/003967, №500050030/9/003969, №500050030/9/003920, №500050030/9/003915, №500050030/9/003970 від 09.04.09 р.

Клопотання судом задоволено.

У клопотанні позивач просить суд витребувати у відповідача-2 належним чином завірені копії та оригінали всіх документів, які підтверджують право власності на заявлений ОСОБА_8 до митного контролю та митного оформлення товар за вантажно-митними деклараціями типу «ІМ 40 Г» №500050030/9/003975, №500050030/9/003976, №500050030/9/003919, №500050030/9/003972, №500050030/9/003965, №500050030/9/003967, №500050030/9/003969, №500050030/9/003920, №500050030/9/003915, №500050030/9/003970 від 09.04.09 р.

Клопотання судом задоволено.

Позивач у клопотанні просить суд витребувати у державного реєстратора Виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради Одеської області наступну офіційну інформацію:

- дата реєстрації відповідача-2 як субєкта підприємницької діяльності;

-чи припиняла ОСОБА_8 чинність субєкта підприємницької діяльності, якщо так, то коли, на який час та коли поновлювала дію субєкта підприємницької діяльності;

-чи подавались станом на сьогоднішній день ОСОБА_8 заяви про внесення змін до відомостей в ЄДРПОУ чи заява про припинення статусу субєкта підприємницької діяльності;

-повідомити державного реєстратора про розгляд зазначеної справи, де ОСОБА_8 - субєкт підприємницької діяльності визначена відповідачем та зобовязати державного реєстратора у разі подання ОСОБА_8 заяви про внесення змін до відомостей в ЄДРПОУ чи заява про припинення статусу субєкта підприємницької діяльності терміново повідомити про це Господарський суд міста Києва.

Клопотання судом задоволено.

Також позивач просить суд витребувати у Білгород-Дністровської обєднаної державної податкової інспекції офіційну інформацію про наявність відкритих рахунків в банках ОСОБА_8; всю наявну інформацію про здійснення ОСОБА_8 господарської діяльності.

Клопотання судом не задоволено, оскільки заявлені позивачем позовні вимоги мають немайновий характер, відповідно інформація про наявність відкритих рахунків та про здійснення господарської діяльності відповідачем-2 не є необхідною для повного, всебічного та обєктивного вирішення даного спору.

Позивач просить суд направляти ухвали суду на адресу відповідача-2 та на фактичну адресу відповідача-2 вказану в позовній заяві, а також на фактичну адресу відповідача-2, а саме: АДРЕСА_3.

Клопотання судом задоволено.

У клопотанні позивач просить суд долучити до матеріалів справи 12 примірників копій заяв про вжиття запобіжних заходів, поданих до Господарського суду Одеської області та 12 примірників копій ухвал Господарського суду Одеської області від 30.04.2009р.

Клопотання судом задоволено.

З метою дослідження, витребування речових доказів по справі та у звязку з неявкою у судове засідання представників відповідача-2, третьої особи, розгляд справи 10.06.2009р. відкладено.

10.06.2009р. судом направлено запит до державного реєстратора Виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради Одеської області та Південної митниці.

15.06.2009р. судом одержано відповідь на запит суду від Південної митниці, відповідно до якої повідомляється, що витребувані документи були направлені Південною митницею до відповідача по справі Державної митної служби для подальшого надання їх у судовому засіданні.

У судовому засіданні 19.06.2009р. представник Південної митниці надав суду відповідь на запит суду від 27.05.2009р., відповідно до якої повідомляється, що товар (парфуми в асортименті), вилучений по протоколу про порушення митних правил №044/51100/08 від 25.01.2008р. станом на 01.06.2009р. обліковується на позабалансовому обліку Південної митниці на загальну суму 94486,45грн. (в кількості 72300 одиниць), зберігається на складі митниці за адресою м. Одеса, вул. Генерала Цветаєва, 3/5 на підставі договору зберігання від 01.05.2008р. №6.

Крім того, представник третьої особи надав суду оригінали для огляду та завірені копії вантажно-митних декларацій типу «ІМ 40 Г»№500050030/9/003975, №500050030/9/003976, №500050030/9/003919, №500050030/9/003972, №500050030/9/003965, №500050030/9/003967, №500050030/9/003969, №500050030/9/003920, №500050030/9/003915, №500050030/9/003970 від 09.04.09р.

Оригінали вантажно-митних декларацій досліджені судом, а належним чином засвідчені копії долучені до матеріалів справи.

У судовому засіданні 19.06.2009р. судом оголошувалась перерва до 19.06.2009р. 11:30год., з метою дослідження доказів у місці їх знаходження.

У судовому засіданні 19.06.200р., під час здійснення дослідження доказів у місці їх знаходження, представник позивачів звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу представнику позивачів здійснювати відеофіксацію судового засідання за допомогою відеокамери.

Клопотання судом задоволено.

Під час здійснення дослідження доказів, судом виявлено парфумерну продукцію, марковану позначенням Baldessarini. Представник позивача - 11 заявив усне клопотання, про дослідження зазначеного зразка парфумерної продукції, оскільки торговельна марка Baldessarini належить позивачу -11. Також, представник позивач -11 заявив усне клопотання про відібрання 2-х зразків зазначеної парфумерної продукції. На підтвердження своїх тверджень представник позивача - 11 надав роздруківку з бази ROMARIN стосовно міжнародної реєстрації №604810 на торговельну марку "Baldessarini".

Клопотання судом задоволено.

Судом досліджено та відібрано речові докази у місці їх знаходження, а саме, імпортовану відповідачем-2 парфумерну продукцію, марковану наступними торговельними марками:

1.Pako Rabanne ultraviolet 80ml- 2 шт., упаковка маркована торговельною маркою Pako Rabanne;

2.Pako Rabanne Black XS 80 ml-2 шт., упаковка маркована торговельною маркою Pako Rabanne;

3.Lacoste essential 125 ml-2 шт., упаковка маркована словесною та зображувальною («крокодил») торговельними марками Lacoste;

4.Lacoste essential 75 ml-2 шт., упаковка маркована словесною та зображувальною («крокодил») торговельними марками Lacoste;

5.Lacoste Touch of spring 90 ml-2 шт., упаковка маркована словесною та зображувальною («крокодил») торговельними марками Lacoste;

6.Lacoste Touch of pink 90 ml-2 шт., упаковка маркована словесною та зображувальною («крокодил») торговельними марками Lacoste;

7.Givenchy BLUE LABEL 100ml-2 шт., упаковка маркована торговельною маркою Givenchy;

8.Givenchy organza first 100ml-2 шт., упаковка маркована торговельною маркою Givenchy;

9.Givenchy pour homme 100 ml-2 шт., упаковка маркована торговельною маркою Givenchy;

10.Givenchy Hot couture 100 ml-2 шт., упаковка маркована торговельною маркою Givenchy;

11.Nina Ricci »80 ml-2 шт., упаковка маркована торговельною маркою Nina Ricci;

12.Nina Ricci Premier jour 100 ml-2 шт., упаковка маркована торговельною маркою Nina Ricci;

13.Nina Ricci Love in Paris 80 ml-2 шт., упаковка маркована торговельною маркою Nina Ricci;

14.Chanel Chance 100 ml-2 шт., упаковка маркована торговельною маркою Chanel;

15.Chanel Platinum egoiste 100 ml-2 шт., упаковка маркована торговельною маркою Chanel;

16.Chanel Coco Mademoiselle 100 ml-2 шт., упаковка маркована торговельною маркою Chanel;

17.Chanel Coco 100 ml-2 шт., упаковка маркована торговельною маркою Chanel;

18.Chanel №5100 ml-2 шт., упаковка маркована торговельною маркою Chanel;

19.Chanel Allure 100 ml-2 шт., упаковка маркована торговельною маркою Chanel;

20.Armani Acqua Di Gio 100 ml-2 шт., упаковка маркована торговельною маркою Armani;

21. Armani Black Code 100 ml-2 шт., упаковка маркована торговельною маркою Armani;

22.Armani Mania 100 ml-2 шт., упаковка маркована торговельною маркою Armani;

23.Versace Bright Crystal 90 ml- 2 шт., упаковка маркована торговельною маркою Versace;

24.Versace Bright Crystal Noir 90 ml-2 шт., упаковка маркована торговельною маркою Versace;

25.Versace Man 100 ml-2 шт., упаковка маркована торговельною маркою Versace;

26.Versace 100 ml-2 шт., упаковка маркована торговельною маркою Versace;

27.Versace Gold Crystal 90 ml-2 шт., упаковка маркована торговельною маркою Versace;

28.Versace Eau Fraiche 100 ml-2 шт., упаковка маркована торговельною маркою Versace;

29.Christian Dior Jadore 100 ml-2 шт., упаковка маркована торговельною маркою Dior;

30.Christian Dior Jadore Labsolu 100 ml-2 шт., упаковка маркована торговельною маркою Dior;

31.Christian Dior Addict 100 ml-2 шт., упаковка маркована торговельною маркою Dior;

32.Christian Dior Addict 2 10 ml-2 шт., упаковка маркована торговельною маркою Dior;

33.Christian Dior Miss Dior Cherie 100 ml-2 шт., упаковка маркована торговельною маркою Dior;

34.Christian Dior Dune 50 ml-2 шт., упаковка маркована торговельною маркою Dior;

35.Christian Dior Higher energy 100 ml-2 шт., упаковка маркована торговельною маркою Dior;

36.Christian Dior Fahrenheit32100 ml-2 шт., упаковка маркована торговельною маркою Dior;

37.Gucci Envy me 100 ml-2 шт., упаковка маркована торговельною маркою Gucci;

38.Gucci Eau de parfum2 75 ml-2 шт., упаковка маркована торговельною маркою Gucci;

39.Gucci by Gucci 75 ml-2 шт., упаковка маркована торговельною маркою Gucci;

40.Gucci Pour homme 100 ml-2 шт., упаковка маркована торговельною маркою Gucci;

41.Gucci Pour homme2100 ml-2 шт., упаковка маркована торговельною маркою Gucci;

42.Gucci Rush2 75 ml-2 шт., упаковка маркована торговельною маркою Gucci;

43.Hugo Boss femme 75 ml-2 шт., упаковка маркована торговельною маркою Hugo Boss;

44.Hugo Boss essence 75 ml-2 шт., упаковка маркована торговельною маркою Hugo Boss;

45.Hugo Boss XX 100 ml-2 шт., упаковка маркована торговельною маркою Hugo Boss;

46.Hugo Boss XY 100 ml-2 шт., упаковка маркована торговельною маркою Hugo Boss;

47.Boss Hugo Boss 100 ml-2 шт., упаковка маркована торговельною маркою Hugo Boss;

48.Hugo Baldessarini 75 ml-2 шт., упаковка маркована торговельною маркою Hugo Boss;

49.Hugo Pour Purple 90 ml-2 шт., упаковка маркована торговельною маркою Hugo Boss;

50.Hugo Dark Blue 75 ml-2 шт., упаковка маркована торговельною маркою Hugo Boss;

51.Boss Edition green 90 ml-2 шт., упаковка маркована торговельною маркою Hugo Boss;

52.Boss Edition blue 90 ml-2 шт., упаковка маркована торговельною маркою Hugo Boss;

53.Boss Edition orange 90 ml-2 шт., упаковка маркована торговельною маркою Hugo Boss;

54.Kenzo Lpar kenzo Pour femme 100 ml-2 шт., упаковка маркована торговельною маркою Kenzo;

55.Kenzo Amour 100 ml-2 шт., упаковка маркована торговельною маркою Kenzo;

56.Kenzo Jungle 100 ml-2 шт., упаковка маркована торговельною маркою Kenzo;

57.Carolina Herrera 212 sexy men 100 ml-2 шт., упаковка маркована торговельною маркою Carolina Herrera;

58.Carolina Herrera 212 men 100 ml-2 шт., упаковка маркована торговельною маркою Carolina Herrera;

59.Carolina Herrera Aqua 100 ml-2 шт., упаковка маркована торговельною маркою Carolina Herrera;

60.Carolina Herrera CH100 ml-2 шт., упаковка маркована торговельною маркою Carolina Herrera;

61.Baldessarini Ambre 90 ml-2 шт., упаковка маркована зображувальною торговельною маркою Baldessarini.

Під час огляду доказів представником позивачів зазначено про відсутність зразків парфумерної продукції, які були первинно виявлені 29.01.2008р. в ході проведення відібрання зразків відповідно до ст. 257 Митного кодексу України під час призупинення митного оформлення даної парфумерної продукції на території відділу митного оформлення №2 митного поста «Білгород-Дністровський», а саме:

1.Kenzo Lpar kenzo homme 100 ml.

2.Givenchy Very Irresistible 100 ml.

3.Christian Dior Dune 100 ml.

4.Armani Acqua Di Gio Femme 100 ml.

5.Hugo Boss Edition «grey» 90 ml.

За відсутності 5-ти зазначених зразків парфумерної продукції, розгляд справи 19.06.2009р. відкладено, з метою витребування у Південної митниці вищезазначених зразків парфумерної продукції в наступне судове засідання.

26.06.2009р. судом одержано відповідь на запит суду від Виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради Одеської області, відповідно до якої повідомляється, що надання відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців здійснюється згідно ст. 20 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців»у вигляді довідки чи витягу згідно запиту встановленого зразка, затвердженого Державним комітетом України з питань регуляторної політики та підприємництва від 20.10.2005р. №97.

30.06.2009р. судом одержано від відповідача-1 дані митної статистики стосовно ввезення на митну територію України товарів громадянкою ОСОБА_8 При цьому повідомлено, що згідно з вимогами до заповнення граф вантажної митної декларації при декларуванні товарів, що ввозяться на митну територію України громадянами, графа 2 «Відправник»не заповнюється. У звязку з наведеним, інформація щодо відправників товарів, ввезених на митну територію України громадянкою ОСОБА_8 в базі даних електронних копій вантажних митних декларацій Держмитслужби України відсутня.

30.06.2009р. судом одержано відповідь на запит суду від Виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради Одеської області, відповідно до якої повідомляється, що надання відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців здійснюється згідно ст. 20 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців»у вигляді довідки чи витягу згідно запиту встановленого зразка, затвердженого Державним комітетом України з питань регуляторної політики та підприємництва від 20.10.2005р. №97.

02.07.2009р. судом одержано письмові пояснення від представника позивачів стосовно процедури огляду та відбору зразків продукції.

02.07.2009р. судом одержано клопотання від представника позивачів про покладення судових витрат по справі на відповідача-2, включаючи судові витрати представників позивачів, повязаних із явкою на виїзне судове засідання та дослідженням речових доказів у місці їх знаходження, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, державне мито, шляхом перерахування суми уповноваженому представнику позивачів ТОВ «Фірма «Пахаренко і партнери».

Ухвалою від 06.07.2009р. судом залишено без задоволення заяву позивачів від 02.07.2009р. про забезпечення позову у справі №20/121.

У судовому засіданні 07.07.2009р. представник відповідача-1 повідомив суд про те, що витребувані у Південної митниці запитом суду від 19.06.2009р. зразки продукції, марковані торговельними марками Kenzo Leau par kenzo homme 100 ml.; Christian Dior Dune 100 ml.; Armani Acqua Di Gio Femme 100 ml.; Hugo Boss Edition «grey»90 ml. направлені Південною митницею на адресу суду спецпоштою. Продукція, маркована торговою маркою Givenchy Very Irresistible 100 ml.на облік Південної митниці не надходила.

Представник позивачів подав суду письмове клопотання про залучення до матеріалів справи доказів одержання відповідачем-2 судових документів з відмітками про особисте отримання.

Клопотання судом задоволено.

Представник відповідача-1 надав суду відзиві на позовну заяву, у якому просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог, предявлених позивачем до відповідача-1, посилаючись на те, що здійснення контролю за виконанням рішення господарського суду щодо знищення контрафактної парфумерної продукції знаходиться поза компетенцією Держмитслужби як центрального органу виконавчої влади в галузі митної справи.

07.07.2009р. під час судового засідання судом одержано телеграму від відповідача-2 про відкладення розгляду справи, у звязку з хворобою ОСОБА_8 та бажанням особисто приймати участь у судовому засіданні.

Клопотання, викладене у телеграмі, судом задоволено.

Представники позивачів та відповідача-1 звернулись до суду із спільною заявою про продовження строку вирішення спору у справі №20/121.

Клопотання, викладене у заяві, судом задоволено.

У звязку із задоволенням клопотання відповідача-2 про відкладення розгляду справи та необхідністю витребувати додаткові докази по справі, розгляд справи 07.07.2009р. відкладено на 09.09.2009р.

07.07.2009р. судом направлено запит до Державного реєстратора Виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради Одеської області.

10.07.2009р. на запит суду від 19.06.2009р. судом одержано з Південної митниці про два опечатаних зразки продукції, маркованої торговельними марками Kenzo Leau par kenzo homme 100 ml.; Christian Dior Dune 100 ml.; Armani Acqua Di Gio Femme 100 ml.; Hugo Boss Edition «grey»90 ml. При цьому, у супровідному листі зазначається, що продукція, маркована торговою маркою Givenchy Very Irresistible 100 ml.на облік Південної митниці не надходила.

30.07.2009р. судом одержано відповідь на запит суду від Виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради Одеської області, відповідно до якої повідомляється, що ОСОБА_8 зареєстрована виконкомом Білгород-Дністровської міської ради як фізична особа-підприємець 14.05.1998р., включена до Єдиного державного реєстру 13.08.2008р., свою підприємницьку діяльність не припиняла і до наступного часу змін до відомостей, заяви про припинення підприємницької діяльності від неї не надходило.

09.09.2009р. розгляд справи не відбувся, у звязку з тим, що 15.07.2009р. справа №20/121 скерована до апеляційної інстанції.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 17.09.2009р. №20/121 апеляційне провадження по апеляційній скарзі на ухвалу Господарського суду міста Києва від 06.07.2009р. у справі №20/121 припинено.

29.09.2009р. матеріали справи №20/121 повернуто до Господарського суду міста Києва та за резолюцією Заступника Голови Господарського суду міста Києва від 30.09.2009р. справу передано для подальшого розгляду судді Палію В.В.

За наведених обставин, ухвалою від 05.10.2009р. справа №20/121 призначена до судового розгляду у судовому засіданні 20.10.2009р.

06.10.2009р. судом одержано додаткові письмові пояснення від позивачів, відповідно до яких позивачі зазначають, що імпорт (ввезення) з комерційною метою контрафактної парфумерної продукції, маркованої торговельними марками позивачів, є порушенням права інтелектуальної власності позивачів. До письмових пояснень додані копії ухвал Верховного Суду України від 03.06.2009р., 08.07.2009р. та 09.09.2009р.

06.10.2009р. судом одержано письмове клопотання від позивачів про долучення до матеріалів справи нотаріально завірених фотокопій банківських виписок позивачів, витягів з торгових реєстрів та нотаріально завірених експертних висновків технічних експертиз щодо фальсифікації наданої на експертизу продукції позивачів.

20.10.2009р. судом одержано клопотання від позивачів про витребування у Південної митниці письмової інформації щодо того, чи обліковується на позабалансовому обліку Південної митниці та зберігається на складі на підставі договору зберігання від 01.05.2008р. №6 (чи на інших підставах) товар, маркований торговою маркою »(за міжнародною реєстрацією № 604810), який було імпортовано субєктом підприємницької діяльності ОСОБА_8, а також у якій кількості.

20.10.2009р. судом одержано клопотання від позивачів про залучення до матеріалів справи практики застосування законодавства у спірних правовідносинах; можливість перерахування стягнення з відповідача коштів (збитків) на рахунок уповноваженого представника позивача.

20.10.2009р. судом одержано клопотання від позивачів про долучення до матеріалів справи оригіналів наступної парфумерної продукції:

1) Kenzo L'eauparkenzo femme - № 1;

2) Kenzo Amour - № 2;

3) Расо Rabanne Black XS - № 1, упаковка маркована торговельною маркою Pako Rabanne;

4) Расо Rabanne Ultraviolet - № 2, упаковка маркована торговельною маркою Pako Rabanne;

5) LACOSTE Essential (125 ml) - № 1, упаковка маркована словесною та зображувальною (“крокодил”) торговельними марками Lacoste;

6) LACOSTE Essential (75 ml) - № 2, упаковка маркована словесною та зображувальною (“крокодил”) торговельними марками Lacoste;

7) LACOSTE Touch of Pink - № 3, упаковка маркована словесною та зображувальною (“крокодил”) торговельними марками Lacoste;

8) LACOSTE Touch of Spring - № 4, упаковка маркована словесною та зображувальною (“крокодил”) торговельними марками Lacoste;

9) Givenchy Blue Label - № 1, упаковка маркована торговельною маркою Givenchy;

10) Givenchy Pour Homme - № 2, упаковка маркована торговельною маркою Givenchy;

11) Nina Ricci Premier Jour - № 1, упаковка маркована торговельною маркою Nina Ricci;

12) Nina Ricci Nina - № 2, упаковка маркована торговельною маркою Nina Ricci;

13) Nina Ricci Love in Paris - № 3, упаковка маркована торговельною маркою Nina Ricci;

14) Christian Dior Miss Dior Cherrie - № 1, упаковка маркована торговельною маркою Dior;

15) Christian Dior Higher Energy - № 2, упаковка маркована торговельною маркою Dior;

16) Christian Dior Fahrenheit 32 (додається - Christian Dior Fahrenheit) - № 3, упаковка маркована торговельною маркою Dior;

17) Christian Dior J'adore - № 4, упаковка маркована торговельною маркою Dior;

18) Christian Dior Dune - № 5, упаковка маркована торговельною маркою Dior;

19) Christian Dior Addict - № 6, упаковка маркована торговельною маркою Dior;

20) Christian Dior Addict 2 - № 7, упаковка маркована торговельною маркою Dior;

21) Versace Bright Cristal - № 1, упаковка маркована торговельною маркою Versace;

22) Versace Crystal Noir - № 2, упаковка маркована торговельною маркою Versace;

23) Versace Man - № 3, упаковка маркована торговельною маркою Versace;

24) Versace - № 4, упаковка маркована торговельною маркою Versace;

25) Versace Eau Fraiche Man - № 5, упаковка маркована торговельною маркою Versace;

26) Chanel Chance - № 1, упаковка маркована торговельною маркою Chanel;

27) Chanel Platinum Egoist - № 2, упаковка маркована торговельною маркою Chanel;

28) Chanel COCO Mademoiselle - № 3, упаковка маркована торговельною маркою Chanel;

29) Chanel Allure Sport - № 4, упаковка маркована торговельною маркою Chanel;

30) Chanel № 5 - № 5, упаковка маркована торговельною маркою Chanel;

31) Gucci Eau de Parfum - № 1, упаковка маркована торговельною маркою Gucci;

32) Gucci Envy Me - № 2, упаковка маркована торговельною маркою Gucci;

33) Gucci by Gucci (темно коричнева упаковка) - № 3, упаковка маркована торговельною маркою Gucci;

34) Gucci by Gucci (світло коричнева упаковка) - № 4, упаковка маркована торговельною маркою Gucci;

35) Gucci Pour Homme - № 5, упаковка маркована торговельною маркою Gucci;

36) Gucci Pour Homme II - № 6, упаковка маркована торговельною маркою Gucci;

37) Gucci Ruch 2 - № 7, упаковка маркована торговельною маркою Gucci;

38) Hugo Boss Femme - № 1, упаковка маркована торговельною маркою Hugo Boss;

39) Hugo Boss XX - № 2, упаковка маркована торговельною маркою Hugo Boss;

40) Boss Hugo Boss - № 3, упаковка маркована торговельною маркою Hugo Boss;

41) Hugo Dark Blue - № 4, упаковка маркована торговельною маркою Hugo Boss;

42) Boss Hugo Boss - № 5, упаковка маркована торговельною маркою Hugo Boss;

43) Hugo Boss XY - № 6, упаковка маркована торговельною маркою Hugo Boss;

44) Hugo Boss Femme Essence - № 7, упаковка маркована торговельною маркою Hugo Boss;

45) Hugo Boss Edition (Blue) - № 8, упаковка маркована торговельною маркою Hugo Boss;

46) Hugo Pure Purple - № 9, упаковка маркована торговельною маркою Hugo Boss;

47) Hugo Boss Baldessarini - № 10, упаковка маркована торговельними марками Hugo Boss та Baldessarini;

48) Hugo Boss Baldessarini Ambre - № 11, упаковка маркована торговельними марками Hugo Boss та Baldessarini;

49) Hugo Boss Edition (Orange) - № 12, упаковка маркована торговельною маркою Hugo Boss;

50) Hugo Boss Edition (Green) - № 13, упаковка маркована торговельною маркою Hugo Boss;

51) Carolina Herrera 212 Sexy Men - № 2, упаковка маркована торговельною маркою Carolina Herrera;

52) Carolina Herrera 212 Men - № 3, упаковка маркована торговельною маркою Carolina Herrera;

53) Carolina Herrera Agua - № 4, упаковка маркована торговельною маркою Carolina Herrera;

54) Carolina Herrera CH - № 5, упаковка маркована торговельною маркою Carolina Herrera;

55) Armani Aqcua di Gio (для жінок) - № 1, упаковка маркована торговельною маркою Armani;

56) Armani Aqcua di Gio (для чоловіків) - № 2, упаковка маркована торговельною маркою Armani;

57) Armani Code - № 3, упаковка маркована торговельною маркою Armani;

58) Armani Mania pour Femme - № 4, упаковка маркована торговельною маркою Armani.

Крім того, у клопотанні міститься пояснення щодо відсутніх зразків продукції та додані докази на підтвердження оригінальності зразків наданої продукції.

20.10.2009р. судом одержано клопотання від позивачів про повернення оригіналів зразків продукції (№№1-58) представнику позивачів після їх огляду у судовому засіданні.

Крім того, 20.10.2009р. судом одержано заяву від позивачів про уточнення позовних вимог, а саме, позивачі, з метою захисту прав на торговельні марки Dior та Baldessarini, права на які належать компаніям Рarfums Сhristian Dior та Hugo Boss Trade Mark Management GmbH & Co. KG, просять суд:

- визнати імпортовану фізичною особою-підприємцем ОСОБА_8 (НОМЕР_1, виданий Білгород-Дністровським МВУМВС України 03.02.98 р., що мешкає за адресою: АДРЕСА_2) парфумерну продукцію, за ВМД типу „ІМ 40 Г” № 500050030/9/003975, № 500050030/9/003976, № 500050030/9/003919, № 500050030/9/003972, № 500050030/9/003965, № 500050030/9/003967, № 500050030/9/003969, № 500050030/9/003920, № 500050030/9/003915, № 500050030/9/003970, марковану торговельними марками GIVENCHY (свідоцтво України № 5289), ARMANI (міжнародна реєстрація № 502876), CHANEL (свідоцтво України № 5279), LACOSTE (міжнародна реєстрація № 437000), (міжнародна реєстрація № 437001), KENZO (міжнародна реєстрація № 725253), GUCCI (міжнародна реєстрація № 457952), СHRISTIAN DIOR (свідоцтво України № 6304), DIOR (свідоцтво України № 5819), NINA RICCI (свідоцтво України № 6273), PACO RABANNE (міжнародна реєстрація № 432790), CAROLINA HERRERA (міжнародна реєстрація №899878), HUGO BOSS (міжнародна реєстрація № 482758), VERSACE (міжнародна реєстрація № 648708), контрафактною;

- визнати імпортовану фізичною особою-підприємцем ОСОБА_8 (НОМЕР_1, виданий Білгород-Дністровським МВУМВС України 03.02.98 р., що мешкає за адресою: АДРЕСА_2), парфумерну продукцію марковану торговельною маркою Baldessarini (міжнародна реєстрація № 604810), що обліковується на позабалансовому обліку Південної митниці та зберігається на складі за адресою: АДРЕСА_4 на підставі договору зберігання від 01.05.08 р. № 6, контрафактною;

- вилучити з цивільного обороту та знищити контрафактну парфумерну продукцію, за ВМД типу „ІМ 40 Г” № 500050030/9/003975, № 500050030/9/003976, № 500050030/9/003919, № 500050030/9/003972, № 500050030/9/003965, № 500050030/9/003967, № 500050030/9/003969, № 500050030/9/003920, № 500050030/9/003915, № 500050030/9/003970, марковану торговельними марками GIVENCHY (свідоцтво України № 5289), ARMANI (міжнародна реєстрація № 502876), CHANEL (свідоцтво України № 5279), LACOSTE (міжнародна реєстрація № 437000), (міжнародна реєстрація № 437001), KENZO (міжнародна реєстрація № 725253), GUCCI (міжнародна реєстрація № 457952), СHRISTIAN DIOR (свідоцтво України № 6304), DIOR (свідоцтво України № 5819), NINA RICCI (свідоцтво України № 6273), PACO RABANNE (міжнародна реєстрація № 432790), CAROLINA HERRERA (міжнародна реєстрація №899878), HUGO BOSS (міжнародна реєстрація № 482758), VERSACE (міжнародна реєстрація № 648708);

- вилучити з цивільного обороту та знищити контрафактну парфумерну продукцію яка імпортована фізичною особою-підприємцем ОСОБА_8 (НОМЕР_1, виданий Білгород-Дністровським МВУМВС України 03.02.98 р., що мешкає за адресою: АДРЕСА_2), та маркована торговельною маркою Baldessarini (міжнародна реєстрація № 604810), що обліковується на позабалансовому обліку Південної митниці та зберігається на складі за адресою: АДРЕСА_4 на підставі договору зберігання від 01.05.08 р. № 6;

- зобовязати Державну митну службу України (Код ЄДРПОУ: 00033005, 04119, м. Київ-119, вул. Дегтярівська, 11-г) здійснити контроль по знищенню контрафактної парфумерної продукції, за ВМД типу „ІМ 40 Г” № 500050030/9/003975, № 500050030/9/003976, № 500050030/9/003919, № 500050030/9/003972, № 500050030/9/003965, № 500050030/9/003967, № 500050030/9/003969, № 500050030/9/003920, № 500050030/9/003915, № 500050030/9/003970, маркованої торговельними марками GIVENCHY(свідоцтво України № 5289), ARMANI (міжнародна реєстрація № 502876), CHANEL (свідоцтво України № 5279), LACOSTE (міжнародна реєстрація № 437000), (міжнародна реєстрація № 437001), KENZO (міжнародна реєстрація № 725253), GUCCI (міжнародна реєстрація № 457952), СHRISTIAN DIOR (свідоцтво України № 6304), DIOR (свідоцтво України № 5819), NINA RICCI (свідоцтво України № 6273), PACO RABANNE (міжнародна реєстрація № 432790), CAROLINA HERRERA (міжнародна реєстрація №899878), HUGO BOSS (міжнародна реєстрація № 482758), VERSACE (міжнародна реєстрація № 648708)».

- зобовязати Державну митну службу України (Код ЄДРПОУ: 00033005, 04119, м. Київ-119, вул. Дегтярівська, 11-г) здійснити контроль по знищенню контрафактної парфумерної продукції, маркованої торговельною маркою Baldessarini (міжнародна реєстрація № 604810), що обліковується на позабалансовому обліку Південної митниці та зберігається на складі за адресою: АДРЕСА_4 на підставі договору зберігання від 01.05.08 р. № 6;

- зобовязати Державну митну службу України (Код ЄДРПОУ: 00033005, 04119, м. Київ-119, вул. Дегтярівська, 11-г) здійснити публікацію рішення суду стосовно захисту прав інтелектуальної власності на торговельні марки в журналі “Митниця”, засновником якої є Державна митна служба України”.

У судовому засіданні 20.10.2009р. клопотання позивачів про долучення до матеріалів справи документів та оригіналів зразків продукції судом задоволені.

Заява позивачів про уточнення позовних вимог прийнята судом до розгляду.

Клопотання позивачів про витребування інформації у Південної митниці судом не задоволено, оскільки відповідно до наданої інформації Південною митницею на запит суду від 27.05.2009р. підтверджується факт затримання у декларанта гр. ОСОБА_8 товару, маркованого торговою маркою », про що складений Протокол про порушення митних правил від 25.01.2008р. із зазначенням кількості товару, який обліковуються на позабалансовому обліку Південної митниці та зберігається на складі митниці.

У звязку з неявкою у судове засідання представника відповідача-2 та з метою витребування додаткових доказів по справі, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 10.11.2009 о 12:00 . Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва у залі судових засідань №12.

2. Зобовязати відповідача-1 надати суду письмові пояснення на уточнені позовні вимоги позивача.

3. Зобовязати відповідача-2 - надіслати суду відзив (письмові пояснення) на позовну заяву у порядку, передбаченому ст.59 ГПК України (враховуючи уточнені позовні вимоги), з наданням доказів, що підтверджують викладені в ньому обставини, оригінал і належну копію свідоцтва про державну реєстрацію (перереєстрацію) субєкта підприємницької діяльності - фізичної особи, надати суду належним чином завірені копії та оригінали всіх документів, які підтверджують право власності на заявлений ОСОБА_8 до митного контролю та митного оформлення товар за вантажно-митними деклараціями типу «ІМ 40 Г» №500050030/9/003975, №500050030/9/003976, №500050030/9/003919, №500050030/9/003972, №500050030/9/003965, №500050030/9/003967, №500050030/9/003969, №500050030/9/003920, №500050030/9/003915, №500050030/9/003970 від 09.04.09 р.

4. Направляти процесуальні документи по справі №20/121 відповідачу-2 на наступні адреси:

- АДРЕСА_1, 67700;

- АДРЕСА_2, 65000;

- АДРЕСА_3.

Участь у судовому засіданні представників сторін та третьої особи визнати обовязковою.

Суддя В.В. Палій