Ухвала суду № 64635564, 09.02.2017, Бобринецький районний суд Кіровоградської області

Справа № 383/1663/14-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2017 року суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області В.В.Бондаренко розглянувши заяву представника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Інформаційно-торговий дім ЛС» ОСОБА_2 про видачу виконавчого листа по справі за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Інформаційно-торговий дім ЛС» до Державного підприємства «Дослідне господарство «Червоний землероб» Кіровоградської державної сільськогосподарської дослідної станції інституту сільського господарства степової зони Національної академії аграрних наук України», ОСОБА_3 та ОСОБА_4, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Національна академія аграрних наук України, про стягнення боргу за договором, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Інформаційно-торговий дім ЛС» ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про видачу виконавчого листа на рішення Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 11.03.2015 року у справі №383/1663/14-ц про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Інформаційно-торговий дім ЛС» суми боргу в розмірі 4266273 грн. 60 коп., штрафні санкції в розмірі 2133136 грн. 80 коп., а всього 6399410 грн. 40 коп.

Заяву обґрунтовує тим, що на підставі рішення Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 11.03.2015 року, яке набрало законної сили 03.04.2015 року, позивачу було видано виконавчі листи. Однак, в подальшому вказане судове рішення було оскаржене в апеляційному порядку, а тому його виконання не здійснювалося. Ухвалою Апеляційного суду Кіровоградської області від 10.03.2016 року апеляційне провадження за апеляційною скаргою Кіровоградської державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України на рішення Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 11 березня 2015 року було закрите. Враховуючи вищевикладене просив видати виконавчий лист.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Рішенням Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 11 березня 2015 року задоволено позов ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Інформаційно-торговий дім ЛС» до Державного підприємства «Дослідне господарство «Червоний землероб» Кіровоградської державної сільськогосподарської дослідної станції інституту сільського господарства степової зони Національної академії аграрних наук України», ОСОБА_3 та ОСОБА_4, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Національна академія аграрних наук України, про стягнення боргу за договором. Стягнуто солідарно з Державного підприємства «Дослідне господарство «Червоний землероб» Кіровоградської державної сільськогосподарської дослідної станції інституту сільського господарства степової зони Національної академії аграрних наук України», ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Інформаційно-торговий дім ЛС» суму боргу в розмірі 4266273 грн. 60 коп., штрафні санкції в розмірі 2133136 грн. 80 коп., а всього 6399410 грн. 40 коп. за договором поставки №044СН від 12 березня 2014 року, який додатковою угодою №5 від 01 грудня 2014 року викладено в новій редакції, та судовий збір в розмірі 3654 грн. (Т.1 а.с.134-141).

Ухвалою Апеляційного суду Кіровоградської області від 02 березня 2016 року у справі за вищевказаним позовом замінено позивача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Інформаційно-торговий дім ЛС» на ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Інвестпрайм» (Т.2 а.с.110).

За заявою представника правонаступника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Інформаційно-торговий дім ЛС» в даних правовідносинах - ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Інвестпрайм» виконавчі листи направлені на адресу позивача по справі ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Інвестпрайм» та отримані представником товариства.

На підставі вищевикладеного та враховуючи те, що ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Інформаційно-торговий дім ЛС» замінено правонаступником та по даній справі, заявник вже не має статусу позивача (сторони по справі), а виконавчі листи по даній справі отримані відповідно позивачем (правонаступником в даних правовідносинах - ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Інвестпрайм»), суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Інформаційно-торговий дім ЛС» про видачу виконавчого листа задоволенню не підлягає.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 210, 293, 368 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Інформаційно-торговий дім ЛС» про видачу виконавчого листа по справі № 383/1663/14-ц відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подання апеляційної скарги через Бобринецький районний суд Кіровоградської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В. Бондаренко