Справа № 369/11930/15-ц
Провадження № 2/369/369/17
У Х В А Л А
іменем україни
02.02.2017 року Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді Усатова Д.Д.,
за участю секретаря Кузьменка П.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та ОСОБА_1, третя особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-будівельна компанія «ЦЕНТРОБУД» та Реєстраційна служба Києво-Святошинського районного управління юстиції Київської області про визнання майнових прав на об»єкт будівництва на підставі інвестиційного договору,-
В С Т А Н О В И В:
У провадженні Києво- Святошинського районного суду Київської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та ОСОБА_1, третя особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-будівельна компанія «ЦЕНТРОБУД» та Реєстраційна служба Києво-Святошинського районного управління юстиції Київської області про визнання майнових прав на об»єкт будівництва на підставі інвестиційного договору.
02.02.2017 року представником відповідача заявлено клопотання про забезпечення доказів, в якому просив суд забезпечити докази у даній справі шляхом витребування у Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» дані про те, за якою адресою та яким чином здійснювалися поповнення рахунків будь-якими грошовими вкладами, відкритими в ПАТ «Приватбанк» на ім»я ОСОБА_4, ІПН НОМЕР_1, паспорт серія ВК 584040, виданий Торезьким МВ УМВС України в Донецькій області 27.02.2009 року за період березень 2010 року по квітень 2014 року та розмір сум грошових переказів (поповнення коштів) при проведенні операцій ПАТ «Приватбанк» на користь отримувача ОСОБА_4
Суд, дослідивши матеріали справи та зміст вимог, викладених представником відповідача ОСОБА_1 про забезпечення доказів, приходить до висновку, що клопотання представника відповідача про забезпечення доказів підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Судом встановлено, що ОСОБА_3 звернувся з позовом до ОСОБА_4 та ОСОБА_1, третя особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-будівельна компанія «ЦЕНТРОБУД» та Реєстраційна служба Києво-Святошинського районного управління юстиції Київської області про визнання майнових прав на об»єкт будівництва на підставі інвестиційного договору.
02.02.2017 року представником відповідача повторно заявлено клопотання про забезпечення доказів, у зв»язку із тим, що на попередню ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області відповіді на питання про пункти відправки грошових коштів за рахунками ОСОБА_4 в ПАТ КБ Приватбанк не було отримано вдруге на ухвалу суду від 04.11.2016 року.
Відповідно до ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.
За таких обставин, зважаючи, що у ОСОБА_1 та її представника існують складнощі в отриманні доказів у справі, які мають значення для вирішення її спору, необхідно задовольнити його клопотання про забезпечення доказів.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.133, 135, 209, 210 ЦПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та ОСОБА_1, третя особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-будівельна компанія «ЦЕНТРОБУД» та Реєстраційна служба Києво-Святошинського районного управління юстиції Київської області про визнання майнових прав на об»єкт будівництва на підставі інвестиційного договору задовольнити.
Витребувати у Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» належним чином завірені дані про адреси терміналів самообслуговування та банківських відділень Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк», з яких здійснювались поповнення рахунків за будь-якими грошовими вкладами, відкритими в ПАТ «Приватбанк» на ім»я ОСОБА_4, ІПН НОМЕР_1, паспорт серія ВК 584040, виданий Торезьким МВ УМВС України в Донецькій області 27.02.2009 року за період березень 2010 року по квітень 2014 року та розмір сум грошових переказів (поповнення коштів) при проведенні операцій ПАТ «Приватбанк» на користь отримувача ОСОБА_4
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_5
Судове рішення № 64635124, Києво-Святошинський районний суд Київської області було прийнято 02.02.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 369/11930/15-ц. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: