Вирок № 6463401, 22.10.2009, Монастирищенський районний суд Черкаської області

Справа № 1-1/09

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2009 року м. Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі:

Головуючого - судді: Ротаєнко Д.С.

при секретарі: Пугач В.І.

з участю прокурора: Роги С.С.

підсудного: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Монастирище кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою технічною освітою, неодруженого, не працюючого, раніше судимого 1) 22 травня 2001 року Уманським міським судом Черкаської області за ст. 229 – 6 ч. 2 КК України до 2 років позбавлення волі із іспитовим строком на 2 роки, судимість погашена, 2) 21 вересня 2004 року Монастирищенським районним судом Черкаської області за ст. 309 ч. 1 КК України до 3 років позбавлення волі із іспитовим строком на 2 роки, жителя АДРЕСА_2 ,

за ч. 2 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , будучи раніше судимим 22 травня 2001 року за ст. 229 – 6 ч. 2 КК України до 2 років позбавлення волі із іспитовим строком на 2 роки та 21 вересня 2004 року Монастирищенським районним судом Черкаської області за ст. 309 ч. 1 КК України до 3 років позбавлення волі із іспитовим строком на 2 роки, на шлях виправлення не став, повторно, на початку серпня 2004 року, знаходячись на території колишньої бані, що по АДРЕСА_3 , знайшовши самосіяні рослини маку, шляхом відокремлення головок від стебел, незаконно виробив та шляхом подрібнення виготовив сухою чистою вагою 65 грам наркотичного засобу у вигляді соломи маку, що є особливо небезпечним наркотичним засобом рослинного походження, і містить в собі наркотичні алкалоїди групи опію – морфін, кодеїн, тебаїн, після чого переніс його в своє домоволодіння, що по вул. АДРЕСА_2 , та зберігав. 13 грудня 2004 року даний наркотичний засіб було виявлено та вилучено працівниками міліції під час проведення обшуку.

Підсудний ОСОБА_1 на стадії досудового та судового слідства свою вину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся, пояснивши при цьому, що приблизно на початку серпня місяця 2004 року він проходив поруч із територією, на якій колись розташовувалось приміщення бані, а саме поруч із Новоміським ставком. Там на пустирі він знайшов рослини самосіяного маку, і так як раніше вживав наркотичні засоби, вирішив зрізати головки маку, і забрати їх додому. Мети продавати дані головки , а також пригощати ними когось, у нього не було. Він хотів лише використати їх для власних потреб. Принісши дані головки додому, він заховав їх в підсобному приміщенні, яке розташоване поруч із літньою кухнею, і там вони зберігались. 13 грудня 2004 року в його домоволодінні працівниками міліції було проведено обшук в результаті якого були виявленні та вилучені заховані ним головки маку. Збутом наркотичних засобів він не займався, а використовував їх для власних потреб. В зв»язку із наявним захворюванням та залежністю від наркотичних речовин, він і покинув місце постійного проживання та скрився від суду. Останнім часом проживав у монастирі. Є ВІЛ-інфінікованим, має захворювання печінки - гепатит. Просить не позбавляти його волі, розкаюється у вчиненому.

Крім визнання вини підсудним під час судового слідства, його вина у вчиненні злочину доведена доказами добутими в установленому законом порядку в ході досудового слідства, які за заявою учасників судового розгляду згідно ст. 299 КПК України в судовому засіданні, крім постанови про порушення кримінальної справи (а. с. 1), висновку експерта № 2/247 від 14 грудня 2004 року (а. с. 22- 23) та характеризуючих даних особу підсудного, не досліджувались, оскільки, фактичні обставини справи ними не оспорюються.

Суд, з’ясувавши, чи правильно розуміють підсудний та інші учасники судового розгляду зміст цих обставин, чи не має сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, роз’яснює положення Закону про те, що у випадку розгляду справи у відповідності до ст. 299 КПК України вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Оцінюючи зібрані у справі докази, в їх сукупності в результаті повного, всебічного та об"єктивного дослідження їх в судовому засіданні, суд вважає, пред"явлене обвинувачення доведеним, але вважає за необхідне виключити із пред»явленого органом досудового слідства обвинувачення кваліфікуючу ознаку злочину – виготовлення, так як вона не знайшла свого підтвердження в ході судового розгляду.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 309 КК України, як незаконне виробництво та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, вчинене повторно.

Призначаючи підсудному покарання, суд виходить з характеру та ступеня суспільної небезпечності та тяжкості вчиненого злочину, характеристики підсудного, яка за місцем проживання є позитивною.

Обставинами, що пом"якшують покарання підсудного, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставинами, що обтяжують покарання підсудного, суд визнає рецидив злочину.

Враховуючи те, що підсудним вчинено злочин середньої тяжкості, він раніше судимий, судимість не знята і не погашена, вчинив злочин під час іспитового строку, ухилявся від кримінальної відповідальності, суд вважає, що його виправлення та перевиховання не можливе без ізоляції від суспільства, і находить за необхідне призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі. При призначенні покарання судом враховується також позитивна характеристика підсудного, з»явлення у судове засідання після оголошення його в розшук добровільно, наявність тяжкого захворювання. Суд, підстав для застосування відносно нього ст. ст. 69, 69 - 1 КК України, не вбачає.

Судові витрати підлягають стягненню із підсудного.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Призначити ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 309 КК України покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі з відбуванням в кримінально-виконавчій установі.

На підставі ст. 71 КК України ОСОБА_1 частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Монастирищенського районного суду від 21 вересня 2004 року у виді 3 (трьох) місяців позбавлення волі та остаточно призначити ОСОБА_1 до відбуття покарання у виді 3 (трьох) років 3 (трьох) місяців позбавлення волі і з відбуванням покарання у кримінально- виконавчій установі.

Строк відбування покарання рахувати із дня затримання, тобто із 22.10.2009 року, зарахувавши в строк відбування покарання строк затримання із 18.12.2004 року до 21.12.2004 року.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВС в Черкаській області код 25574009 рахунок 35223003000037 одержувач – НДЕКЦ при УМВС в Черкаській області, МФО 854018 судові витрати за проведення судово – хімічної експертизи № 2/247 від 14.12.2004 року в сумі 141 (сто сорок одна) гривня 23 коп.

Речові докази:

поліпропіленовий пакет із соломою маку, рушник білого кольору із залишками речовини, поліетиленову пляшку із рідиною, миску, які знаходяться у кімнаті зберігання речових доказів Монастирищенського РВ УМВС , знищити.

Міру запобіжного заходу відносно засудженого ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити попередню – тримання під вартою.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області протягом 15 діб з дня проголошення через Монастирищенський районний суд.

Суддя: Д. С. Ротаєнко