Рішення № 6463371, 05.10.2009, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 44/557 05.10.09

За позовом Акціонерного товариства закритого типу "Квазар-Мікро Техно" до Товариства з обмеженою відповідальністю "О'КЕЙ Україна"

про стягнення 106 049, 50 грн.

Суддя Чеберяк П.П.

Представники:

Від позивача Калайтан В.О. представник

Від відповідача не зявився

У судовому засіданні 05 жовтня 2009 року, згідно з вимогами статті 85 ГПК України було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача 106 049, 50 грн. боргу.

Ухвалою суду від 31.08.2009р. порушено провадження у справі № 44/557 та призначено справу до розгляду на 05.10.2009р.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав.

Представник відповідача в судові засідання не зявився, відзиву на позов не надав. Про причини неявки суд не повідомив, хоча про час і місце судових засідань був повідомлений належним чином.

Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві. (розяснення Президії Вищого Арбітражного суду України від 18.09.97 № 02 - 5/289 із змінами “Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України”).

Враховуючи те, що незявлення представника відповідача не перешкоджає розгляду справи по суті, а матеріали справи є достатніми для вирішення спору в даному судовому засіданні, суд вважає за можливе розглянути позов у відсутності представника відповідача, за наявними у справі матеріалами згідно з вимогами статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши надані позивачем матеріали та заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, Господарський суд міста Києва, -

В С Т А Н О В И В:

28.04.2008р. між Акціонерним товариством закритого типу "Квазар-Мікро Техно" (позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю "О'КЕЙ Україна" (відповідач) був укладений Договір про надання сервісного обслуговування компютерної техніки та програмного забезпечення № Т781Т2733 (договір).

Згідно п.1.1 договору позивач зобовязався надавати відповідачеві послуги із сервісного обслуговування компютерної техніки та програмного забезпечення, а відповідач зобовязався сплатити вартість послуг в порядку та на умовах, визначених договором.

Пунктом 4.4. договору визначено, що приймання послуг проводиться на підставі Актів наданих послуг по закінченню кожного календарного кварталу.

Відповідно до п. 4.1 договору загальна вартість надання послуг за 12 місяців становить 424200, 00 грн. в тому числі ПДВ у розмірі 20% - 70000, 00 грн.

Пунктом 4.3 договору передбачено, що оплата вартості отриманих послуг здійснюється рівними частинами щоквартально, в розмірі 25 % загальної вартості послуг, що становить 88375, 00 грн., крім того ПДВ 17675, 00 грн., всього разом 106050, 00 грн. шляхом перерахування на поточний рахунок позивача, протягом 5 банківських днів з дати отримання Відповідачем рахунку від позивача, на підставі підписаного сторонами відповідного акту наданих послуг за відповідний квартал.

На виконання умов договору позивач надавав відповідачеві послуги, що підтверджується Актами прийому-передачі послуг: № Т781Т2733/1 від 27.06.2008р., № Т781Т2733/2 від 17.09.2008р., № Т781Т2733/3 від 03.02.2009р. та № Т781Т2733/4 від 30.04.2009р.

Відповідачем було здійснено часткові оплату за надані послуги у сумі 318150, 50 грн., що підтверджується банківськими виписками.

На підставі підписаного сторонами Акту прийому-передачі послуг № Т781Т2733/4 від 30.04.2009р., відповідачеві було надано Рахунок-фактуру № Т781Т2733/4 від 13.07.2009р. на суму 106 049, 50 грн. на оплату наданих позивачем послуг за період з 01.02.2009р. по 30.04.2009р., а також повторно направлений поштою 14.07.2009р. та 18.08.2009р., оплату за яким відповідачем проведено не було.

Отже, заборгованість відповідача перед позивачем на день подання позовної заяви становить 106 049, 50 грн.

Відповідно до ст. 626 Цивільного кодексу України договір є підставою виникнення цивільних прав та обовязків.

Якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ч.1 ст.530 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушення зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Зазначене також кореспондується зі ст. 526 Цивільного кодексу України, де встановлено, що зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 599 Цивільного кодексу України зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Як вбачається з матеріалів справи, на день предявлення позову та розгляду справи в судовому засіданні відповідач свої зобовязання по договору повністю не виконав, суму заборгованості за надані послуги згідно умов договору не сплатив.

Відповідно до ст. 1 Господарського процесуального кодексу України підприємства та організації мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених прав та охоронюваних законом інтересів.

Згідно ч.1 ст.32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Враховуючи те, що наявні у справі матеріали свідчать про обґрунтованість вимог позивача, а також те, що відповідач в установленому порядку обставин, повідомлених позивачем, не спростував, розміру позовних вимог не оспорив, то за таких обставин, позов визнається обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. ст. 44, 48 49 ГПК України державне мито у сумі 1 060,50грн., та витрати позивача на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236,00 грн. підлягають стягненню з відповідача.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК України,

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю “ОКЕЙ Україна” (01032, м. Київ, бул. Тараса Шевченка, 33, поверх 13; адреса поштова: 04050, м.Київ, вул. Довнар-Запольського, 9/10, код ЄДРПОУ 34356884)на користь Акціонерного товариства закритого типу "Квазар-Мікро Техно" (04136, м. Київ, вул. Північно-Сирецька, 1, код ЄДРПОУ 19494134) 106049 (сто шість тисяч сорок девять) грн. 50 коп. боргу, 1 060 (одна тисяча шістдесят) грн. 50 коп. держмита, та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Видати наказ.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Суддя П.П. Чеберяк

Дата підписання рішення 19.10.2009р.