Постанова № 64632568, 01.02.2017, Приморський районний суд м. Одеси

01.02.2017

Справа № 522/17556/16-к

Провадження № 1-«кс»/522/1426/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2017 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси Лабунський В.М.,

при секретарі - Шараєвій О.А.,

за участю прокурора - Брильова М.О.,

розглянувши клопотання заступника військового прокурора Одеського гарнізону Південного регіону України,про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування підозрюваному ОСОБА_1, його захиснику - адвокату Калаянову І.В., у кримінальному провадженні за №42016161010000170 від 07.06.2016 р., за ознаками злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 368, ч. 4 ст. 368, ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 369-2 та ч. 2 ст. 369-2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Заступник військового прокурора Одеського гарнізону Південного регіону України звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить винести ухвалу про встановлення строку для ознайомлення підозрюваному ОСОБА_1, його захиснику - адвокату Калаянову І.В., з матеріалами досудового розслідування.

Згідно клопотання 07.06.2016 р. до ЄРДР зареєстровано кримінальне провадження за №42016161010000170 за ознаками злочинів, передбачених ч.2 ст. 369-2, ч.4 ст. 368, ч.5 ст. 27 ч.2 ст. 369-2, ч.5 ст. 27 ч.4 ст. 368 КК України.

24.08.2016 р. ОСОБА_1 повідомлено про підозру у скоєнні злочину, передбаченого ч.5 ст. 27 ч. ч.4 ст. 368 КК України.

25.08.2016 р. ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси підозрюваному ОСОБА_1 обрано міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та визначено заставу у розмірі 800 000 грн.

28.12.2016 р. ОСОБА_1 повідомлено про нову підозру у скоєнні злочинів, передбачених ч.5 ст. 27 ч.2 ст. 369-2, ч.5 ст. 27 ч.4 ст. 368 КК України.

Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №42016161010000170 від 07.06.2016 р., заступником військового прокурора Південного регіону України18.01.2017 р. продовжено до 6 (шести) місяців.

29.12.2016 р., підозрюваному ОСОБА_1, його захиснику - адвокату Калаянову І.В., в порядку ст. 290 КПК України, повідомлено про завершення досудового розслідування та відкриття матеріалів кримінального провадження, та надано можливість ознайомлення з його матеріалами (12 томів) у повному обсязі.

В подальшому, 30.12.2016 р. стороні захисту було надано доступ до матеріалів досудового розслідування. Однак, фактично ознайомлюватись з матеріалами кримінального провадження сторона захисту розпочала 16.01.2017 р.

Станом на 25.01.2017 р. підозрюваний ОСОБА_1, його захисник - адвокат Калаянов І.В., огляд відео- та аудіо файлів (у тому числі проведення негласних слідчих розшукових дій, що складає 20 годин запису) не розпочали.

На даний час створені належні умови для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження. Сторона обвинувачення кожен день з 09 год.00 хв. до 20 год. 00 хв. надає повний доступ до матеріалів кримінального провадження, однак сторона захисту наданої можливості не використовує та всілякими методами затягує ознайомлення.

Крім того, велику кількість матеріалів провадження сторона захисту отримувала під час розгляду клопотань слідчого та прокурора, у тому числі щодо продовження процесуальних строків.

На думку прокурора, підозрюваний ОСОБА_1, його захисник - адвокат Калаянов І.В., зволікають в ознайомленні з матеріалами кримінального провадження, чим порушують вимоги ст. 28 КПК України щодо виконання процесуальних дій у розумні строки.

Підозрюваний ОСОБА_1, його захисник - адвокат Калаянов І.В., в судове засідання не з'явились про розгляд клопотання були сповіщенні.

Відповідно до ч.10 ст. 290 КПК України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час проведення судового засідання, не перешкоджає розглядові клопотання.

В зв'язку з чим, вважаю за можливе провести розгляд клопотання за відсутності підозрюваного ОСОБА_1, та його захисника - адвоката Калаянова І.В.

Розглянувши клопотання, вивчивши матеріали які обґрунтовують його доводи, заслухав думку прокурора, який вважав необхідним клопотання задовольнити, приходжу до висновку, що воно підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно п.10 ст. 290 КПК України: «Сторонам кримінального провадження надається достатній строк для ознайомлення з матеріалами. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов'язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого, сторона кримінального провадження вважається такою, що реалізувала своє право на доступ до матеріалів».

Так, з наданих прокурором матеріалів вбачається, що в даному випадку підозрюваним ОСОБА_1, та його захисником - адвокатом Калаяновим І.В., допущено зволікання на ознайомлення з матеріалами провадження, чим порушуються вимоги статті 28 КПК України щодо виконання процесуальних дій у розумні строки.

На підставі вищенаведеного, враховуючи обсяг, складність матеріалів досудового розслідування - 12 томів, та умови доступу до них, вважаю необхідним встановити підозрюваному ОСОБА_1, його захиснику - адвокату Калаянову І.В., строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження до 13.02.2017 р. включно, за умов надання слідчим всіх матеріалів кримінального провадження відповідно до ст. 290 КПК України не менше 5 (п'яти) годин кожного дня. Після спливу зазначеного строку, сторона кримінального провадження вважається такою, що реалізувала своє право на доступ до матеріалів кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.290 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Встановити підозрюваному ОСОБА_1, його захиснику - адвокату Калаянову І.В., строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №42016161010000170 - до 13.02.2017 р. включно, за умов надання слідчим всіх матеріалів кримінального провадження відповідно до ст. 290 КПК України не менше 5 (п'яти) годин кожного дня.

Після спливу встановленого строку, сторона кримінального провадження вважається такою, що реалізувала своє право на доступ до матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: