Ухвала суду № 64631908, 10.02.2017, Житомирський районний суд Житомирської області

Справа № 278/1238/16-ц

У Х В А Л А

10 лютого 2017 року, Житомирський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді - Зубчук І.В.

секретаря с/з - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі цивільну справу за позовною заявою будинкоуправління №3 Житомирської квартирно-експлуатаційної частини району до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг в розмірі 4667,68 гривень, -

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться цивільна справа.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_4 заявив клопотання про відвід головуючої судді Зубчук І.В., посилаючись на те, що остання упереджено відноситься до розгляду справи і тому вважає, що справа може бути вирішена неправильно.

Відповідно до ч.4 ст.20 ЦПК України суддя не може брати участь в розгляді справи і підлягає самовідводу якщо є обставини, які викликають сумнів в обєктивності та неупередженості судді.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши думку учасників судового розгляду, які не погодилися з доводами викладеними в заяві про відвід, суд приходить до висновку, що заява про відвід судді Зубчук І.В. з викладених мотивів є безпідставною, а доводи викладені в ній є не обґрунтованими та надуманими, за таких обставин суд не вбачає підстав для задоволення заяви про відвід судді, так як обставини, на які посилається представник позивача не передбачені ст.ст. 20, 21 ЦПК України в якості підстав для відводу судді.

Інших обставин, які б викликали сумнів в обєктивності та неупередженості судді, суду не надані.

Керуючись ст.ст. 20, 23, 24, 25 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

У задоволенні заявленого клопотання відповідача ОСОБА_4 про відвід судді Зубчук І.В. - відмовити.

Ухвала окремо від судового рішення оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В.Зубчук