Справа № 278/1238/16-ц
У Х В А Л А
10 лютого 2017 року, Житомирський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді - Зубчук І.В.
секретаря с/з - ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі цивільну справу за позовною заявою будинкоуправління №3 Житомирської квартирно-експлуатаційної частини району до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг в розмірі 4667,68 гривень, -
в с т а н о в и в :
В провадженні суду знаходиться цивільна справа.
В судовому засіданні відповідач ОСОБА_4 заявив клопотання про відвід головуючої судді Зубчук І.В., посилаючись на те, що остання упереджено відноситься до розгляду справи і тому вважає, що справа може бути вирішена неправильно.
Відповідно до ч.4 ст.20 ЦПК України суддя не може брати участь в розгляді справи і підлягає самовідводу якщо є обставини, які викликають сумнів в обєктивності та неупередженості судді.
Вивчивши матеріали справи, вислухавши думку учасників судового розгляду, які не погодилися з доводами викладеними в заяві про відвід, суд приходить до висновку, що заява про відвід судді Зубчук І.В. з викладених мотивів є безпідставною, а доводи викладені в ній є не обґрунтованими та надуманими, за таких обставин суд не вбачає підстав для задоволення заяви про відвід судді, так як обставини, на які посилається представник позивача не передбачені ст.ст. 20, 21 ЦПК України в якості підстав для відводу судді.
Інших обставин, які б викликали сумнів в обєктивності та неупередженості судді, суду не надані.
Керуючись ст.ст. 20, 23, 24, 25 ЦПК України, суд, -
у х в а л и в :
У задоволенні заявленого клопотання відповідача ОСОБА_4 про відвід судді Зубчук І.В. - відмовити.
Ухвала окремо від судового рішення оскарженню не підлягає.
Суддя: І.В.Зубчук
The court decision No. 64631908, Zhytomyr District Court of Zhytomyr Oblast was adopted on 10.02.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 278/1238/16-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: