Ухвала суду № 6463185, 20.10.2009, Апеляційний суд Хмельницької області

копія

Справа №11-607, 2009 року Головуючий в 1-й інстанції Фанда В.П.

Категорія ч.ч.2,3 ст.358; ч.2 ст.15, ч.4 ст.190;

ч.1 ст.190 КК України Доповідач Ващенко С.Є.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2009 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Хмельницької області в складі:

головуючого судді Дуфнік Л.М.,

суддів Ващенка С.Є., Бойко Л.В.,

з участю прокурора Леськіва В.О.,

засудженого ОСОБА_1

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_1. на вирок Хмельницького міськрайонного суду від 14 серпня 2009 року,

Цим вироком:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м. Хмельницького, громадянина України, з неповною середньою освітою, неодруженого, працюючого водієм таксі, проживаючого АДРЕСА_1, раніше судимого 02.11.2006 року за ст.187 ч.4, ст.257, ст.70 ч.1 КК України на 8 років позбавлення волі, звільненого 30.04.08р. умовно-достроково на 1 рік 09 місяців 20 днів,

визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч.2, 3 ст.358 КК України та обрано йому покарання:

- за ч.2 ст.358 КК України - у виді 1 (одного) року позбавлення волі;

- за ч.3 ст.358 КК України - у виді 1 (одного) року обмеження волі.

Відповідно до ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначено до відбуття 1 рік позбавлення волі.

Відповідно до ч.1 ст.71 КК України до даного покарання частково приєднано невідбуту частину покарання за попереднім вироком від 02.11.2006р. і остаточно призначено покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

За ч.2 ст.15, ч.4 ст.190 КК України ОСОБА_1. виправдано за відсутністю складу злочину.

Запобіжний захід щодо нього до вступу вироку в законну силу залишено попередній - підписку про невиїзд.

Строк відбування ним покарання постановлено обчислювати з дня звернення вироку до виконання;

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, уродженця м. Хмельницького, громадянина України, з незакінченою вищою освітою, неодруженого, непрацюючого, проживаючого у АДРЕСА_2 раніше не судимого,

визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2, ч.3 ст.358 КК України та обрано йому покарання:

- за ч.2 ст.358 КК України - у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі;

- за ч.3 ст.358 КК України - у виді 2 (двох) років обмеження волі.

Відповідно до ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначено до відбуття 4 роки позбавлення волі.

За ч.2 ст.15 ч.4 ст.190 КК України ОСОБА_2. виправдано за відсутністю складу злочину.

Відповідно до ст.75 КК України ОСОБА_2. звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановлено іспитовий строк тривалістю 3 (три) роки.

Запобіжний захід щодо нього до вступу вироку в законну силу залишено попередній - підписку про невиїзд.

Початок перебігу іспитового строку постановлено рахувати з дня проголошення вироку;

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 народження, уродженця с. Яснозіря Віньковецього району Хмельницької області, громадянина України, неодруженого, працюючого, проживаючого у АДРЕСА_3, в силу ст.89 КК України вважається раніше не судимим,

визнано винним вчиненні злочинів, передбачених ч.2, ч.3 ст.358, ст.190 КК України та обрано йому покарання:

- за ч.2 ст.358 КК України - у виді 2 (двох) років позбавлення волі;

- за ч.3 ст.358 КК України - у виді 2 (двох) років обмеження волі;

- за ч.1 ст.190 КК України - у виді 2 (двох) років обмеження волі.

Відповідно до ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначено до відбуття 2 (два) роки позбавлення волі.

Відповідно до ст.75 КК України ОСОБА_3. звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановлено іспитовий строк тривалістю 3 (три) роки.

Запобіжний захід щодо нього до вступу вироку в законну силу залишено попередній - підписку про невиїзд.

Початок перебігу іспитового строку постановлено рахувати з дня проголошення вироку;

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 народження, уродженця м. Тбілісі Республіка Грузія, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, проживаючого АДРЕСА_4, раніше не судимого,

визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2, ч.3 ст.358 КК України та обрано йому покарання:

- за ч.2 ст.358 КК України - у виді 2 (двох) року позбавлення волі;

- за ч.3 ст.358 КК України у виді 2 (двох) років обмеження волі.

Відповідно до ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначено до відбуття 2 роки позбавлення волі.

Відповідно до ст.75 КК України ОСОБА_2. звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановлено іспитовий строк тривалістю 3 (три) роки.

Запобіжний захід щодо нього до вступу вироку в законну силу залишено попередній - підписку про невиїзд.

Початок перебігу іспитового строку постановлено рахувати з дня проголошення вироку.

Постановлено стягнути на користь НДЕКЦ при УМВСУ в Хмельницькій області, р/р 35228001000040, МФО 815013, банк УДК у Хмельницькій області, код 25575309 „дослідження” судові витрати: з ОСОБА_2. - 1765,2 грн., ОСОБА_1.- 441,3 грн., ОСОБА_3. - 441,3 грн., ОСОБА_2. - 441,3 грн.

За вироком суду ОСОБА_2. з метою підробки документів вступив у злочинну змову з ОСОБА_1 ОСОБА_3 а останній ще й з ОСОБА_2, які надали свої паспортні дані та ідентифікаційні коди, спільно з якими, підробив документи та використав їх.

В період з серпня по лютий 2008 року, за допомогою комп'ютерної техніки по місцю свого мешкання по АДРЕСА_2, ОСОБА_2. виготовляв довідки про доходи, в які вносив завідомо неправдиві відомості про те, що дані особи працюють в ПП «Ново-Термікс», отримують заробітну плату, що не відповідало дійсності, оскільки такі особи на підприємстві не працювали, заробітної плати не отримували, а саме підприємство було ліквідовано ще 07.12.2005р. Після цього, ОСОБА_2. в графі довідки «директор» зазначав своє прізвище та ставив свій підпис та відтиски печатки, штампу ПП «Ново-Термікс».

Так, 19 лютого 2008 року ОСОБА_2. по місцю мешкання у квартирі АДРЕСА_5 на комп'ютері виготовив довідку про доходи №127, в яку вніс свої паспортні дані та номер ідентифікаційного коду, а також завідомо неправдиві відомості про те, що він з 20.02.2006р. працює директором ПП «Ново-Термікс», що по проспекту Миру,76/1 м. Хмельницького, та в період часу з серпня 2007 року по січень 2008 року отримав заробітну плату в сумі 23257 гривень. Підробленні довідку про доходи ОСОБА_2 зберігав з метою подальшого її надання до кредитної спілки «Кредес».

19 лютого 2008 року в приміщенні кредитної спілки «Кредекс», що по вул. Шевченка,101 в м. Хмельницькому, ОСОБА_2., усвідомлюючи протиправність своїх дій, використав підроблену ним довідку про доходи, надавши її працівнику кредитної спілки для оформлення документів необхідних для надання кредиту.

Крім цього, 25 лютого 2008 року ОСОБА_2., отримавши від ОСОБА_3. його паспортні дані та номер ідентифікаційного коду, а також аналогічні дані на ОСОБА_2., у квартирі АДРЕСА_2 на комп'ютері виготовив 2 довідки про доходи:

- №122 від 25.02.05р., в яку вніс паспортні дані та номер ідентифікаційного коду ОСОБА_3. та завідомо неправдиві відомості про те, що він працює менеджером ПП «Ново-Термікс», що по вул. Прибузькій,34 м. Хмельницького, і в період часу з серпня 2007 року по січень 2008 року отримав заробітну плату в сумі 12600 гривень;

- №121 від 25.02.08р., в яку вніс паспортні дані та номер ідентифікаційного коду ОСОБА_2. та завідомо неправдиві відомості про те, що ОСОБА_2. працює на посаді менеджера ПП «Ново-Термікс», що по вул. Прибузькій,34 м. Хмельницькою, і отримав заробітну плату з серпня 2007 року по січень 2008 року в сумі 12600 гривень.

Дані підроблені довідки про доходи ОСОБА_2., цього ж дня, передав ОСОБА_3., прийнявши таким чином участь в підробці документів з метою їх подальшого використання.

26 лютого 2008 року на залізничному вокзалі м. Хмельницького ОСОБА_3 надав ОСОБА_2 дану підроблену довідку про доходи на ім'я останнього.

26 лютого 2008 року в офісі №32 кредитної спілки «Кредекс», що по вул. Шевченко,101 м. Хмельницького ОСОБА_3, усвідомлюючи протиправність своїх дій, використовуючи підроблену довідку про доходи, видану на його ім'я, надав її працівникам кредитної спілки для оформлення документів необхідних для надання йому кредиту.

Цього ж дня, після укладення кредитного договору ОСОБА_3, не маючи наміру повернення кредиту, зловживаючи довірою та шляхом обману отримав в кредитній спілці «Кредекс» в м. Хмельницькому кредит в сумі 5000 гривень, чим спричинив кредитній спілці «Кредес» матеріальної шкоди.

Цього ж дня, там же, ОСОБА_2., виступаючи поручителем ОСОБА_3., усвідомлюючи протиправність своїх дій, використовуючи підроблену довідку про свої доходи, надав її працівнику кредитної спілки для оформлення кредиту в сумі 5000 гривень.

Крім цього, в серпні 2008 року ОСОБА_2., перебуваючи в квартирі АДРЕСА_5 отримав від ОСОБА_1. його паспортні дані та номер ідентифікаційного коду. Після цього в той же день на комп'ютері у даній квартирі ОСОБА_2. виготовив 2 довідки про доходи:

- довідку №116 від 21.08.08р., у яку він вніс свої паспортні дані, номер ідентифікаційного коду, а також завідомо неправдиві відомості про те, що він з 03.11.2004р. працює директором ПП «Ново-Термікс», що по проспекту Миру,76/1 м. Хмельницького, та в період з лютого по липень 2008 року отримав заробітну плату в сумі 31050 гривень;

- довідку №117 від 21.08.08р. про доходи ОСОБА_2., у яку вніс паспортні дані ОСОБА_1 а також завідомо неправдиві відомості, про те, що останній з 22.01.2008р. працює на посаді менеджера ПП «Ново-Термікс» та з лютого по липень 2008 року отримав заробітну плату в сумі 29 670 гривень.

Після цього, ОСОБА_2. в обох довідках про доходи в графі: "Директор" та "Головний бухгалтер" поставив свої підписи та передав довідку про доходи, виготовлену на ім'я ОСОБА_1. останньому.

21.08.2008 року з метою отримання кредиту у ВАТ «ВіЕйБі банку», використовуючи підроблену довідку про доходи, ОСОБА_1. надав її працівнику Хмельницької філії ВАТ „ВіЕйБі банку” по вул. Володимирській,47 в м. Хмельницькому для оформлення документів, необхідних для надання кредиту.

Цього ж дня, там же, ОСОБА_2., виступаючи поручителем ОСОБА_1 усвідомлюючи протиправність своїх дій, використовуючи підроблену довідку про свої доходи, надав її працівнику банку для отримання кредиту.

За змістом апеляції засудженого ОСОБА_1. він просить у ній вирок щодо нього змінити, призначивши йому за сукупністю злочинів та за сукупністю вироків більш мяке покарання. В обґрунтування апеляції посилається на невідповідність призначеного йому покарання тяжкості злочину та його особі. Вважає, що у суду були підстави призначити йому покарання за ч.2 ст.358 КК України із застосуванням ст.69 цього Кодексу, а за ч.3 ст.358 КК України у вигляді штрафу. При цьому зазначає, що він щиро зізнався у скоєнні злочину і активно сприяв його розкриттю, позитивно характеризується, має постійне місце проживання, на його утриманні знаходиться неповнолітня дитина, що шкода його діями нікому не заподіяна, а також на те, що він намагався офіційно працевлаштуватися.

Інші учасники розгляду справи, у тому числі засуджені, апеляцій не подавали.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення засудженого ОСОБА_1. на підтримку апеляції з посиланням на зазначені у ній доводи, думку прокурора, який вважає вирок законним та обґрунтованим, а апеляцію безпідставною, перевіривши матеріали справи та доводи апеляції, колегія суддів вважає, що вона задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Висновки суду про доведеність вини ОСОБА_1. у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 і ч.3 ст.358 КК України, за вказаних у вироку обставин ґрунтуються на досліджених в судовому засіданні та правильно оцінених доказах і учасниками розгляду справи не оспорюються.

Покарання ОСОБА_1. за кожний злочин окремо, за сукупністю злочинів та за сукупністю вироків призначено з дотриманням вимог чинного законодавства.

Як видно з матеріалів справи, ОСОБА_1. по 30 квітня 2008 року відбував покарання у виді позбавлення волі, призначеного попереднім вироком за особливо тяжкі злочини, і був умовно-достроково звільнений від відбування цього покарання на 1 рік 9 місяців 20 днів. Однак протягом невідбутої частини покарання вчинив нові злочини. А це свідчить про те, що він не став на шлях виправлення і, навіть з урахуванням тих даних про особу підсудного та його намірів, на які він посилається в апеляції, виключає можливість призначення йому покарання за ч.1 ст.358 КК України із застосуванням ст.69 КК України, тобто нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції цього закону, і не дає підстав для обрання йому більш мякого покарання з передбачених ч.2 ст.358 КК України.

За таких обставин суд обґрунтовано обрав ОСОБА_1. більш суворі види покарання, що передбачені частинами першою і другою ст.358 КК України, і призначив мінімальні строки, встановлені для цих видів покарань, а при визначенні покарання за сукупністю злочинів поглинув менш суворе покарання більш суворим.

Відповідно до ч.4 ст.81 КК України у разі вчинення особою, до якої було застосовано умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, протягом невідбутої частини покарання нового злочину суд призначає їй покарання за правилами, передбаченими статтями 71 і 72 цього Кодексу.

Згідно ж з частинами 1 і 4 ст.71 КК України якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив новий злочин, суд до покарання, призначеного за новий злочин, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком. Остаточне покарання за сукупністю вироків, крім випадків, коли воно визначається шляхом поглиненням одного покарання іншим, призначеним у максимальному розмірі, має бути більшим від покарання, призначеного за новий злочин, а також від невідбутої частини покарання за попереднім вироком.

З урахуванням наведеного, призначене ОСОБА_1. за сукупністю вироків покарання у виді двох років позбавлення волі, тобто лише на три місяці і десять днів більше за невідбуту ним частину покарання за попереднім вироком, на думку колегії суддів, є необхідним й достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.365, 366 КК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Вирок Хмельницького міськрайонного суду від 14 серпня 2009 року щодо засуджених ОСОБА_1 ОСОБА_3 та ОСОБА_4 залишити без зміни, а апеляцію засудженого ОСОБА_1. без задоволення.

Головуючий /підпис/

Судді /підписи/

Копія вірна:

Суддя апеляційного суду

Хмельницької області С.Є.Ващенко