Ухвала суду № 64631755, 03.02.2017, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа № 668/11883/15-ц

н/п 2/766/2735/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2017 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого-судді Прохоренко В.В.,

секретар Башинська Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання недійсним договору купівлі-продажу будинку та витребування його з чужого незаконного володіння,

встановив:

Позивач звернулась до суду з вказаною вище позовною заявою, в якій просить визнати недійсним договір купівлі-продажу будинку № 3, що знаходиться в м. Херсоні по пров. Станіславського, укладений 25 травня 2015 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, посвідчений приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_4, та зареєстрований в реєстрі за № 1523.

В судові засідання призначені на 27.01.2017 року об 13-30 год. та 03.02.2017 року об 13-30 год. позивач та її представник не зявились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, та їй було розяснено наслідки неявки.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явилися в судове засідання без поважних причин.

Від представника позивача 27.01.2017 року через канцелярію суду надійшла заява про відкладення розгляду справи у звязку з виїздом за межі Херсонської області.

Аналогічно 03.02.2017 року в день судового засідання через канцелярію суду представник позивача ОСОБА_5 подав заяву про відкладення розгляду справи у звязку зі хворою.

Обидві заяви були зареєстровані та подані ОСОБА_5 особисто, будь-яких доказів на підтвердження обставин викладених в заявах представник позивача не надав.

Відповідно до положень ч. ч. 2, 3 ст. 169 ЦПК України неявка представника в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки не є перешкодою для розгляду справи. За клопотанням сторони та з урахуванням обставин справи суд може відкласти її розгляд. У разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Згідно до п. 3 ч. 1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч. 5 ст. 76 ЦПК України вручення судової повістки представникові особи, яка бере участь у справі, вважається врученням повістки і цій особі.

Представник позивача був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, що підтверджується (поштовими повідомленнями) та його заявами про відкладення справи (а. с. 254, 266).

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання недійсним договору купівлі-продажу будинку та витребування його з чужого незаконного володіння повинна бути залишена без розгляду, оскільки представник позивача двічі поспіль не зявився в судове засідання, поважність причин неявки до суду не підтверджена жодним документом, наслідки повторної неявки до суду позивачу та його представнику розяснено, а тому є правові підстави для залишення позову без розгляду відповідно до приписів ч. 3 ст. 207 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 169, 207, 209, 210 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання недійсним договору купівлі-продажу будинку та витребування його з чужого незаконного володіння залишити без розгляду.

Вжиті заходи забезпечення позову ухвалою Суворовського районного суду м. Херсона від 23 листопада 2015 року про накладення арешту на житловий будинок № 3, розташований за адресою: м. Херсон, пр. Станіславського, у даній справі підлягають скасуванню після набрання ухвали законної сили.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В.В.Прохоренко