Ухвала суду № 64631217, 09.02.2017, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/2484/17 Справа № 200/17571/14-ц Головуючий у 1 й інстанції - Бібік М. М. Доповідач - Красвітна Т.П.

У Х В А Л А

про повернення справи до суду першої інстанції

09 лютого 2017 року м. Дніпро

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Красвітна Т.П., ознайомившись з апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Персональний асистент з нерухомості» на рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 02 грудня 2014 року за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Персональний асистент з нерухомості» до приватної компанії з обмеженою відповідальністю «Бастбон Холдінгс Лімітед», приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Хоміч Оксани Михайлівни, третя особа: компанія «Хагворт Менеджмент Лімітед» про розірвання договорів купівлі-продажу,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 02 грудня 2014 року задоволено позов товариства з обмеженою відповідальністю «Персональний асистент з нерухомості» до приватної компанії з обмеженою відповідальністю «Бастбон Холдінгс Лімітед», приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Хоміч Оксани Михайлівни, третя особа: компанія «Хагворт Менеджмент Лімітед» про розірвання договорів купівлі-продажу.

На вказане рішення товариство з обмеженою відповідальністю «Персональний асистент з нерухомості» подало апеляційну скаргу.

При вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою встановлено, що в справа надійшла до апеляційного суду неналежним чином оформленою.

Відповідно до п. 2.12 Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суду Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року, на першому аркуші вхідного документа у правому нижньому куті або вільному від тексту місці проставляється реєстраційний номер і підпис особи, яка здійснила реєстрацію документа, а в разі необхідності - і час подання документа.

В порушення вказаної інструкції на позовній заяві, яка знаходиться в матеріалах справи (а.с.44-52) відсутній штамп, вхідний номер та дата прийняття.

Відповідно до вимог ст. 297 ЦПК України, у випадку надходження до апеляційного суду неналежно оформленої справи, суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Персональний асистент з нерухомості» до приватної компанії з обмеженою відповідальністю «Бастбон Холдінгс Лімітед» , приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Хоміч Оксани Михайлівни, третя особа: компанія «Хагворт Менеджмент Лімітед» про розірвання договорів купівлі-продажу повернути до суду першої інстанції для належного оформлення протягом місяця.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.П. Красвітна