Ухвала суду № 64630874, 16.06.2016, Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу

Єдиний унікальний номер (справа №) 216/913/15-ц

Номер провадження у суді 2/216/1679/16

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення судово-економічної експертизи

16 червня 2016 року місто ОСОБА_1 Ріг

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Кузнецова Р.О.

за участю:

секретаря судового засідання Павленко О.О

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Банк Форум», в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум » до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом публічного акціонерного товариства «Банк Форум», в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум » до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначає, що в розрахунках заборгованості за кредитним договором № 0138/07/05-CLb від 10.07.2007p., що додані позивачем до позовної заяви про стягнення заборгованості за кредитним договором, фактично відсутні розрахунки простроченої заборгованості по поверненню кредитних коштів - 13 274,11 долари США, поточної заборгованості по поверненню кредитних коштів - 322 778,79 долари США, простроченої заборгованості за нарахованими процентами - 29 036,03 доларів США, поточної заборгованості за нарахованими процентами - 3 659,24 доларів США. Інформація, що міститься по даних розрахунках унеможливлює перевірку останніх, у зв'язку з відсутністю у них посилання на первинні документи та фактичною відсутністю розрахунків заборгованості по поверненню кредитних коштів та за нарахованими процентами, а тому зазначені позивачем розміри заборгованості не визнаються вповному обсязі.

Ухвалою від 16 травня 2016 року за клопотанням представника відповідачів було призначено судово-економічну експертизу по вищезазначеній справі, проведення якої було доручено експертові Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України. Однак, 08 червня 2016 справу було повергнуто до суду у звязку з надмірною завантаженістю експертів-економістів КНДІСЕ та рекомендовано доручити проведення вказаної експертизи експертній установі за зоною обслуговування.

08 червня 2016 року провадження по справі відновлено та призначено судове засідання на 16 червня 2016 року.

16.06.2016 від представника відповідачів надійшло клопотання про призначення у справі судово-економічної експертизи з метою визначення суми заборгованості за кредитним договором № 0138/07/05CLb від 10.07.2007p., а саме: поточної заборгованості за основною сумою кредиту, простроченої заборгованості за основною сумою кредиту, поточної заборгованості за нарахованими процентами за користування кредитними коштами, простроченої заборгованості за нарахованими процентами за користування кредитними коштами, а також розрахунку суми пені за несвоєчасне повернення кредитних коштів та нарахованих процентів, оскільки фактичний розмір заборгованості за кредитним договором, може бути відмінним від того, що просить стягнути ПАТ «БАНК ФОРУМ» з ОСОБА_2

Представник позивача до судового засідання не зявився, про місце, день та час розгляду справи був повідомлений належним чином про що свідчить телефонограма № 359 від 09.06.2016 (а.с.155).

Представник відповідачів до судового засідання не зявилась, надала до суду заяву з проханням провести судове засідання у її відсутність.

Суд, дослідивши матеріали справи та враховуючи вимоги законодавства, дійшов висновку про необхідність призначення у вказаній справі судово-економічної експертизи.

Згідно вимогам ч. 1 ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об'єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів дізнання, досудового та судового слідства (ст. 1 Закону України «Про судову експертизу»).

Згідно п. 1.4 Інструкції, під час проведення експертиз (експертних досліджень) з метою виконання певного експертного завдання експертами застосовується відповідні методичні дослідження, методики проведення судових експертиз, а також нормативно-правові акти та нормативні документи (міжнародні, національні та галузеві стандарти, технічні умови, правила, норми, положення, інструкції, рекомендації, переліки, настановчі документи Держпоживстандарту України), а також чинні республіканські стандарти колишнього УРСР та державні класифікатори, галузеві стандарти та технічні умови колишнього СРСР, науково-технічна, довідкова література, програмні продукти тощо.

Крім того, згідно п.п.3.1 п.3 Розділу III «Економічна експертиза» Інструкції, основними завданнями експертизи документів фінансово-кредитних операцій є:

-визначення документальної обґрунтованості оформлення банківських операцій з відкриття рахунків, руху грошових коштів на рахунках;

-визначення документальної обґрунтованості оформлення та відображення в обліку операцій з видачі, використання та погашення кредитів;

-визначення документальної обґрунтованості оформлення та відображення в обліку банків їх фінансово-господарської діяльності;

-визначення відповідності чинному законодавству відображення фінансово-господарських операцій банків вимогам нормативних актів з ведення обліку і подання звітності;

-визначення документальної обґрунтованості відображення фінансово-господарських операцій щодо нарахування та сплати банками податків та їх відповідність даним обліку та звітності, чинному законодавству;

-установлення кола осіб, на яких покладено обов'язок забезпечення дотримання вимог нормативно-правових актів з банківського.

Експертиза призначається ухвалою суду, де зазначаються: підстави та строк для проведення експертизи; з яких питань потрібні висновки експертів, ім'я експерта або найменування експертної установи, експертам якої доручається проведення експертизи; об'єкти, які мають бути досліджені; перелік матеріалів, що передаються для дослідження, а також попередження про відповідальність експерта за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків (ч. 1 ст. 144 ЦПК України).

Згідно п. 3.3. Інструкції у постанові (ухвалі) про призначення експертизи вказуються такі дані: місце й дата винесення постанови чи ухвали; посада, звання та прізвище особи, що призначила експертизу; назва суду; назва справи та її номер; обставини справи, які мають значення для проведення експертизи; підстави призначення експертизи; прізвище експерта або назва установи, експертам якої доручається проведення експертизи; питання, які виносяться на вирішення експертові; перелік об'єктів, що підлягають дослідженню (у тому числі порівняльних зразків та інших матеріалів, направлених експертові, або посилання на такі переліки, що містяться в матеріалах справи); інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Враховуючи все вище викладене, суд вважає за необхідне призначити у справі судово-економічну експертизу для зясування суми заборгованості за кредитним договором № 0138/07/05CLb від 10.07.2007p., а саме: поточної заборгованості за основною сумою кредиту, простроченої заборгованості за основною сумою кредиту, поточної заборгованості за нарахованими процентами за користування кредитними коштами, простроченої заборгованості за нарахованими процентами за користування кредитними коштами, а також розрахунку суми пені за несвоєчасне повернення кредитних коштів та нарахованих процентів, і доручити її проведення спеціалісту державної спеціалізованої установи, Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз (49000, м. Дніпропетровськ, Набережна Леніна, 17, офіс 361).

Додатково суд зазначає, що проведення такої експертизи може зайняти тривалий час та зробить неможливим розгляд справи у строки, встановлені ч. 1 ст. 157 ЦПК України, за якою суд розглядає справи протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі, внаслідок чого суд на підставі п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України вважає за необхідне зупинити провадження у справі до отримання висновку судово-економічної експертизи.

Керуючись ст. ст. 143-145, 202-203, 209-210 ЦПК України, ст. 71 СК України, ст. ст. 1, 7 Закону України «Про судову експертизу», Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичними рекомендаціями з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженими наказом Міністерства юстиції України від 8 жовтня 1998 року N53/5, суд, -

у х в а л и в :

Призначити у справі №216/913/15-ц за позовом за позовом публічного акціонерного товариства «Банк Форум», в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум » до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договоромсудово-економічну експертизу та поставити на вирішення експертів наступні запитання:

1. Чи відповідає розрахунок заборгованості ОСОБА_4 (виконаний ПАТ «БАНК ФОРУМ» та наявний в матеріалах справи), перед ПАТ «БАНК ФОРУМ» умовам укладеного між вказаними сторонами кредитного договору № 0138/07/05-CLb від 10.07.2007p. та розрахунковим документам щодо видачі та погашення кредиту за цим кредитним договором (із змінами та доповненнями), а саме: чи відповідає розрахунок розміру поточної заборгованості за основною сумою кредиту, простроченої заборгованості за основною сумою кредиту, поточної заборгованості за нарахованими процентами за користування кредитними коштами, простроченої заборгованості за нарахованими процентами за користування кредитними коштами, а також розміру суми пені за несвоєчасне повернення кредитних коштів та нарахованих процентів, умовам укладеного між вказаними сторонами кредитного договору № 0138/07/05-CLb від 10.07.2007p. та розрахунковим документам щодо видачі та погашення кредиту за цим кредитним договором (із змінами та доповненнями)?

2. Чи відповідає метод нарахування банком процентів за кредитним договором № 0138/07/05-CLb від 10.07.2007p. вимогам Положення про кредитування банку ПАТ «БАНК ФОРУМ»?

3. Який фактичний розмір загальної суми заборгованості ОСОБА_2, перед ПАТ «БАНК ФОРУМ» станом на 29 січня 2015 року, за кредитним договором № 0138/07/05-CLb від 10.07.2007p. (із змінами та доповненнями), укладеним між ОСОБА_2 та ПАТ «БАНК ФОРУМ», у тому числі в доларах США та в гривневому еквіваленті за курсом НБУ станом на 29.01.2015 року, а саме: який розмір поточної заборгованості за основною сумою кредиту, простроченої заборгованості за основною сумою кредиту, поточної заборгованості за нарахованими процентами за користування кредитними коштами, простроченої заборгованості за нарахованими процентами за користування кредитними коштами, а також розмір суми пені за несвоєчасне повернення кредитних коштів та нарахованих процентів?

Проведення судово-економічної експертизи доручити експертові Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз (49000, м. Дніпропетровськ, Набережна Леніна, 17, офіс 361).

Попередити експерта, який безпосередньо буде проводити експертизу, про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 Кримінального кодексу України за дачу заздалегідь неправдивого висновку, а також за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Провадження у справі №216/913/15-ц зупинити до отримання висновку експерта.

Ухвалу про зупинення провадження у справі може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Центрально-Міський районний суд міста ОСОБА_1 шляхом подачі протягом пяти днів з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, якщо апеляційна скарга не буде подана, або якщо її залишено без змін апеляційною інстанцією.

Суддя Р.О. Кузнецов