Постанова № 64630860, 03.02.2017, Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу

Єдиний унікальний номер (справа №) 216/5518/16-п

Номер провадження у суді 3/216/15/17

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2017 року місто ОСОБА_1 Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2, розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_1 Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, який є фізичною особою - підприємцем, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

06 листопада 2016 року об 11:30 год. в м. Кривому Розі по вулиці Ньютона, водій ОСОБА_3, керував автомобілем Mercedes-Benz 320, державний номерний знак 04ВК9622, з ознаками алкогольного спяніння: хитка хода, невиразна мова, запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження огляду на стан спяніння, у встановленому законом порядку, водій відмовився в присутності двох свідків.

Вказаними діями ОСОБА_3 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України. За даним фактом інспектором роти № 3 батальйону № 1 УПП в м. Кривому Розі був складений протокол про адміністративне правопорушення.

При розгляді адміністративної справи ОСОБА_3 вину свою не визнав та пояснив, що він був зупинений працівниками патрульної поліції начебто за перетин подвійної суцільної смуги, однак протоколу за це правопорушення складено не було, але співробітники поліції вказали на те, що він знаходиться у стані алкогольного спяніння, та він заперечував. При цьому, пройти огляд на стан спяніння йому ніхто не пропонував. При цьому, співробітники патрульної поліції сказали йому, що для того, щоб вони відпустили його додому, він повинен підписати протокол про адміністративне правопорушення, що він і зробив на прохання працівників патрульної служби, після чого сів за кермо та поїхав додому.

Права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст.. 268 КУпАП, та положення статті 63 Конституції України ОСОБА_3 розяснені, заяв та клопотань від нього не надійшло.

Адміністративним порушенням відповідно до ч.1 ст. 130 КУпАП визначається - керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Правилами дорожнього руху України передбачено: п.2.5 водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Вина ОСОБА_3 у вчиненні правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 113260 від 06 листопада 2016 року, складеного правомочною посадовою особою у встановленому законом порядку; поясненнями свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які підтвердили, що ОСОБА_3 відмовився від проходження огляду на стан спяніння (а.с.3,4).

Крім того, з пояснень ОСОБА_5 вбачається, що 06.11.2016 року він рухався з дому на кладовище КДЗ, по вул. Ньютона був зупинений екіпажем патрульної поліції в якості свідка. У його присутності водієві було запропоновано два варіанти проходження огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку, на що водій відповів відмовою.

Одночасно з цим, вина ОСОБА_3 підтверджується копією відеозапису, долученого до матеріалів справи.

Крім того, вина ОСОБА_3 підтверджується поясненнями посадової особи, яка безпосередньо склала протокол про адміністративне правопорушення, а саме ОСОБА_6, який зазначив, що під час патрулювання, у складі автопатруля 0315, на перехресті вулиць Мопрівська та Ньютона було помічено грубе порушення правил дорожнього руху, а саме п.8.7.3е. Зупинивши даний транспортний засіб, під час спілкування з водієм ОСОБА_3 були встановлені виражені ознаки алкогольного спяніння. Крім того, останній намагався ухилятися від відповідальності стверджуючи, що має подвійне громадянство. Але не зважаючи на всі обставини, працівниками УПП було зроблено все для того, щоб дана особа предявила українське посвідчення водія (знаючи напевно, що посвідчення водія європейське унеможливлює складання протоколу). Отже, 06.11.2016 року на ОСОБА_3 був складений протокол за ч. 1 ст. 130 КУпАП у присутності двох свідків, за відмовою, оскільки йому було запропоновано обстеження у лікарні або на приладі «Драгер», однак останній відмовився.

За таких обставин, оцінивши наведені докази в їх сукупності, суддя дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_3 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та доведеність його вини.

При обранні міри адміністративного стягнення, враховуючи обставини та характер правопорушення, а також дані про особу правопорушника та його майновий стан, суддя вважає можливим застосувати до ОСОБА_3 стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд вважає за необхідне стягнути з правопорушника на користь держави судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 130, ст. ст. 280, 283, 284 КУпАП суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень 00 копійок, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, в дохід держави судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок, що підлягає сплаті на поточний рахунок 31210206700026, отримувач коштів УДКСУ у Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу, код отримувача (ЄДРПОУ) 38032222, банк отримувача ГУ ДКСУ в Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ, код банку отримувача (МФО) 805012, код бюджетної класифікації 22030001 «Судовий збір».

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, який виніс постанову. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Р.О. Кузнецов