Ухвала суду № 64629030, 09.02.2017, Заводський районний суд м. Дніпродзержинська

справа № 208/3852/15-к

провадження № 1-кп/208/112/16

УХВАЛА

09 лютого 2017 р. м. Кам'янське

Заводський районний суд міста Дніпродзержинська, Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Бондаренко Н.О.

судді Шарко Т.Є.

судді Савранського Т.А.

при секретарі Трусовій А.І.

за участю прокурора Федченко В.В.

потерпілого ОСОБА_1

захисника ОСОБА_2

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.296, ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська, Дніпропетровської області від знаходиться кримінальне провадження внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12015040160000076 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.296, ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України.

Під час судового розгляду даного кримінального провадження через неможливість судді Дячкова С.В. брати участь у судовому засіданні відбулася заміна судді на суддю Шарко Т.Є. в порядку, передбаченому автоматизованою системою документообігу суду відповідно до ст.. 35 КПК України.

Після заміни судді судовий розгляд розпочинається з початку, крім випадків, передбачених частиною другою статті 319 та статтею 320 КПК України.

Сторони кримінального провадження, потерпілий не наполягають на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійснені судом до заміни судді.

Суддя Шарко Т.Є. ознайомилась з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, згодна з прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді.

Враховуюче вищевикладене, суд приходить до висновку про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді, при цьому суд враховував, що сторони кримінального провадження, потерпілий не наполягають на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійснені судом до заміни судді, суддя Шарко Т.Є. ознайомилась з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, згодна з прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді, що докази, що були досліджені під час судового розгляду до заміни судді, зберігають доказове значення та можуть бути використанні для обґрунтування судових рішень а також те , що таке рішення не може негативно вплинути на судовий розгляд.

Запасний суддя у кримінальному провадженні не призначався.

На підставі викладеного, керуючись ст.. ст.. 319,320 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Визнати відсутньою необхідність розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12015040160000076 за обвинуваченням ОСОБА_3 обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.296, ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України

Головуючий суддя Н.О. Бондаренко

суддя Т.Є. Шарко

суддя Т.А. Савранський