Ухвала суду № 64627350, 09.02.2017, Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа № 473/1788/15-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" лютого 2017 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючого - судді Вуїва О.В., при секретарі судового засідання Заблоцькій М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вознесенську Миколаївської області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія»» про заміну сторони у виконавчому провадженні, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 04 серпня 2015 року по справі за позовом ТзОВ «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором з останнього на користь ТзОВ «Кредитні ініціативи» стягнуто заборгованість за кредитним договором №05004515962 від 14 лютого 2008 року в розмірі 22 793,80 грн. та 227,93 грн. судових витрат.

Рішення набрало законної сили, на його підставі стягувачу був виданий виконавчий лист, що був пред`явлений останнім до примусового виконання.

На підставі виконавчого листа Вознесенським міськрайонним відділом ДВС ГТУЮ у Миколаївській області відкрито виконавче провадження.

В січні 2017 року на адресу суду від ТзОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія»» надійшла заява про заміну сторони у виконавчому провадженні з тієї підстави, що в процесі здійснення виконавчого провадження заявник за договором факторингу придбав у первісного стягувача право вимоги до боржника за кредитним договором.

Оскільки рішення суду повністю не виконано, а тому заявник просив залучити його в якості належного стягувача замість первісного.

В судове засідання представник ТзОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія»» не зявився, проте надав суду письмову заяву про розгляд справи без його участі, просить задовольнити заяву.

Представник ТзОВ «Кредитні ініціативи», боржник ОСОБА_1 в судове засідання не зявилися, причини неявки суду не повідомили.

Суд відповідно до ч. 2 ст. 378 ЦПК України вважав можливим розглянути справу без участі осіб, що не зявилися в судове засідання.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного.

Підставами виникнення цивільних прав і обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частина другастаття 11 ЦК України).

Відповідно до частини першоїстатті 512 ЦК Україникредитор у зобов'язанні (крім випадків, передбаченихстаттею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зістаттею 514 цього Кодексудо нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов'язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом ч. 1 ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця, приватного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Аналогічне правило викладене й в ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», згідно якої у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктів 1, 2частини першоїстатті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

В зв'язку з цим відбувається заміна кредитора.

Тобто відбувається вибуття сторони виконавчого провадження, у зв'язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п'ятоїстатті 15 Закону України «Про виконавче провадження»,статті 378 ЦПК Україниза заявою заінтересованої сторони зобов'язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов'язки в зобов'язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

З матеріалів справи, зокрема довідки Вознесенського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ у Миколаївській області від 06 лютого 2017 року вбачається, що ОСОБА_1 в повному обсязі не виконав судове рішення на користь ТОВ «Кредитні ініціативи».

Також судом встановлено, що відповідно до договору факторингу №2016-ЗКІ/ДГ від 26 вересня 2016 року ТзОВ «Кредитні ініціативи» відступив ТзОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія»» за плату право грошової вимоги до ОСОБА_1 за зобов`язаннями, що виникли з кредитного договору №05004515962 від 14 лютого 2008 року.

Враховуючи наведене, суд вважає, що заява ТзОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія»» про заміну сторони у виконавчому провадженні підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 209, 210, 378 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія»» про заміну сторони у виконавчому провадженні задовольнити.

Замінити у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого листа, виданого згідно рішення Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 04 серпня 2015 року по цивільній справі №473/1788/15-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором первісного стягувача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» (місце знаходження юридичної особи: 04112, м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8 код ЄДРПОУ: 38750239).

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Вознесенський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення, а особами, що не брали участь в розгляді справи протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя О.В.Вуїв