Ухвала суду № 64626067, 08.02.2017, Верховний Суд (до 15.12.2027 - Верховний Суд України)

У х в а л а

8 лютого 2017 рокум. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

головуючого Жайворонок Т.Є.,суддів:Берднік І.С., Ємця А.А., -розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Впроваджувальний центр «1С-РАРУС ХАРКІВ» (далі - ТОВ «ВЦ «1С-РАРУС ХАРКІВ») про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 15 листопада 2016 року у справі № 922/1567/16 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ВІК ХІТЛАЙН» (далі - ТОВ «ВІК ХІТЛАЙН») до ТОВ «ВЦ «1С-РАРУС ХАРКІВ» про стягнення 64 944,00 грн,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Господарського суду Харківської області від 12 липня 2016 року, залишеним без змін постановою Харківського апеляційного господарського суду від 15 серпня 2016 року, позовні вимоги ТОВ «ВІК ХІТЛАЙН» про стягнення 64 944,00 грн задоволено. Стягнуто з ТОВ «ВЦ «1С-РАРУС ХАРКІВ» на користь ТОВ «ВІК ХІТЛАЙН» суму передплати в розмірі 64 944,00 грн. Вирішено питання про судові витрати.

Постановою Вищого господарського суду України від 15 листопада 2016 року касаційну скаргу ТОВ «ВЦ «1С-РАРУС ХАРКІВ» залишено без задоволення. Постанову Харківського апеляційного господарського суду від 15 серпня 2016 року залишено без змін.

У січні 2017 року до Верховного Суду України надійшла заява ТОВ «ВЦ «1С-РАРУС ХАРКІВ» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 15 листопада 2016 року у справі № 922/1567/16 з підстави, передбаченої п. 1 ч. 1 ст. 11116 Господарського процесуального кодексу України.

Як доказ неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило до ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах, до заяви додано копії постанов Вищого господарського суду України від 26 квітня 2012 року у справі № 15/5005/13476/2011, від 13 січня 2016 року у справі № 904/7293/14, від 25 лютого 2016 року у справі № 911/2496/15, в яких, на думку заявника, по-іншому застосовано одні й ті самі норми матеріального права.

Обговоривши доводи заяви та дослідивши надані матеріали, колегія суддів вважає, що подана заява є необґрунтованою, її доводи не підтверджуються доданими до неї матеріалами.

Відповідно до ст. 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє в допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись п. 6 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 2 червня 2016 року № 1402-VIII, ст.ст. 11116 , 11117 , 11121 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и л а :

Відмовити у допуску справи № 922/1567/16 до провадження Верховного Суду України.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий Т.Є. Жайворонок Судді: І.С. Берднік А.А. Ємець