Ухвала суду № 64626065, 08.02.2017, Верховний Суд (до 15.12.2027 - Верховний Суд України)

У Х В А Л А

8 лютого 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Берднік І.С., розглянувши заяву Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 2 листопада 2016 року у справі

№ 922/4428/14 за позовом публічного акціонерного товариства «Куп'янський молочноконсервний комбінат» до Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про визнання недійсним рішення,

в с т а н о в и в:

До Верховного Суду України надійшла заява Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України.

Заяву про перегляд судового рішення подано без додержання вимог статті 11119 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до пункту 3 частини другої статті 11119 Господарського процесуального кодексу України до заяви додаються копії різних за змістом судових рішень, якщо заява подається з підстав, передбачених пунктами 1 і

2 частини першої статті 11116 цього Кодексу.

Згідно з частиною третьою статті 6 Закону України «Про доступ до судових рішень» суд при здійсненні судочинства може використовувати лише текст судового рішення, який опубліковано офіційно або внесено до Єдиного державного реєстру судових рішень.

Зокрема, відповідно до вимог Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20 лютого 2013 року № 28, копія судового рішення повинна бути належним чином оформлена та засвідчена або роздрукована з Єдиного державного реєстру судових рішень, проте заявником надано друковані тексти постанов Вищого господарського суду України від 15 грудня 2009 року у справі № 7/14-254,

від 1 липня 2015 року у справі № 922/4700/14, що не є такими копіями.

Крім цього, відповідно до частини третьої статті 11119 Господарського процесуального кодексу України до заяви додається документ про сплату судового збору.

Харківське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України долучило до заяви клопотання, в якому просить звільнити його від сплати судового збору або відстрочити його сплату на строк до ухвалення судового рішення у справі на підставі статті 8 Закону України «Про судовий збір» у чинній редакції.

Зазначене клопотання Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про звільнення від сплати судового збору або відстрочення його сплати з наведених у клопотанні підстав задоволенню не підлягає.

Розміри ставок судового збору визначено статтею 4 Закону України "Про судовий збір" в редакції Закону, що набрав чинності з 1 вересня

2015 року.

Відтак, розмір судового збору за подання заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України складає 130 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Отже, заявнику слід надати до Верховного Суду України оригінал документа про сплату (зарахування) судового збору в установленому Законом розмірі.

Згідно із пунктом 1 частини четвертої статті 11120 Господарського процесуального кодексу України заява повертається заявнику, якщо заяву подано без додержання вимог статей 11118 та 11119 цього Кодексу і заявник не усунув її недоліки протягом установленого строку.

Враховуючи викладене, керуючись пунктом 6 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів»

від 2 червня 2016 року № 1402-VIII та статтями 11119, 11120 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Відмовити Харківському обласному територіальному відділенню Антимонопольного комітету України у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору або відстрочення його сплати на строк до ухвалення судового рішення у справі № 922/4428/14.

Надати Харківському обласному територіальному відділенню Антимонопольного комітету України строк для усунення недоліків до

24 лютого 2017 року.

Роз'яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали заяву буде повернуто заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України І.С. Берднік