Ухвала суду № 64626035, 31.01.2017, Верховний Суд (до 15.12.2027 - Верховний Суд України)

У Х В А Л А

31 січня 2017 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідачаСамсіна І.Л.,

суддів:Гриціва М.І.,

Кривенди О.В., -

розглянувши заяву спільного підприємства «Полтавська газонафтова компанія» (далі - СП «Полтавська газонафтова компанія») про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 2 березня 2016 року у справі за позовом СП «Полтавська газонафтова компанія» до Полтавської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області про скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и в:

Полтавський окружний адміністративний суд постановою від 11 березня 2014 року позов задовольнив.

Харківський апеляційний адміністративний суд постановою від 24 червня 2014 року постанову суду першої інстанції скасував та прийняв нову - про відмову у задоволенні позову.

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 2 березня 2016 року постанову суду апеляційної інстанції залишив без змін.

СП «Полтавська газонафтова компанія» не погодилась з ухвалою суду касаційної інстанції та звернулась до Верховного Суду України із заявою про її перегляд з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

На обґрунтування заяви СП «Полтавська газонафтова компанія» надала копії рішень Вищого адміністративного суду України від 4, 19, 26 жовтня, від 2 та 29 листопада 2016 року (справи №№ К/800/15215/15, К/800/40172/15, К/9991/39055/12, К/800/13237/16, К/800/19942/13, К/800/23669/16 відповідно), які, на думку заявника, підтверджують неоднакове застосування судом касаційної інстанції норм матеріального права, зокрема статті 54 Податкового кодексу України.

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України перевірила наведені у заяві доводи та дійшла висновку про відсутність підстав для допуску справи до провадження.

За статтею 235 КАС <http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_2304/ed_2016_05_12/pravo1/T052747.html?pravo=1> Верховний Суд України переглядає судові рішення в адміністративних справах виключно з підстав і в порядку, встановлених цим Кодексом.

За правилами пункту 1 частини першої статті 237 КАС <http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_2954/ed_2016_05_12/pravo1/T052747.html?pravo=1> підставою для подання заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України в адміністративних справах є неоднакове застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

У справі, з ухвалою суду касаційної інстанції в якій не погоджується заявник, СП «Полтавська газонафтова компанія» подало позов про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, якими позивачу збільшено суму грошових зобов'язань за платежами: «рентна плата за газовий конденсат», «рентна плата за природний газ» та «рентна плата за нафту». Цей позов було подано після набрання законної сили (через чотири місяці) судовими рішеннями, якими були визнані незаконними та скасовані накази ДПІ про проведення перевірок (далі - судові рішення про скасування наказів). Свої висновки в цій частині Вищий адміністративний суд України мотивував тим, що податкові повідомлення-рішення прийняті за наслідками проведення документальної планової виїзної перевірки, яка була здійснена з його відома та дозволу, а незгода з перевіркою фактично обумовлена її результатом. У судових рішеннях про скасування наказів не встановлені обставини, які б свідчили про те, що під час проведення перевірки посадовими особами податкового органу створені умови, які б обмежували право позивача виконати податковий обов'язок. Як зазначив суд касаційної інстанції, за змістом статті 72 КАС преюдиційне значення для суду мають саме обставини, встановлені судовим рішенням в іншій справі, яке набрало законної сили, а не юридична оцінка цих обставин судом.

Водночас у справах, ухвали суду касаційної інстанції від 19, 26 жовтня, 2 та 29 листопада 2016 року в яких надано для порівняння, позивачі оскаржували податкові повідомлення рішення, якими було збільшено суму грошових зобов'язань за платежами: «податок на прибуток» та «податок на додану вартість». У цих справах суд, вирішуючи питання щодо правомірності прийняття податкових повідомлень-рішень, також встановлював і обставини щодо підстав проведення перевірки та законності наказу про її проведення.

В ухвалі суду касаційної від 4 жовтня 2016 року фізична особа-підприємець оскаржував дії податкової інспекції щодо проведення планової виїзної перевірки позивача: видача повідомлень та направлень, здійснення виходу на податкову адресу, складання актів обстеження місцезнаходження платника, прийняття рішення про застосування умовного адміністративного арешту майна платника податків. За результатом оскаржуваної перевірки податковим органом не було встановлено порушення податкового законодавства та не приймались податкові повідомлення рішення.

Зміст правовідносин з метою з'ясування їх подібності в різних рішеннях суду касаційної інстанції визначається обставинами кожної конкретної справи, перевірка правильності встановлення яких не належить до компетенції Верховного Суду України.

Аналіз правозастосування в оскаржуваній ухвалі Вищого адміністративного суду України та в наданих на порівняння ухвалах дозволяє дійти висновку, що йдеться про застосування одних і тих самих норм матеріального права, але різне вирішення справ зумовлене відмінними між собою фактичними обставинами, правильність встановлення і оцінка яких не належить до компетенції Верховного Суду України. Це не дає можливості дійти висновку про неоднакове застосування судом касаційної інстанції норм матеріального права у подібних правовідносинах.

За таких обставин підстав для допуску справи до провадження немає.

З урахуванням наведеного та керуючись пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» <http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_1587/ed_2016_06_02/pravo1/T161402.html?pravo=1>, статтею 240 Кодексу адміністративного судочинства України <http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/ed_2016_10_05/pravo1/T052747.html?pravo=1> колегія суддів Судової палати в адміністративних справах України,

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску до провадження Верховного Суду України справи за позовом спільного підприємства «Полтавська газонафтова компанія» до Полтавської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області про скасування податкових повідомлень-рішень для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 2 березня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: І.Л. Самсін

М.І. Гриців

О.В. Кривенда