Постанова № 64625940, 08.02.2017, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 лютого 2017 р.м.ОдесаСправа № 814/1481/16

Категорія: 12.3 Головуючий в 1 інстанції: Князєв В.С. Судова колегія Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - судді Федусика А.Г.,

суддів - Шевчук О.А. та Зуєвої Л.Є.,

при секретарі - Пальоній І.М.,

за участю: позивача - ОСОБА_1, представника позивача - ОСОБА_2 та представника апелянта - Ращенко Євгена Миколайовича,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Одесі апеляційну скаргу Національної поліції України на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 30 вересня 2016 року за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Національної поліції України, Центральної атестаційної комісії №8 Національної поліції України про визнання протиправними дій та скасування рішення (висновку),-

В С Т А Н О В И Л А :

У липні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Національної поліції України (далі НПУ), Центральної атестаційної комісії №8 Національної поліції України про визнання протиправними дій НПУ щодо проведення атестування та складання рішення (висновку) Центральної атестаційної комісії №8 Національної поліції України від 29 лютого 2016 року стосовно нього та скасування вказаного рішення.

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 30 вересня 2016 року адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись з постановою суду, НПУ подала апеляційну скаргу, в якій зазначається, що вказана постанова ухвалена з порушенням норм матеріального та процесуального права, а тому підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.

Заслухавши суддю - доповідача, розглянувши матеріали справи та перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що позивач працював в органах МВС з 2003 року, в подальшому був прийнятий в органи НПУ та з 07 листопада 2015 року працював на посаді начальника відділу Управління захисту економіки в Миколаївській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України.

Наказом Національної поліції України від 20 листопада 2015 року №210 о/с було призначено проведення атестування поліцейських ряду органів, в тому числі регіональних департаментів захисту економіки.

Відносно позивача було проведено атестування та рішенням (висновком) Центральної атестаційної комісії №8 від 29 лютого 2016 року його було визнано таким, що займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність.

Відповідно до висновку Центральної апеляційної атестаційної комісії від 09 червня 2016 року скарга позивача на вказане рішення була відхилена.

Складання вказаного висновку про службову невідповідність та винесення відповідного рішення і стало підставою для звернення з позовом до суду.

Вирішуючи спірне питання та задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції, на ряду з іншим, виходив з того, що відповідач не мав законних підстав для проведення атестування щодо позивача. Також, судом було зазначено, що прийняте щодо позивача рішення (висновок) атестаційної комісії по даній справі є протиправним та підлягає скасуванню.

Колегія суддів не в повній мірі погоджується з наведеними висновками суду, а саме в частині щодо відсутності підстав для проведення атестації позивача, та зазначає наступне.

Відповідно до ст.57 Закону України "Про Національну поліцію" (далі Закон) атестування поліцейських проводиться з метою оцінки їхніх ділових, професійних, особистих якостей, освітнього та кваліфікаційного рівнів, фізичної підготовки на підставі глибокого і всебічного вивчення, визначення відповідності посадам, а також перспектив їхньої службової кар'єри.

Атестування поліцейських проводиться:

1) при призначенні на вищу посаду, якщо заміщення цієї посади здійснюється без проведення конкурсу;

2) для вирішення питання про переміщення на нижчу посаду через службову невідповідність;

3) для вирішення питання про звільнення зі служби в поліції через службову невідповідність.

Атестування проводиться атестаційними комісіями органів (закладів, установ) поліції, що створюються їх керівниками.

Порядок проведення атестування поліцейських затверджується Міністром внутрішніх справ України.

Пунктом 1 Інструкції передбачено, що ця Інструкція, розроблена відповідно до Закону, визначає порядок атестування поліцейських, яке проводиться в апараті Національної поліції України, територіальних (міжрегіональних) органах (закладах, установах) Національної поліції України (далі - органи поліції) з метою оцінки ділових, професійних, особистих якостей поліцейських, їх освітнього та кваліфікаційного рівнів, на підставі глибокого і всебічного вивчення, визначення відповідності посадам, а також перспектив їхньої службової кар'єри.

Атестування поліцейських проводиться: при призначенні на вищу посаду, якщо заміщення цієї посади здійснюється без проведення конкурсу; для вирішення питання про переміщення на нижчу посаду через службову невідповідність; для вирішення питання про звільнення зі служби в поліції через службову невідповідність (п.3 Інструкції).

Отже, враховуючи, що проведення атестації прямо передбачено як положеннями Закону (ст.57), так і Інструкцією, та приймаючи до уваги безпосередню участь позивача у проходженні атестації, колегія суддів вважає, що проведення атестації з метою визначення подальшого проходження служби в поліції, в тому числі стосовно позивача, є обґрунтованим та таким, що узгоджується з положеннями Закону.

Висновки суду першої інстанції з приводу того, що статтею 57 Закону не передбачено проведення атестації усіх без виключень працівників поліції, які призначені до поліції за переводом з органів внутрішніх справ, колегія суддів вважає безпідставними та такими, що не узгоджуються зі змістом самої ст.57 Закону, зокрема, з її ч.2, в якій визначено мету проведення атестування поліцейських.

Тому, враховуючи все вищезазначене, колегія суддів приходить до висновку, що позовні вимоги про визнання протиправними дій НПУ щодо проведення атестування та складання рішення (висновку) Центральної атестаційної комісії №8 Національної поліції України від 29 лютого 2016 року стосовно позивача є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Водночас, Законом встановлено, що Національна поліція України - центральний орган виконавчої влади, який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку.

Згідно п.9 розділу ХІ «Прикінцевих та перехідних положень» Закону позивача прийнято на службу до поліції.

Відповідно до ч.4 ст.57 Закону рішення про проведення атестування приймає керівник поліції, керівники органів (закладів, установ) поліції стосовно осіб, які згідно із законом та іншими нормативно-правовими актами призначаються на посади їхніми наказами.

Інструкцією визначено порядок створення атестаційних комісій, організацію та порядок проведення атестування поліцейських.

Згідно розділу ІІ Інструкції створення атестаційних комісій, їх компетенція та повноваження визначаються цією Інструкцією.

Згідно п.14 розділу V Інструкції кожен поліцейський проходить тестування на знання законодавчої бази (професійний тест) та тестування на загальні здібності та навички протягом одного дня.

Відповідно до п.10 розділу ІV Інструкції з метою визначення теоретичної та практичної підготовленості, компетентності, здатності якісно та ефективно реалізовувати на службі свої потенційні можливості атестаційна комісія проводить тестування поліцейського, який проходить атестування.

Згідно п.16 розділу ІV Інструкції атестаційні комісії при прийнятті рішень стосовно поліцейського повинні враховувати такі критерії: 1) повноту виконання функціональних обов`язків (посадових інструкцій); 2) показники службової діяльності; 3) рівень теоретичних знань та професійних якостей; 4) оцінки з професійної і фізичної підготовки; 5) наявність заохочень; 6) наявність дисциплінарних стягнень; 7) результати тестування; 8) результати тестування на поліграфі (у разі проходження).

Відповідно до вимог п.15 розділу ІV Інструкції атестаційні комісії на підставі всебічного розгляду всіх матеріалів, які були зібрані на поліцейського, під час проведення атестування шляхом відкритого голосування приймають один з таких висновків: 1) займаній посаді відповідає; 2) займаній посаді відповідає, заслуговує призначення на вищу посаду; 3) займаній посаді не відповідає, підлягає переміщенню на нижчу посаду через службову невідповідність; 4) займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність.

Згідно п.20 розділу ІV Інструкції усі рішення атестаційної комісії оформлюються протоколом. У протоколі зазначаються дата і місце прийняття рішення, склад комісії, питання, що розглядалися, та прийняте рішення.

Членами комісії під час проведення атестації було досліджено атестаційний лист, декларація про доходи, послужний список, інформаційна довідка, висновок про результати перевірки достовірності відомостей, передбачених п.2 ч.5 ст.5 Закону України Про очищення влади, інформація з відкритих джерел.

Так, відносно позивача був складений атестаційний лист, в розділі ІІІ "Результати тестування", якого зазначено результат тестування загальних навичок - 39/60 балів, професійне тестування - 29/60 балів.

Також, з аналізу атестаційного листа вбачається, що керівник характеризує позивача позитивно, як грамотного та підготовленого співробітника, до виконання своїх функціональних обов'язків ставиться добросовісно та сумлінно, дотримується відповідних вимог.

Згідно довідки про наявність заохочень та дисциплінарних стягнень позивач не має діючих дисциплінарних стягнень.

Крім того, довідка результатів складання заліків з професійної підготовки свідчить, що позивач всі дисципліни (тактико-спеціальна підготовка, функціональна підготовка, вогнева, фізична підготовка) склав на добре. В довідці про результати перевірки, передбаченої Законом України «Про очищення влади» зазначено, що позивачем указані достовірні відомості щодо наявності майна (майнових прав).

З аналізу наведених обставин у сукупності зокрема, з урахуванням результату тестування, вбачається, що позивач зарекомендував себе підготовленим співробітником, в тому числі теоретично, характеризується позитивно, діючих дисциплінарних стягнень не має, службові обов'язки виконує добросовісно та сумлінно.

Однак, за результатами розгляду матеріалів, проведеної співбесіди та обговорення атестаційна комісія прийняла рішення (4), що позивач не відповідає займаній посаді, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність.

Разом з тим, матеріали справи не містять жодних даних, а відповідачем під час судового засідання таких зазначено не було, які б свідчили про підстави, за наявністю яких можна було б дійти висновку про службову невідповідність позивача. Натомість зі справи вбачається належний, як теоретичний, так і практичний рівень підготовки позивача, що підтверджується результатами тестування.

Таким чином, враховуючи все вищезазначене у сукупності, колегія суддів приходить до висновку, що позовні вимоги про скасування рішення (висновку) Центральної атестаційної комісії №8 Національної поліції України від 29 лютого 2016 року є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Враховуючи наведені положення діючого законодавства, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції при ухвалені постанови припустився часткових порушень норм матеріального права, що призвело до частково неправильного вирішення справи, у зв'язку з чим судове рішення підлягає скасуванню з прийняттям по справі нової постанови про задоволення частини позовних вимог.

Керуючись ст.ст.195, 196, 198, 201, 205, 207, 254 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Національної поліції України - задовольнити частково.

Постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 30 вересня 2016 року - скасувати та прийняти нову постанову, якою позов ОСОБА_1 до Національної поліції України, Центральної атестаційної комісії №8 Національної поліції України про визнання протиправними дій та скасування рішення (висновку) - задовольнити частково.

Скасувати рішення (висновок) Центральної атестаційної комісії №8 Національної поліції України щодо начальника відділу Управління захисту економіки в Миколаївській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України ОСОБА_1, що міститься в протоколі засідання атестаційної комісії та атестаційному листі від 29 лютого 2016 року, а саме: « 4 займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність».

В решті позову відмовити.

Постанова апеляційного суду набирає чинності згідно законодавства та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому КАС України.

Повний текст судового рішення складений 10 лютого 2017 року.

Головуючий: А.Г. Федусик Суддя: Суддя: Л.Є. Зуєва О.А. Шевчук