Постанова № 64625859, 16.12.2010, Чернігівський окружний адміністративний суд

Справа № 2а-6118/10/2570

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2010 р. м. Чернігів

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі головуючого-судді Д’якова В.І., розглянувши в порядку письмово провадження справу за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в м. Ромни Сумської області до Дочірнього підприємства Національної акціонерної компанії "Надра України" "Чернігівнафтогазгеологія" в особі Роменської нафтогазорозвідувальної експедиції про стягнення заборгованості зі сплати страхових внесків,-

В С Т А Н О В И В :

07.12.2010 р. управління Пенсійного фонду України в м. Ромни Сумської області (далі – УПФУ в м. Ромни) звернулось до суду з адміністративним позовом до Дочірнього підприємства Національної акціонерної компанії “Надра України” “Чернігівнафтогазгеологія” в особі Роменської нафтогазорозвідувальної експедиції (далі –ДП НАК “Надра України” “Чернігівнафтогазгеологія”) про стягнення заборгованості зі сплати страхових внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування за жовтень 2010 року в розмірі 57 688,20 грн. Свої вимоги мотивують тим, що Роменська нафтогазорозвідувальна експедиція ДП НАК “Надра України” “Чернігівнафтогазгеологія” зареєстрована як платних страхових внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування в УПФУ в м. Ромни і зобов’язана сплачувати такі внески до УПФ відповідно до Закону України “Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування”, але зазначені суми страхових внесків не сплачує у строки, встановлені законодавством України.

Представник позивача в судове засідання не з’явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, надіслав письмову заяву про розгляд справи без його участі та додаткові письмові пояснення, в яких зазначив, що загальна сума заборгованості відповідача значно більша, а кошти, які були сплачені останнім за поточні платежі, відповідно до вимог п. 5 ст. 106 Закону України “Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування”, були зараховані в рахунок погашення заборгованості за попередні періоди.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, надіслав заяву про розгляд справи за його відсутності та письмові пояснення, в яких зазначив, що позов не визнає та просить відмовити в його задоволенні в повному обсязі, оскільки на даний час страхові внески за жовтень 2010 року підприємством сплачено в повному обсязі, що підтверджується копіями платіжних доручень.

Враховуючи, що сторони надіслали заяви про розгляд справи без їх участі, суд, відповідно до ч. 4 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвалив розглянути справи в порядку письмового провадження на основі наявних в справі матеріалів.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

ДП НАК “Надра України” “Чернігівнафтогазгеологія”(ідентифікаційний код 01431357) зареєстровано рішенням виконавчого комітету Чернігівської міської ради № 349 від 16.12.1991 року, що підтверджується копією свідоцтва про державну реєстрацію суб’єкта підприємницької діяльності та копією витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців. ( а.с. 8,10)

Роменська нафтогазорозвідувальна експедиція (ідентифікаційний код 01431357) є підрозділом ДП НАК “Надра України” “Чернігівнафтогазгеологія” без права юридичної особи, що підтверджується копією довідки Головного управління статистики № 1591 з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України. ( а.с. 9)

Відповідно до ч. 3 ст. 95 Цивільного кодексу України філії та представництва не є юридичними особами. Вони наділяються майном юридичної особи, що її створила, і діють на підставі затвердженого нею положення. Відповідно до ч. 2 ст. 80 Цивільного Кодексу України саме юридична особа наділяється цивільною правоздатністю і дієздатністю і може бути позивачем та відповідачем у суді.

Таким чином відповідачем у даній справі за зобов'язання структурного підрозділу Роменської нафтогазорозвідувальної експедиції виступає ДП НАК “Надра України” “Чернігівнафтогазгеологія”.

Відповідно до статті 14 Закону України “Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування” (далі Закону) Роменська нафтогазорозвідувальна експедиція є страхувальником, а згідно частини 1 статті 15 Закону страхувальники є платниками страхових внесків до солідарної системи. Частиною 3 статті 15 Закону зазначено, що страхувальники набувають статусу платників страхових внесків до Пенсійного фонду з дня взяття їх на облік територіальним органом Пенсійного фонду. Роменську нафтогазорозвідувальну експедицію зареєстровано в УПФУ в м. Ромни, як платника страхових внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування, що не заперечується представником відповідача.

Згідно наданого Роменською нафтогазорозвідувальною експедицією до УПФУ в м. Ромни розрахунку сум страхових внесків на загальнообов’язкове пенсійне страхування, що підлягають сплаті за жовтень 2010 року, який мається в матеріалах справи, сума внесків відповідачем нарахована у розмірі 57 688,20 грн. ( а.с. 6 )

У відповідності до частини 6 статті 20 Закону страхувальники зобов'язані сплачувати страхові внески, нараховані за відповідний базовий звітний період, не пізніше ніж через 20 календарних днів із дня закінчення цього періоду, який для відповідача є календарний місяць. Суми страхових внесків своєчасно не нараховані та/або не сплачені страхувальниками у строки, визначені статтею 20 цього Закону, відповідно до частини 2 статті 106 Закону вважаються простроченою заборгованістю із сплати страхових внесків (недоїмка) і стягуються з нарахуванням пені та застосуванням фінансових санкцій.

З матеріалів справи вбачається, що Роменською нафтогазорозвідувальною експедицією були перераховані кошти в рахунок погашення заборгованості зі сплати страхових внесків за жовтень 2010 року, а саме платіжним дорученням № 1169 від 23.11.2010 р. сплачено страхові внески 2% в розмірі 6262,30 грн. та платіжним дорученням № 1168 від 23.11.2010 р. сплачено страхові внески 33,2% в розмірі 63 410,00 грн., в загальному розмірі 69 672,30 грн. ( а.с. 16 ).

Згідно п. 5 ст. 106 Закону за рахунок сум, що надходять від страхувальника або від державної виконавчої служби в рахунок сплати недоїмки, погашаються суми недоїмки, пені та фінансових санкцій у порядку календарної черговості їх виникнення. У разі, коли страхувальник має несплачену недоїмку, пеню та фінансові санкції і здійснює сплату поточних сум страхових внесків, ці суми зараховуються в рахунок сплати недоїмки, пені та фінансових санкцій.

Відповідно пояснень представника позивача кошти, перераховані відповідачем в погашення заборгованості зі сплати страхових внесків за жовтень 2010 року управлінням ПФУ в м. Ромни у відповідності з п. 5 ст. 106 Закону були зараховані в рахунок погашення сум заборгованості за попередні періоди.

Згідно з пунктом 6 статті 7 Закону України “Про Національний банк України” Національний банк України визначає систему, порядок і форми платежів.

Пунктом 1.7 Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, затвердженої постановою Правління Національного банку України від 21.01.2004 № 22, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 29.03.2004 за № 377/89/76, кошти з рахунків клієнтів банки списують лише за дорученнями власників цих рахунків (включаючи договірне списання коштів згідно з главою 6 цієї Інструкції) або на підставі платіжних вимог стягувачів у разі примусового списання коштів згідно з главою 5 цієї Інструкції. При цьому згідно з пунктом 3.8 зазначеної Інструкції реквізит “Призначення платежу” платіжного доручення заповнюється платником так, щоб надавати повну інформацію про платіж та документи, на підставі яких здійснюється перерахування коштів отримувачу. Повноту інформації визначає платник з урахуванням вимог законодавства України. Платник відповідає за дані, що зазначені в реквізиті платіжного доручення “Призначення платежу”. Банк перевіряє заповнення цього реквізиту на відповідність установленим вимогам лише за зовнішніми ознаками.

Із наведеного випливає, що право визначати призначення платежу відповідно до чинного законодавства України належить виключно платнику. Тому суми страхових внесків слід вважати сплаченими у день реєстрації банківською установою платіжного документа із зазначеним у ньому призначенням платежу на сплату відповідних внесків, визначених платником податків.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Законом України “Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування”, який є спеціальним законом, що регулює відносини, що виникають між суб'єктами системи загальнообов'язкового державного пенсійного страхування, визначено вичерпний перелік заходів, які вживаються органами Пенсійного фонду з метою стягнення заборгованості зі сплати страхових внесків. Серед таких заходів немає зміни призначення платежу, самостійно визначеного.

За таких обставин самостійне зарахування органом Пенсійного фонду сплачених страхувальником сум у рахунок сплати недоїмки, які не вказані в призначенні платежу під час перерахування страхувальником коштів до бюджету, є неправомірним.

Враховуючи вищевикладене, в задоволенні позовних вимог управління Пенсійного фонду України в м. Ромни Сумської області до Дочірнього підприємства Національної акціонерної компанії “Надра України” “Чернігівнафтогазгеологія” в особі Роменської нафтогазорозвідувальної експедиції необхідно відмовити за необґрунтованістю.

Керуючись ст.ст. 122, 158 - 163, 167, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні адміністративного позову управління Пенсійного фонду України в м. Ромни Сумської області до Дочірнього підприємства Національної акціонерної компанії "Надра України" "Чернігівнафтогазгеологія" в особі Роменської нафтогазорозвідувальної експедиції - відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена в порядку та строки передбаченому ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Д'яков В.І.