Ухвала суду № 64624956, 08.02.2017, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

03110 м. Київ, вул. Солом'янська, 2-а,

факс 284-15-77 e-mail: inbox@kia.court.gov.ua

Справа № 761/3456/13-ц Головуючий у І інстанції - Маліновська В.М.

Провадження № 22-ц/796/542/2017 Доповідач - Андрієнко А.М.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого судді Андрієнко А.М.

Суддів: Заришняк Г.М.

МараєвоїН.Є.

При секретарі Гарматюк О.Д.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Консоль ЛТД» в особі ліквідатора Арбітражного керуючого Венської Оксани Олександрівни на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 08 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма Консоль ЛТД» про визнання майнового права на об'єкт незавершеного будівництва,

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 08 жовтня 2016 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Консоль ЛТД» в особі ліквідатора Арбітражного керуючого Венської Оксани Олександрівни про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 11 березня 2013 року залишено без розгляду.

Не погоджуючись з ухвалою суду, ТОВ фірма «Консоль ЛТД» в особі ліквідатора Арбітражного керуючого Венської О.О. подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду та направити справу для продовження розгляду до того ж суду першої інстанції, мотивуючи тим, що судом було порушено норми процесуального та матеріального права, а саме порядок заочного розгляду справи.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість оскаржуваної ухвали, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Залишаючи заяву без розгляду, суд першої інстанції виходив з того, що відповідачем пропущено процесуальний строк для звернення до суду з даною заявою та відсутні підстави для його поновлення.

Колегія суддів не може погодитися з такими висновками суду першої інстанції в повному обсязі.

Відповідно до ч.2 ст.228 ЦПК України заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Згідно з ч. 7 ст. 229 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються правила статті 121 цього Кодексу.

Відповідно до ч.3 ст.231 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення; скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ч.4 ст.231 ЦПК у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Суд першої інстанції, постановляючи ухвалу про залишення заяви ТОВ фірма «Консоль ЛТД» в особі ліквідатора Арбітражного керуючого Венської О.О. про перегляд заочного рішення, без розгляду, діючи всупереч вимог ст.231 ЦПК України, фактично позбавив можливості відповідача апеляційного оскарження заочного рішення суду.

Крім того, в суді апеляційної інстанції представник позивача послався на те, що заявник в особі ліквідатора Арбітражного керуючого Венської О.О. є неналежним заявником, оскільки не має повноважень на звернення до суду із зазначеними вимогами, а її довіреність є підробленою.

За таких обставин, колегія суддів прийшла до висновку про скасування ухвали суду першої інстанції, оскільки вона постановлена з порушенням норм процесуального права, суду першої інстанції необхідно перевірити всі вищевикладені обставини та прийняти рішення у відповідності до вимог ст.. 231 ЦПК України.

Доводи апеляційної скарги є обґрунтованими, порушення порядку вирішення питання є підставою для скасування ухвали та передачі питання про прийняття заяви про перегляд заочного рішення на новий розгляд тому ж суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 307, 311 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Консоль ЛТД» в особі ліквідатора Арбітражного керуючого Венської Оксани Олександрівни задовольнити частково.

Ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 08 жовтня 2016 року скасувати, а питання передати на новий розгляд до того ж суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді