Ухвала суду № 64624496, 07.02.2017, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

07 лютого 2017 року м. Київ К/800/35779/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Головчук С.В., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 10 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Краматорську Донецької області про перерахунок та виплату пенсії, відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, ОСОБА_1 подав касаційну скаргу з пропуском строку касаційного оскарження.

Частиною 4 статті 214 КАС України передбачено, що касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 26 грудня 2016 року касаційну скаргу залишено без руху для зазначення обставин, які перешкоджали позивачу своєчасно звернутися із касаційною скаргою та, у разі недотримання апеляційним судом вимог частини 2 статті 167 КАС України, надати відповідні докази.

Крім того, касаційна скарга не відповідала вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: до неї не додано копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції від 10 листопада 2016 року, відсутнє обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає порушення судом норм матеріального чи процесуального права та не додано документу про сплату судового збору або документ, який би підтверджував наявність пільг щодо сплати такого збору.

На виконання ухвали суду, 16 січня 2016 року ОСОБА_1 надіслав заяву, в якій зазначив, що просив поновити строк звернення до суду з позовною заявою від 16 грудня 2010 року, а строк оскарження ухвали апеляційного суду пропустив у зв'язку із віком та станом здоров'я. Водночас, просив звільнити від оплати матеріально-технічного обслуговування суду. Однак, доказів на підтвердження стану здоров'я і майнового стану позивач не надав.

На вимогу суду копії оскаржуваної ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 10 листопада 2016 року суду також не надано та не наведено обґрунтування, з яких підстав ОСОБА_1 не погоджується з оскаржуваним судовим рішенням.

Отже, недоліки касаційної скарги не усунуто.

На підставі частини 6 статті 214 КАС України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 КАС України, у відповідності до яких касаційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 10 листопада 2016 року повернути особі, що її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Головчук