Ухвала суду № 64622804, 08.02.2017, Господарський суд Чернівецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

"08" лютого 2017 р. Справа №926/137/17

За позовом Керівника Чернівецької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Чернівецької міської ради

до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог не предмет спору, на стороні позивача - Чернівецка об"єднана ДПІ Головного управління ДФС у Чернівецькій області

про стягнення заборгованості по орендній платі за землю - 102143,23 грн.

Суддя Скрипничук Iван Васильович

Представники:

позивача Баланецький О.Д., довіреність № 01/02-05/1174 від 06.05.2016

відповідача не з"явився

в засіданні приймали участь прокурор Понзюк Л.В.

СУТЬ СПОРУ:

Керівник Чернівецької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Чернівецької міської ради звернувся з позовом до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Чернівці, вул. О.Кошового, 66/3, про стягнення 102143,23 грн. заборгованості по орендній платі за договором оренди землі від 08.02.2010 № 6348.

Позовні вимоги обгрунтовуються тим, що відповідно до договору оренди замлі від 08.02.2010 № 6348 відповідач ухиляється від сплати орендної плати за користування земельною ділянкою по АДРЕСА_1 площею 0,1956 га, яка надана йому в оренду для обслуговування нежилих будівель. Відповідно до умов договору орендна плата встановлена в розмірі 36536,22 грн. на рік і вноситься орендарем рівними частинами на рахунок Чернівецької міської ради до 30 числа місяця наступного за звітним. Таким чином, за відповідачем рахується заборгованість по орендній платі за 2015, 2016 роки.

Ухвалою суду від 13.01.2017 порушено провадження у справі та призначено її розгляд на 08.02.2017, одночасно залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог не предмет спору, на стороні позивача - Чернівецку об"єднану ДПІ Головного управління ДФС у Чернівецькій областію.

Відповідач відзив на позов не подав, участь повноважного представника у судове засідання не забезпечив, хоча належним чином був повідомлений про дату, час і місце його проведення.

Суд вважає, що при даних обставинах унеможливлюється розгряд спору по суті, з огляду на те, що Конституцією України, норми якої мають пряму дію, закріплено принципи рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, а також змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Суд також зазначає, що згідно ч. 3 ст. 22 ГПК України сторони зобов'язані добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на 10:00 "23" лютого 2017 р.

2. Зобов"язати прокурора та позивача уточнити позовні вимоги в частини періоду, за який виникла заборгованість з орендної плати, оскільки в позовній заяві вказано період 2015-2016 роки, що не відповідає доданому до позовної заяви розрахунку.

3. Повторно зобов"язати відповідача надати суду відзив на позов та докази його обгрунтування.

4. Участь представників сторін у засіданні суду визнати обов"язковою. Одночасно відповідач попереджається, що у випадку повторної неявки, спір буде розглянуто за наявними у справі доказами.

Суддя І.В. Скрипничук