Ухвала суду № 64622537, 08.02.2017, Дніпропетровський апеляційний господарський суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

08.02.2017 Справа № 904/4451/16

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді Орєшкіної Е.В. (доповідач),

суддів Джихур О.В., Антоніка С.Г.,

секретаря судового засідання: Абадєй М.О.,

від позивача: ОСОБА_1, представник, довіреність №2 від 03.01.2017 р.;

від позивача: ОСОБА_2, представник, довіреність №1 від 03.01.2017 р.;

від відповідача: ОСОБА_3, представник, довіреність №б/н від 08.02.2017р.;

від третьої особи: представник не з'явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Приватного підприємства "Обрій" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 15.11.2016 року у справі №904/4451/16

за позовом: Приватного акціонерного товариства "Райз-Максимко", м.Червонозаводське, Лохвицький район, Полтавська область

до відповідача: Приватного підприємства "Обрій", м. Дніпро

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Державного підприємства "ОСОБА_4 №77" Державного агентства резерву України, смт. Іванівка, Одеська область

про стягнення 4 766 785 грн. 80 коп.,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2016 року Приватне акціонерне товариство "Райз-Максимко" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою про стягнення з Приватного підприємства "Обрій" на свою користь 4 766 785 грн. 80 коп. та понесених витрат по сплаті судового збору.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 15.11.2016 року у справі №904/4451/16 позов задоволено; з Приватного підприємства "Обрій" на користь Приватного акціонерного товариства "Райз-Максимко" стягнуто 4 766 785 грн. 80 коп. основного боргу та 71 501 грн. 79 коп. судового збору.

Не погодившись з рішенням місцевого господарського суду, Приватне підприємство "Обрій" подало апеляційну скаргу, якою просить Дніпропетровський апеляційний господарський суд його скасувати, прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позову.

Представник відповідача в судовому засіданні апеляційну скаргу підтримав, звернувся з клопотанням про відкладення розгляду справи, яке обґрунтовано необхідністю ознайомлення з матеріалами справи для належного представництва інтересів відповідача.

Представники позивача проти доводів апеляційної скарги заперечили, вважають їх необґрунтованими та безпідставними.

Третя особа на виклик суду не з'явилась, відзив на апеляційну скаргу не надала.

З огляду на викладене, з метою дотримання засад рівності перед законом і судом, змагальності процесу та в зв'язку з необхідністю витребування нових доказів у справі колегія суддів вважає необхідним розгляд справи відкласти.

Керуючись п.1, п.2, п.3 ч.1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, Дніпропетровський апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд апеляційної скарги Приватного підприємства "Обрій" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 15.11.2016 року у справі №904/4451/16 відкласти на 20.02.2017 року о 14 год. 15 хв. Судове засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду, розташованого за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65, зал засідань №511.

2. Відповідачу в строк до 15.02.2017 року надати суду докази в обґрунтування своїх доводів, зокрема договір поставки сільськогосподарської продукції №16-07-2012 від 16.07.2012 року; додаткову угоду №1 до договору №16-07-2012 від 16.07.2012 року; видаткову накладну №КIЕ07-000004 від 01.08.2012 року; претензію позивача від 09.08.2012 року на адресу відповідача; рахунок-фактуру №КІЕ1407-0012 від 30.07.2012 року; платіжні доручення №1892 від 07.09.2012 року на суму 80 893 грн. 10 коп., №1111 від 12.09.2012 року на суму 50 000 грн.; акт звірки розрахунків за 01.01.2012 року 17.06.2015 року; товарно-транспортні накладні, у тому числі №№223268, 223269, 223270 від 22.08.2012 року (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії в матеріали справи).

3. Третій особі надати відзив на апеляційну скаргу, у разі наявності заперечень докази в їх обґрунтування.

4. Сторонам та третій особі забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Головуючий суддя Е.В. Орєшкіна

Суддя О.В. Джихур

Суддя С.Г. Антонік