Ухвала суду № 64622067, 06.02.2017, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

УХВАЛА

06 лютого 2017 року Справа № 5016/1956/2012(5/74)

Кредитори:

1) Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва (54030, м. Миколаїв, вул. Артилерійська, 19),

2) Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Снігурівському районі Миколаївської області (57300, Миколаївська область, м. Снігурівка, вул. Леніна, 72),

3) Державна податкова інспекція у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області (54030, м. Миколаїв, вул. Потьомкінська, 24/2),

4) Центральний районний центр зайнятості м. Миколаєва (54001, м. Миколаїв, вул. Нікольська, 68),

5) Жовтнева міжрайонна державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Миколаївській області (54050, м. Миколаїв, вул. Торгова, 63-А),

6) Публічне акціонерне товариство Дельта Банк (01133, м. Київ, вул. Щорса, 36-Б, поштова адреса: 01014, м. Київ, вул. Дружби Народів, 38),

7) Державне підприємство Державний резервний насіннєвий фонд України (03038, м. Київ, вул. Ямська, 32),

8) Миколаївське обласне відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності (54017, м. Миколаїв, пр. Центральний, 93),

9) Товариство з обмеженою відповідальністю Компанія НІКО-ТАЙС (03187, м. Київ, вул. Академіка Заболотного, 38, офіс 23),

10) Снігурівське управління водного господарства (57300, Миколаївська область, м. Снігурівка, вул. Леніна, 196),

11) Миколаївське обласне управління водного господарства (54030, м. Миколаїв, вул. Потьомкінська, 14),

12) Товариство з обмеженою відповідальністю Юрмаш-Універсал (73034, АДРЕСА_1),

13) Товариство з обмеженою відповідальністю Українська боргова компанія (04050, м. Київ, вул. Мельникова, 12),

14) Публічне акціонерне товариство Український інноваційний банк (04053, м. Київ, вул. Смирнова-Ласточкіна, 10-а),

Банкрут: Приватна виробничо-торгівельна фірма АГРОДІЛО (54055, АДРЕСА_2, ідентифікаційний код 30389518),

Ліквідатор: арбітражний керуючий ОСОБА_1 (свідоцтво № 522 від 21.03.2013, 54001, м. Миколаїв, а/с № 194),

Суддя Ржепецький В.О.,

за участі представників сторін:

від відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Снігурівському районі Миколаївської області ОСОБА_2 за дорученням №1 від 03.01.2017;

від Миколаївського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності ОСОБА_3 за довіреністю №07-08-3 від 03.01.2017;

від Центрального районного центру зайнятості м. Миколаєва: ОСОБА_4 за довіреністю № 07-7 від 03.01.2017;

ліквідатор: арбітражний керуючий ОСОБА_1;

від ПАТ Укрінком ОСОБА_5 за довіреністю №60/02 від 26.01.2017;

Суть спору: про заміну сторони у справі

встановив:

10.01.2017 на адресу суду надійшло клопотання Публічного акціонерного товариства «Укрінком» від 30.12.2016 про заміну кредитора у справі №5016/1956/2012 (5/74) ПАТ «Український інноваційний банк» на його правонаступника Публічне акціонерне товариство «УКРІНКОМ», зобовязання арбітражного керуючого внести відповідні уточнення до реєстру кредиторів, при прийняте рішення повідомити письмово у встановлений законом термін.

Клопотання обґрунтовано посиланням на норми ст. 512 Цивільного кодексу України, ст. 25 ГПК України та мотивовано тим, що рішенням позачергових загальних зборів акціонерів ПАТ «Укрінбанк» від 13.07.2016 ПАТ «Укрінбанк» перейменовано в ПАТ «Укрінком».

Ухвалою суду від 16.01.2017 клопотання призначено до розгляду на 06.02.2017, зобовязано ліквідатора надати суду: заяву ПАТ Український інноваційний банк про визнання грошових вимог до банкрута та додані до неї документи, повідомлення про результати розгляд грошових вимог ПАТ Український інноваційний банк, докази направлення відповідного повідомлення на адресу кредитора, відзив стосовно клопотання ПАТ Укрінком.

На виконання вимог ухвали суду від 16.01.2017 ліквідатором подано суду для доручення до матеріалів справи копії документів, стосовно визнання вимог ПАТ «Український інноваційний банк» та відзив на клопотання ПАТ «Укрінком», яким ліквідатор не заперечує проти здійснення правонаступництва.

В судовому засіданні представник ПАТ «Укрінком» підтримав клопотання від 30.12.2016, просив суд його задовольнити та пояснив, що відповідно до рішення позачергових загальних зборів акціонерів ПАТ «Укрінбанк» від 13.07.2016 ПАТ «Укрінбанк» перейменовано в ПАТ «Укрінком», код ЄДРПОУ товариства кредитора при зміні назви не змінювався.

Ліквідатор не заперечує проти задоволення клопотання ПАТ «Укрінком».

Присутні в судовому засіданні представники кредиторів залишають вирішення клопотання ПАТ «Укрінком» на розсуд суду.

Решта учасників провадження у справі правом участі в судовому засіданні не скористались, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Розглянувши матеріали клопотання, пояснення учасників провадження у справі, судом встановлено наступне.

Відповідно до змісту ст. 4-1 ГПК України, господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Постановою суду від 31.10.2012 Приватну виробничо-торгівельну фірму АГРОДІЛО визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру за ознаками ст. 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» в редакції Закону, що діяла до 19.01.2013 (далі Закон), ліквідатором призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1

Відповідно до ч. 5 ст. 52 Закону, ліквідатор письмово повідомляє про визнання господарським судом відсутнього боржника банкрутом усіх відомих йому кредиторів відсутнього боржника, які в місячний строк з дня одержання повідомлення можуть направити ліквідатору заяви з вимогами до банкрута.

Зі звітів ліквідатора ОСОБА_1А вбачається, що ПАТ «Український інноваційний банк» у встановлений строк звернулось із заявою про визнання грошових вимог до банкрута в сумі 2018900,36 грн. та 15960,80 грн. (судових витрат).

Ліквідатором визнано та включено до реєстру вимог кредиторів банкрута грошові вимоги ПАТ «Український інноваційний банк» в сумі 1846348,44 грн. як вимоги забезпеченого кредитора.

Відповідно до ст. 25 ГПК України, у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову заміни сторони чи третьої особи її правонаступником господарський суд виносить ухвалу.

Пунктом 1.4. постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» з наступними змінами та доповненнями розяснено, що за приписом статті 25 ГПК у разі, зокрема, реорганізації суб'єкта господарювання у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі його правонаступника. Господарським судам необхідно враховувати, що сама лише зміна найменування юридичної особи не означає її реорганізації, якщо при цьому не змінюється організаційно-правова форма даної особи. Зміна типу акціонерного товариства з приватного на публічне не є його реорганізацією (стаття 5 Закону України "Про акціонерні товариства"). Водночас зміна найменування юридичної особи тягне за собою необхідність у державній реєстрації змін до установчих документів, порядок проведення якої викладено у статті 29 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців". У разі коли така зміна сталася у процесі вирішення спору господарським судом, про неї обов'язково зазначається в описовій частині рішення (при цьому у мотивувальній частині, за необхідності, також зазначається нове найменування учасника судового процесу - наприклад, у разі задоволення позову до нього) або в ухвалі, якою закінчується розгляд справи.

Якщо ж зміна найменування юридичної особи пов'язана зі зміною організаційно-правової форми юридичної особи (статті 104-108 Цивільного кодексу України), то йдеться про її реорганізацію, що потребує вчинення господарським судом процесуальної дії, зазначеної в частині третій статті 25 ГПК; крім того, про винесення відповідної ухвали зазначається в описовій частині рішення, прийнятого по суті справи.

Зазначеною статтею ГПК передбачено процесуальне правонаступництво у зв'язку не лише зі смертю (оголошенням померлою) фізичної особи та реорганізацією суб'єкта господарювання, а й в інших передбачених законом випадках, у тому числі заміни кредитора або боржника у зобов'язанні (статті відповідно 512 і 520 Цивільного кодексу України). У разі заміни кредитора в зобов'язанні не в повному обсязі (у подільному зобов'язанні; в разі передачі новому кредитору права на стягнення неустойки окремо від передачі прав вимоги за основним зобов'язанням тощо) новий кредитор є правонаступником первісного кредитора лише в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу відповідних прав якщо інше не встановлено договором або за законом (стаття 514 Цивільного кодексу України); при цьому якщо правонаступником заявляються відповідні вимоги, то вважається, що позов подано кількома позивачами (стаття 23 ГПК). Процесуальне правонаступництво в розумінні статті 25 ГПК допускається на будь-якій стадії судового процесу, включаючи стадію виконання судового рішення, і здійснюється господарським судом без виклику сторін у справі, якщо їх явка не зумовлена необхідністю з'ясування судом певних обставин, але з повідомленням сторін, оскільки інше суперечило б приписам частини другої статті 22 ГПК стосовно прав сторін у судовому процесі.

Клопотанням від 30.12.2016 ПАТ «Укрінком» просить суд здійснити процесуальне правонаступництво на підставі ст. 25 ГПК України, замінити кредитора у справі ПАТ «Укрінбанк» його правонаступником ПАТ «Укрінком».

Згідно витягу з протоколу №1 позачергових загальних зборів акціонерів ПАТ «Український інноваційний банк» від 13.07.2016 учасники позачергових загальних зборів акціонерів ПАТ «Укрінбанк» вирішили затвердити Статут ПАТ «Укрінбанк» в новій редакції, згідно з якою змінюється, зокрема, найменування юридичної особи з Публічного акціонерного товариства «Укрінбанк» на Публічне акціонерне товариство «Укрінком».

Додана ПАТ «Укрінком» до матеріалів клопотання виписка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань від 13.07.2016 не містить інформації щодо здійснення державної реєстрації змін до установчих документів ПАТ «Укранський інноваційний банк», порядок проведення якої викладено у ч. 4 ст. 17, ст. 25 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань" в редакції Закону від 26.11.2015, що діє з 01.01.2016.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним розгляд клопотання ПАТ «Укрінком» від 30.12.2016 відкласти на іншу дату для надання можливості ПАТ «Укрінком» надати відповідні докази.

Керуючись ст. ст. 25, 77, 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд клопотання ПАТ «Укрінком» від 30.12.2016 про заміну кредитора у справі ПАТ «Укрінбанк» його правонаступником ПАТ «Укрінком» відкласти на 20 лютого 2017 року об 11 год. 20 хв.

2. Зобовязати ПАТ «Укрінком» надати суду відповідні докази на підтвердження проведення державної реєстрації змін до установчих документів ПАТ «Український інноваційний банк».

3. Ухвалу направити учасникам провадження у справі про банкрутство, ПАТ «Укрінком» (03040, м. Київ, а/с 162; вул. Смєтаніна, буд. 3-а, м. Северодонецьк, Луганська область, 93404).

Суддя В.О.Ржепецький