Ухвала суду № 64621691, 07.02.2017, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaУХВАЛА

07.02.2017Справа № 910/16934/14

За позовомПублічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України"До Приватного акціонерного товариства "Бліц-інформ"Простягнення 181 729 982,29 грн

Суддя О.М. ЯрмакЗа участю представників:

від позивачаПадалко Д.С. (представник за довіреністю) від відповідачаРудник І.Ю. (представник за довіреністю)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України" звернулось до господарського суду міста Києва із позовом до Приватного акціонерного товариства "Бліц-інформ" про стягнення 181 729 982,29 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва (суддя Любченко М.О.) від 14.08.2014 за вказаним позовом порушено провадження у справі № 910/16934/14.

Ухвалою від 24.10.2014 судом призначено судову експертизу, зупинено провадження у справі № 910/16934/14 до отримання результатів експертизи.

За наслідками проведення 02.12.2015 повторного автоматизованого розподілу судової справи у зв'язку з припиненням повноважень у судді Любченко О.М. щодо здійснення нею правосуддя справу № 910/16934/14 було передано для розгляду судді Ярмак О.М.

11.05.2016 до суду повернулися матеріали справи № 910/16934/14 з висновком експертів за результатами проведення судово-економічної експертизи № 15365/15366/15-45 від 27.04.2016.

Ухвалою від 12.05.2016 судом прийнято справу № 910/16934/14 до свого провадження та призначено її розгляд на 31.05.2016.

31.05.2016 та 07.06.2016 в судових засіданнях оголошувалися перерви.

Ухвалою суду від 14.06.2016 було викликано в судове засідання судових експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, відповідальних за надання висновку судово-економічної експертизи № 15365/15366/15-45 від 27.04.2016 у справі № 910/16934/14, ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Ухвалою суду від 19.07.2016 розгляд справи було відкладено на 26.07.2016.

За наслідками судового засідання 26.07.2016 судом призначено повторну судову економічну експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз, а також зупинено провадження у справі № 910/16934/14 до повернення матеріалів справи з Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

14.12.2016 до суду повернулися матеріали справи № 910/16934/14 з висновком експерта за результатами проведення додаткової судово-економічної експертизи № 14214/18398-18402/16-45 від 24.11.2016, у зв'язку з чим провадження у справі № 910/16934/14 ухвалою від 19.12.2016 поновлено, а справа призначена до розгляду в судовому засіданні на 07.02.2017.

20.01.2017 судом отримано заяву відповідача про припинення проваджене у справі в частині стягнення заборгованості в розмірі 50 384 079,88 грн та пояснення по справі.

В судовому засіданні 07.02.2017 представником позивача було заявлено клопотання про виклик експертів в судове засідання, оскільки, на його думку, висновок експертів є необґрунтованим, неповним такими, що не містить відповідей на всі поставлені питання та сформований експертами поза межами своїх повноважень.

Відповідно до п. 18 постанови пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" № 4 від 22.03.2012 у разі необхідності господарський суд може зобов'язати судового експерта з'явитися у судове засідання на виклик суду, дати додаткові роз'яснення щодо поданого ним висновку, поставити йому усні питання, а також зобов'язати його відповісти на усні питання сторін у справі.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши отриманий висновок експертизи, з метою з'ясування наявних у відповідача питань, що викликають сумніви у правильності експертного висновку, суд вважає за необхідне викликати в судове засідання судових експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, відповідальних за надання висновку додаткової судово-економічної експертизи № 14214/18398-18402/16-45 від 24.11.2016.

Зважаючи на наведені обставини, розгляд справи підлягає відкладенню в порядку ст. 77 ГПК України.

Окрім того, з метою уникнення порушення встановлених законодавством процесуальних строків суд вважає необхідним продовжити строк розгляду спору в порядку ст. 69 Господарського процесуального кодексу України за клопотанням позивача, поданим в засіданні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 65, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду спору.

2. Розгляд справи відкласти на 07.03.17 о 11:50 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва у залі судових засідань № 10 (корпус Б).

3. Викликати в судове засідання представників сторін, повноваження яких мають бути підтверджені належним чином оформленими довіреностями.

4. Викликати у засідання суду судових експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, відповідальних за надання висновку додаткової судово-економічної експертизи № 14214/18398-18402/16-45 від 24.11.2016, ОСОБА_5 та ОСОБА_6

5. Зобов'язати позивача підготувати та завчасно направити експертам та для відома суду запитання по суті проведеної ними експертизи.

Суддя О.М. Ярмак