Рішення № 64621566, 08.02.2017, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м.Харків, пр.Науки, 5

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

08.02.2017р. справа №905/193/17

за позовом Комунального виробничого підприємства «Краматорський водоканал», м.Краматорськ

до відповідача ОСОБА_1 співвласників житла та допоміжних приміщень «Арго», м.Краматорськ

про стягнення заборгованості в сумі 19575,62 грн.

Суддя Г.В. Левшина

Представники:

від позивача: ОСОБА_2-юрисконсульт

від відповідача: не зявився

В засіданні суду брали участь:

СУТЬ СПРАВИ:

Комунальне виробниче підприємство «Краматорський водоканал», м.Краматорськ, позивач, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, ОСОБА_1 співвласників житла та допоміжних приміщень «Арго», м.Краматорськ, про стягнення заборгованості в сумі 19575,62 грн.

В обгрунтування своїх вимог позивач посилається на невиконання відповідачем своїх зобовязань за договором №20 від 29.10.2014р. з оплати послуг централізованого водопостачання за період з 01.11.2014р.-01.10.2016р.

Відповідач у відзиві на позов від 07.02.2017р. визнав наявність несплаченого боргу перед позивачем в сумі 19575,62 грн. При цьому, у вказаному відзиві на позов відповідачем заявлене клопотання про розстрочку виконання судового рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, господарський суд встановив:

Відповідно до ст.509 Цивільного кодексу України, ст.173 Господарського кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Зобов'язання згідно із ст.ст.11, 509 Цивільного кодексу України, ст.174 Господарського кодексу України виникають, зокрема, з договору та інших правочинів.

29.10.2014р. між сторонами був підписаний договір №20 про надання послуг централізованого водопостачання, за умовами якого позивач (виробник) подає по своїх водогінних мережах питну воду в межах узгоджених розрахункових обсягів та відповідно до своїх власних можливостей на обєкти водоспоживання відповідача за адресою: вул.Дніпропетровська, 9, а відповідач приймає узгоджений обсяг питної води, використовує її та здійснює оплату згідно діючих тарифів та умов цього договору, Закону України «Про питну воду та питне водопостачання», Закону України «Про житлово-комунальні послуги», Порядку користування системами комунального водопостачання та водовідведення в населенних пунктах України, затверджених наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 27.06.2008р. №190.

Згідно розділу 2 договору позивач подає питну воду відповідачу протягом усього періоду дії договору в порядку, передбаченому п.1.1 в межах обсягів, відповідно до п.2.2 даного договору. Погоджений розрахунковий обсяг питної води 4149 куб.м.

Відповідач зобовязаний за свій рахунок придбати і встановити відповідно до технічних умов, виданих позивачем, прилади обліку питної води (п.2.5 договору).

Кількість води, використаної відповідачем, визначається за показаннями повірених і опломбованих засобів обліку води, які внесені до Державного реєстру засобів вимірювальної техніки, пройшли державну метрологічну повірку і взяті на облік позивачем. В окремих випадках розрахунок споживання води відповідачем, за погодженням з позивачем, виконується згідно з нормами споживання, затвердженими місцевими органами виконавчої влади, відповідно до кількості календарних днів, протягом яких здійснюється водопостачання (п.2.6 договору).

Цей договір вступає в силу при досягненні угоди з усіх істотних умов договору і діє з 29.10.2014р. по 28.10.2016р. (п.10.1 договору).

Згідно з наданими до матеріалів справи актами-рахунками за період з листопада 2014р.-по вересень 2016р., які отримані відповідачем, позивачем за договором №20 від 29.10.2014р. було надано відповідачу послуги централізованого водопостачання на суму 19575,62 грн. з урахуванням часткового погашення заборгованості з боку відповідача.

Факт надання позивачем послуг на вказану суму з боку відповідача підтверджено.

Згідно вимог ст.ст.525, 615 Цивільного кодексу України одностороння відмова від виконання зобовязання і одностороння зміна умов договору не допускаються.

За приписом ст.526 Цивільного кодексу України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За змістом ст.193 Господарського кодексу України субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до п.4.1 договору №20 від 29.10.2014р. надані позивачем за цим договором послуги централізованого водопостачання відповідач оплачує на підставі встановлених тарифів.

Відповідач згідно п.4.8 договору здійснює поточні платежі за надані послуги за цим договором на поточний рахунок позивача у сумі, рівній вартості місячного обєму водопостачання згідно з виставленим позивачем рахунком. Акт-рахунок відповідачу надається в термін двох днів з моменту його виписки або відповідач отримує його в бухгалтерії позивача самостійно.

Остаточний рахунок за розрахунковий період відповідач здійснює в семиденний строк з дня отримання відповідного акту-рахунку (п.4.10 договору).

Як встановлено, свої зобов`язання щодо своєчасної та повної сплати позивачу грошових коштів в сумі 19575,62 грн. за договором №20 від 29.10.2014р., всупереч ст.526 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України відповідач не виконав.

Відповідач у відзиві на позов від 07.02.2017р. визнав наявність несплаченого боргу перед позивачем в сумі 19575,62 грн.

Згідно до ч.5 ст.78 Господарського процесуального кодексу України в разі визнання відповідачем позовних вимог господарський суд приймає рішення про задоволення позову.

Враховуючи, що дії відповідача щодо визнання позову не суперечать законодавству та не порушують прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб, виходячи з того, що позов повністю доведений позивачем та обгрунтований матеріалами справи, вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості в сумі 19575,62 грн. підлягають задоволенню в повній сумі.

08.02.2017р. до суду надійшло клопотання ОСОБА_1 співвласників житла та допоміжних приміщень «Арго», м.Краматорськ, викладене у відзиві на позов, про розстрочку виконання судового рішення.

Відповідно до ст.124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обовязковими до виконання на всій території України.

За приписом ст.115 Господарського процесуального кодексу України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обовязковими на всій території України.

Згідно із ст.121 Господарського процесуального кодексу України суд може розстрочити виконання рішення при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, і у виняткових випадках, залежно від обставин справи.

За змістом п.7.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №9 від 17.10.2012р.Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України підставою для розстрочки виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк або встановленим господарським судом способом. Вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи.

Як встановлено судом, в обгрунтування свого клопотання про надання розстрочки виконання рішення суду по справі №905/193/17 відповідач посилається на нанесення збитків підприємству колишнім керівництвом, погашення заборгованості перед ПАТ КБ «Приватбанк», наявність фінансових труднощів.

Згідно із ст.129 Конституції України однією з засад судочинства є змагальність.

За змістом ст.ст.4-3, 33 Господарського процесуального кодексу України встановлений принцип господарського судочинства, згідно з яким кожна сторона повинна довести обставини, на які вона посилається в обґрунтування своїх вимог або заперечень.

Таким чином, змагальність полягає в тому, що сторони у процесуальній формі доводять перед судом свою правоту, за допомогою доказів переконують суд у правильності своєї правової позиції.

При цьому, принцип змагальності вимагає від сторін ініціативи та активності в реалізації їхніх процесуальних прав.

З урахуванням викладеного, при зверненні до суду з відповідним клопотанням згідно норм ст.ст.4-3, 33, 123 Господарського процесуального кодексу України саме сторона, яка заявляє таке клопотання, має довести суду наявність обставин, викладених у клопотанні, певними доказами.

За висновками суду, ОСОБА_1 співвласників житла та допоміжних приміщень «Арго», м.Краматорськ всупереч вимог ст.ст.4-3, 33 Господарського процесуального кодексу України до матеріалів справи не надано документів, які підтверджують наявність обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (зокрема, відомостей щодо фінансового стану підприємства, наявності обгрунтувань можливості виконання рішення згідно певного графіку тощо).

За таких обставин, враховуючи, що наявність обставин, які ускладнюють виконання судового рішення, не підтверджена відповідними доказами, клопотання ОСОБА_1 співвласників житла та допоміжних приміщень «Арго», м.Краматорськ, викладене у відзиві на позов, про розстрочку виконання судового рішення підлягає залишенню без задоволення.

При цьому, ст.ст.78, 121 Господарського процесуального кодексу України жодним чином не обмежують право сторін укласти мирову угоду на стадії виконання судового рішення, права відповідача на звернення до суду з заявою в порядку ст.121 Господарського процесуального кодексу України після ухвалення рішення суду.

Судовий збір підлягає віднесенню на відповідача повністю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.43, 44, 49, 78, 82-85, 121 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Комунального виробничого підприємства «Краматорський водоканал», м.Краматорськ до ОСОБА_1 співвласників житла та допоміжних приміщень «Арго», м.Краматорськ про стягнення заборгованості в сумі 19575,62 грн. задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 співвласників житла та допоміжних приміщень «Арго» (84306 Донецька область, м.Краматорськ, вул.Дніпровська, 9, ЄДРПОУ 37747534) на користь Комунального виробничого підприємства «Краматорський водоканал» (84313 м.Краматорськ, вул.Південна, 6, ЄДРПОУ 05524251) заборгованість в сумі 19575,62 грн., судовий збір в сумі 1378 грн. 00 коп.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

В судовому засіданні 08.02.2017р. оголошено повний текст рішення.

Суддя Г.В. Левшина