Рішення № 64621509, 02.02.2017, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м.Харків, пр.Науки, 5

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

02.02.2017 Справа № 905/3393/16

Господарський суд Донецької області у складі судді Мальцева М.Ю., при помічнику судді Романцової О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Приватного акціонерного товариства ДТЕК«Павлоградвугілля», м.Павлоград, Дніпропетровська область

до відповідача: Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», м. Київ в особі регіональної філії «Донецька залізниця» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» , м. Красний Лиман, Донецька область

про стягнення 14266,82 грн.

Представники сторін:

від позивача: не зявився

від відповідача: ОСОБА_1 за довіреністю

Приватне акціонерне товариство ДТЕК «Павлоградвугілля», м. Павлоград, Дніпропетровська область звернулось до господарського суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», м. Київ в особі регіональної філії «Донецька залізниця» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», м. Красний Лиман, Донецька область, про стягнення 14266,82 грн.

В обґрунтування позову позивач посилається на копію накладної №46444907 від 20.10.2016р., копію комерційного акту БН729224/224/5 від 23.10.2016р.,БН729222/222/7 від 23.10.2016р., БН 729223/223/6 від 23.10.2016р.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 02.12.2016р. порушено провадження по справі № 905/3393/16.

01.02.2017р. відповідач, через канцелярію суду надав заперечення на позовну заяву.

Представник позивача у судове засідання не зявився, про дату та час судового засідання повідомлений належним чином.

В судове засідання зявився представник відповідача, надав пояснення по справі.

Відповідно до п. 3.9.2 Постанови Пленуму №18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» від 26.12.2011р. у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Представники позивача та відповідача клопотання щодо фіксації судового процесу не заявляли, у звязку з чим, розгляд справи здійснювався без застосуванням засобів технічної фіксації судового процесу у відповідності до статті 81-1 Господарського процесуального кодексу України.

Розгляд справи на підставі ст.77 Господарського процесуального кодексу України відкладався.

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство «ДТЕК Павлоградвугілля»(вантажовідправник, позивач) здійснило відправлення вагонів №53522884, 56115272, 60610813 за залізничною накладною №46444907 вугілля камяне марки Г-газовий. Вантаж розрівняний і маркований поздовжніми борознами, на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю «Курахівська ЦЗФ» (вантажоодержувач).

За накладною №46444907 вага у напіввагоні:

- № 53522884 нетто 68600 кг (брутто - не зазначено, тара - 21800кг);

-№ 56115272 нетто 68500 кг (брутто не зазначено, тара 22400кг);

-№ 60610813 нетто 70000 кг (брутто не зазначено, тара 23500 кг).

На станції Красноармійськ Донецької залізниці було складено комерційний акт БН №729224/224/5 від 23.10.2016р. у напіввагоні № 53522884.

В комерційному акті в розділі «Д» зазначено, що «На основі актів загальної форми № 24243 від 20.10.16 р. , № 706 в/ст від 23.10.16 р. ст. Красноармійськ , залізничною накладною, вказаною на зворот. боці цього акту, проводилася контрольна перевірка кількості і стану вантажу в вагоні № 53522884, вантаж вугілля. За документом числиться: брутто не вказано, тара з док. 21800 кг, нетто 68600 кг. Під час подачі вагона на 150 т, вагонні ваги станції повірені 28. 07. 16 р., виявилось: вага брутто склала 82850 кг, тара з док. 21800 кг, нетто 61050 кг, що менше накладної на 7550 кг. Поверхня вантажу нижче бортів 40 см, вирівняна, маркована поздовжніми борознами. Порушене маркування виїмки над 1-4 люками 600 см х 280 см х 100 см. Двері й люки зачинені, течі вантажу немає. Вагон прибував у технічному відношенні справний. Переважування з зупинкою без розчеплення проводила робітник станції ОСОБА_2, в присутності ДСМ ОСОБА_3, робітника станції ОСОБА_4, слідчого поліції Писаренко. Під час повторного зважування вагона комісією в тому ж складі результат менше 7550 кг підтвердився. Зав. вантажним двором по штату не значиться.

При прибутті вантажу на станцію призначення при переважуванні вантажу різниці проти цього акта не виявлено, про свідчить відповідна відмітка в розділі Ж комерційного акту №729224/224/5 від 23.10.2016р. зазначено: «Під час перевірки вантажу різниці проти цього акта не виявлено».

На станції Красноармійськ Донецької залізниці було складено комерційний акт БН №729222/222/7 від 23.10.2016р. у напіввагоні № 56115272.

В комерційному акті в розділі «Д» зазначено, що «На основі актів загальної форми № 24245 від 20.10.16 р. , № 704 в/ст від 23.10.16 р. ст. Красноармійськ , залізничною накладною, вказаною на зворот. боці цього акту, проводилася контрольна перевірка кількості і стану вантажу в вагоні № 56115272, вантаж вугілля. За документом числиться: брутто не вказано, тара з док. 22400 кг, нетто 68500 кг. Під час подачі вагона на 150 т, вагонні ваги станції повірені 28.07.16 р., виявилось: вага брутто склала 83750 кг, тара з док. 22400 кг, нетто 61350 кг, що менше накладної на 7150 кг. Поверхня вантажу нижче бортів 40 см, вирівняна, маркована поздовжніми борознами. Порушене маркування над 2-6 люками 750 см х 280 см х 80 см. Двері й люки зачинені, течі вантажу немає. Вагон прибував у технічному відношенні справний. Переважування з зупинкою без розчеплення проводила робітник станції ОСОБА_2, в присутності ДСМ ОСОБА_3, робітника станції ОСОБА_4, слідчого поліції Писаренко. Під час повторного зважування вагона комісією в тому ж складі результат менше 7150 кг підтвердився. Зав. вантажним двором по штату не значиться.

При прибутті вантажу на станцію призначення при переважуванні вантажу різниці проти цього акта не виявлено, про свідчить відповідна відмітка в розділі Ж комерційного акту №729222/222/7 від 23.10.2016р. зазначено: «Під час перевірки вантажу різниці проти цього акта не виявлено».

На станції Красноармійськ Донецької залізниці було складено комерційний акт БН №729223/223/6 від 23.10.2016р. у напіввагоні № 60610813.

В комерційному акті в розділі «Д» зазначено, що «На основі актів загальної форми № 24244 від 20. 10. 16 р. , № 705 в/ст від 23.10.16 р. ст. Красноармійськ , залізничною накладною, вказаною на зворот. боці цього акту, проводилася контрольна перевірка кількості і стану вантажу в вагоні № 60610813, вантаж вугілля. За документом числиться: брутто не вказано, тара з док. 23500 кг, нетто 70000 кг. Під час подачі вагона на 150 т, вагонні ваги станції повірені 28. 07. 16 р., виявилось: вага брутто склала 86650 кг, тара з док. 23500 кг, нетто 63150 кг, що менше накладної на 6850 кг. Поверхня вантажу нижче бортів 20 см, вирівняна, маркована поздовжніми борознами. Порушене маркування над 2-5 люками 600 см х 280 см х 80 см. Двері й люки зачинені, течі вантажу немає. Вагон прибував у технічному відношенні справний. Переважування з зупинкою без розчеплення проводила робітник станції ОСОБА_2, в присутності ДСМ ОСОБА_3, робітника станції ОСОБА_4, слідчого поліції Писаренко. Під час повторного зважування вагона комісією в тому ж складі результат менше 6850 кг підтвердився. Зав. вантажним двором по штату не значиться.

При прибутті вантажу на станцію призначення при переважуванні вантажу різниці проти цього акта не виявлено, про свідчить відповідна відмітка в розділі Ж комерційного акту №729223/223/6 від 23.10.2016р. зазначено: «Під час перевірки вантажу різниці проти цього акта не виявлено».

Відповідно до ст.909 Цивільного Кодексу України (ЦК) за договором перевезення перевізник зобов'язаний доставити довірений йому відправником вантаж в пункт призначення і видати його уповноваженій на отримання вантажу особі.

Згідно п.2 ст.924 ЦК перевізник відповідає за втрату, нестачу, псування або пошкодження прийнятого до перевезення вантажу у розмірі фактично заподіяної шкоди, якщо не доведе, що це сталося не з його вини.

Статтею 920 ЦК обумовлено: у разі порушення зобов'язань, що випливають із договору перевезення, сторони несуть відповідальність, встановлену за домовленістю сторін, якщо інше не встановлено цим Кодексом, іншими законами, транспортними кодексами (статутами).

Відповідно до ст. 12 Закону України "Про залізничний транспорт" залізниці повинні забезпечувати збереження вантажів на шляху слідування та на залізничних станціях.

Ст.23 Закону "Про залізничний транспорт" передбачено, що перевізники несуть відповідальність за зберігання вантажу з моменту його прийняття і до видачі одержувачу в межах, визначених Статутом залізниць України. Частиною 2 цієї ж статті встановлено, що за незбереження (втрату, нестачу, псування, пошкодження) прийнятого до перевезень вантажу перевізники несуть відповідальність у розмірі фактично заподіяної шкоди, якщо не доведуть, що втрата, нестача, псування, пошкодження виникли з незалежних від них причин.

Стаття 110 Статуту залізниць України передбачає, що залізниця несе відповідальність за збереження вантажу з часу його прийняття до перевезення і до моменту видачі одержувачу.

Згідно з ст.113 Статуту залізниць України за незбереження прийнятого до перевезення вантажу залізниці несуть відповідальність у розмірі фактично заподіяної шкоди, якщо не доведуть, що втрата, нестача чи пошкодження виникли з не залежних від перевізника причин.

Згідно ст.26 Закону України "Про залізничний транспорт" обставини, які можуть служити підставою для матеріальної відповідальності перевізників вантажу засвідчуються актами; порядок і терміни складення актів визначаються Статутом залізниць України.

Відповідно до ст.130 Статуту залізниць України право на пред'явлення до залізниці претензій та позовів у разі недостачі, псування або пошкодження вантажу має одержувач - за умови пред'явлення накладної, комерційного акта і документа, що засвідчує кількість і вартість відправленого вантажу.

Статтею129 Статуту залізниць України передбачено, що обставини, що можуть бути підставою для матеріальної відповідальності залізниці під час залізничного перевезення, засвідчуються комерційними актами або актами загальної форми, які складають станції залізниць; для засвідчення маси і кількості вантажу з даними, зазначеними у транспортних документах, складається комерційний акт.

Відповідно до накладної №46444907 вантаж завантажено у вагони відправником, вантаж вугілля камяне марки Г газовий. Вантаж розрівняний і маркований поздовжніми борознами. На станції відправлення залізницею будь-яких зауважень до стану вантажу та вагонів не було, що свідчить про те, що відправником були виконані вищезазначені вимоги Правил перевезення вантажів у вагонах відкритого типу.

Факт нестачі за спірним перевезенням матеріалами справи підтверджений, зокрема комерційним актом.

Залізниця не довела, що недостача виникла з незалежних від перевізника причин.

Відповідно до ч.2 ст.114 Статуту залізниць України недостача маси вантажу, за яку відшкодовуються збитки, в усіх випадках обчислюється з урахуванням граничного розходження визначення маси вантажу і природної втрати вантажу під час перевезення.

Згідно ст.115 Статуту залізниць України вартість вантажу визначається на підставі загальної суми рахунка або іншого документа відправника, який підтверджує кількість і вартість відправленого вантажу.

Згідно з розрахунком позивача, маса недостачі вантажу, із врахуванням норми природної втрати 1 % маси нетто вантажу зданого до перевезення (відповідно до п.27 Правил видачі вантажів, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 21.11.2000р. № 644), та її вартість становить у напіввагоні № 53522884 5026,73 грн., у напіввагоні № 56115272 4733,62 грн., у напіввагоні № 60610813 4506,47 грн. Всього 14226,82 грн.

Господарський суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню.

Відповідач надав заперечення на позовну заяву в якому зазначив, що позивачем не надані належним чином засвідчені документи розміру дійсної вартості втраченого вантажу, які судом не прийняті, оскільки позивачем надані всі необхідні документи для вирішення даного спору.

Згідно приписів ст.32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень (ст.33 ГПК України).

Статтею 36 ГПК України встановлено, що письмовими доказами є документи і матеріали, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Відповідно до вимог передбачених ст.43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

Судові витрати підлягають стягненню в порядку, що передбачений ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, ст.ст.909, 920, 924 п.2 Цивільного Кодексу України, ст.ст.307, 314 Господарського кодексу України, ст.ст.23, 26 Закону України "Про залізничний транспорт", ст.113, ч.2 ст.114, ст.ст.115, 129 Статуту залізниць України, п.27 Правил видачі вантажів і керуючись ст.ст. 32,33,36,43,49, 82-85 Господарського процесуального Кодексу України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства ДТЕК «Павлоградвугілля» м. Павлоград, Дніпропетровська область до Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», м. Київ в особі регіональної філії «Донецька залізниця» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», м. Красний Лиман, Донецька область про стягнення 14266,82 грн. задовольнити.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» (03680, м. Київ, вул. Тверська, буд. 5, код ЄДРПОУ 40075815) в особі регіональної філії «Донецька залізниця» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» (84404, Донецька область, м.Красний Лиман, вул. Кірова, буд. 22, код ЄДРПОУ 40150216) на користь Приватного акціонерного товариства «ДТЕК «Павлоградвугілля» (51400, Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Соборна, 76, р/р НОМЕР_1, в ПАТ «ПУМБ» м.Київ, МФО 334851, код ЄДРПОУ 00178353) вартість недостачі вантажу у розмірі 14266,82 грн., витрати зі сплати судового збору в розмірі 1378,00 грн.

Видати наказ після набуття рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття (складання).

Вступну та резолютивну частини рішення оголошено в судовому засіданні 02.02.2017р.

Повне рішення складено 06.02.2017р.

Суддя М.Ю. Мальцев