Рішення № 6462122, 22.10.2009, Господарський суд Івано-Франківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул.Шевченка 16, м.Івано-Франківськ, 76000, тел. 2-57-62

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2009 р. Справа № 9/127

Господарський суд Івано-Франківської області у складі суду: судді Фанди Оксани Михайлівни при секретарі судового засідання Поліводі Сергію Володимировичу розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Прикарпаттяобленерго" вул. Індустріальна,34, м.Івано-Франківськ,76014

до відповідача Косівської районної Ради вул.Незалежності,11, м.Косів, Івано-Франківська область,78600

про стягнення заборгованості в сумі 71 582, 57 грн.

Представники:

Від позивача: Редченко Віктор Анатолійович - юрист відділу з претензійно-позовної роботи, (довіреність №3 від 06.02.2009 року; посвідчення водія № 123699 від 28.09.2001 року)

Від відповідача не з"явилися.

Заявлено вимогу про стягнення з відповідача 71582,57 грн., в тому числі: 44262,00 грн. - основної суми боргу за виконані роботи; 23857,22 - інфляційних втрат та 3463,35 грн. - відсотків річних.

Представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив суд їх задоволити. В обгрунтування заявлених позовних вимог представник позивача зазначив наступне. Між Відкритим акціонерним товариством "Прикарпаттяобленерго" та Косівською районною радою 08.12.06. укладено договір підряду, відповідно до якого позивач зобов"язався побудувати лінію електропередач ПЛ 0,4 кВ для підключення та освітлення каплички "Маєтку Святого Миколая" в с.Черганівка Косівського району, а відповідач в свою чергу прийняти та оплатити виконані роботи, згідно умов договору та акта приймання виконаних робіт.

Відповідно до п.3.2 зазначеного договору оплата робіт здійснюється напротязі 10-ти днів з моменту підписання актів Ф-2, що є невід"ємною частиною даного договору. Проте в установлений договором термін, відповідач виконані роботи не оплатив, внаслідок чого виникла заборгованість в сумі 44262,00 грн.

Із посиланням на ст. 625 ЦК України представник позивача зазначив, що позивачем нараховано три відсотки річних за користування чужими коштами в сумі 3463,35грн., а також нараховано інфляційні витрати від суми невиконаного основного зобов"язання в сумі 23857,22грн.

Відповідач не скористався своїм правом та представника в судове засідання не направив, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце судових засідань, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, яке наявне в матеріалах справи. Явка представника відповідача в судове засідання не визнавалась судом обов"язковою. Письмових заперечень по суті спору відповідачем суду не подано.

          22.10.09. від відповідача надійшло клопотання № 123/02-32 від 21.10.09. (вх. № 8956 від 22.10.09.) про відкладення розгляду справи, мотивоване перебуванням уповноваженого представника на лікарняному.

          Суд не вбачає підстав для задоволення клопотання відповідача, оскільки судом відкладався розгляд справи на підставі п. 1 ч. 1 ст. 77 ГПК України, в зв"язку з нез"явленням в засідання представників сторін, в даному випадку відповідача по справі –Косівської районної ради. Крім того, клопотання відповідача про відкладення розгляду справи документально не підтверджене. Одночасно судом враховано, що відповідно до ст.28 ГПК України, коло осіб, які можуть бути представниками сторін у справі не обмежене одним представником.

          Відповідно до ч. 3 ст. 22 ГПК сторони зобов’язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходи до всебічного, повного та об’єктивного дослідження всіх обставин справи.

Відповідно до п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Частина 1 ст. 69 ГПК України встановлює, що спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви.

За таких обставин, згідно ст. 75 ГПК України, суд, вважає за можливе розглянути справу без участі представника відповідача за наявними в ній матеріалами, запобігаючи одночасно безпідставному затягуванню розгляду спору та сприяючи своєчасному поновленню порушеного права.           

Розглянувши матеріали справи, подані учасниками процесу та зібрані судом , заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з"ясувавши всі обставини, на яких грунтуються його вимоги та, давши оцінку доказам, які мають значення для справи, суд встановив, що між сторонами даного спору 08.12.06. укладено договір підряду, відповідно до якого позивач зобов"язався побудувати лінію електропередач ПЛ 0,4 кВ для підключення та освітлення каплички "Маєтку Святого Миколая" в с.Черганівка Косівського району, а відповідач в свою чергу прийняти та оплатити виконані роботи, згідно умов договору та акта приймання виконаних робіт.

Відповідно до п.3.2 зазначеного договору оплата робіт здійснюється напротязі 10-ти днів з моменту підписання актів Ф-2, що є невід"ємною частиною даного договору.

В силу ст. ст. 11, 202, 509 ЦК України між сторонами на підставі Договору виникли зобов’язальні відносини.

          Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

          В силу ч. 1 ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. При цьому, до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених ГК України.

Судом встановлено, що на виконання умов договору від 08.12.06. позивачем виконано всі роботи передбачені договором, що підтверджується актом приймання виконаних підрядних робіт від 15.01.07. підписаним уповноваженими представниками сторін та скріплений печатками, копія якого знаходиться в матеріалах справи. Підписання даного акта свідчить про відсутність у відповідача претензій до позивача, щодо виконання передбачених договором робіт.

Однак, в порушення договірних зобов"язань відповідач не оплатив виконані роботи.

З метою досудового врегулювання спору позивачем направлялась відповідачу претензія №054/3738 від 22.06.09. з вимогою погасити борг з врахуванням ст.625 ЦК України, копія якої знаходиться в матеріалах справи (а.с.11). Дана вимога станом на 08.09.09. залишена відповідачем без відповіді та задоволення.

Відповідно до розрахунку, проведеного позивачем у справі, заборгованість відповідача за виконані підрядні роботи становить 44262,00грн. Суду не подано доказів сплати відповідачем суми боргу.

Отже, вимога позивача щодо стягнення основної суми заборгованості є обгрунтованою та підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

          Згідно ст. ст. 610, 612 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання), а боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Пунктом 4.2. договору підряду від 08.12.06. передбачено, що збитки однієї сторони, що утворилися внаслідок порушення другою стороною своїх зобов"язань за договором , відшкодовуються винною стороною у повному обсязі.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, що становить 23857,22 грн., а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом, обгрунтований розмір яких становить 3463,35 грн.

За наведених обставин позовні вимоги в частині стягнення інфляційних збитків та трьох відсотків річних є підставними та підлягають задоволенню.

З урахуванням ст.22 Бюджетного кодексу України стягнення слід здійснювати з рахунків Виконавчого комітету, як розпорядника коштів Косівської районної ради.

Судові витрати відповідно до ст. 49 ГПК України слід відшкодувати позивачу за рахунок відповідача.

На підставі вищенаведеного у відповідності до ст. 124 Конституції України, ст. 11, 202, 509, 525, 526, 610-612, 625, 629 ЦК України , ст. 193 ГК України, керуючись ст. 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

позов задовольнити.

Стягнути з відповідача Косівської районної ради, вул.Незалежності,11, м.Косів, Івано-Франківська область (код 04054429, з рахунків розпорядника коштів Виконкому Косівської районної ради) на користь позивача Відкритого акціонерного товариства "Прикарпаттяобленерго", вул.Індустріальна,34, м.Івано-Франківськ, 76014, р/р №26003301757 в обласному управлінні ВАТ"Ощадбанк", МФО 336503, (код 00131564): 44262,00 грн. - основної суми боргу за виконані підрядні роботи; 3463,35грн. - відсотків річних; 23857,22 грн. -інфляційних втрат, а також 715,83 грн. - витрат по сплаті державного мита та 236,00 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати позивачу після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

                                         рішення виготовлено та підписано 26.10.09.

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

______

26.10.09.