Ухвала суду № 64621115, 06.02.2017, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 16/18/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

06.02.2017 Справа № 908/688/16

Боржник товариство з обмеженою відповідальністю БУД М (код ЄДРПОУ 36145692; 69035, м.Запоріжжя, вул.Горького, 1)

Банки, здійснюючі розрахунково-касове обслуговування боржника:

1. ПАТ КБ Хрещатик

2. ПАТ Промінвестбанк

про банкрутство

Ліквідатор арбітражний керуючий ОСОБА_1

Суддя Ніколаєнко Роман Анатолійович

Представники сторін:

від боржника - ліквідатор арбітражний керуючий ОСОБА_1

від ТОВ "Група компаній "Мрія Агро" - ОСОБА_2, довіреність № 25 від 26.11.2015;

від ТОВ "Глобал Фід" - ОСОБА_3, довіреність № б/н від 29.06.2016

В С Т А Н О В Л Е Н О:

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 28.03.2016 (суддя Ніколаєнко Р.А.) порушено провадження у справі № 908/688/16 про банкрутство ТОВ БУД М.

Постановою господарського суду Запорізької області від 11.04.2016 (суддя Ніколаєнко Р.А.) у справі № 908/688/16 згідно зі ст. 95 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом в редакції Закону України від 22.12.2011 № 4212-VІ ТОВ БУД М визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено голову ліквідаційної комісії ОСОБА_4 (69001, м.Запоріжжя, а/с 1374).

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 30.06.2016 (суддя Ніколаєнко Р.А.) у справі №908/688/16 відсторонено ОСОБА_4 від виконання обовязків ліквідатора у справі № 908/688/16 про банкрутство ТОВ БУД М, ліквідатором у справі № 908/688/16 про банкрутство ТОВ БУД М призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1 (свідоцтво Мінюсту України № 149 від 25.01.2013; ідент.№ НОМЕР_1; адреса офісу: 08133, м.Вишневе Києво-Святошинського району Київської області, вул.Святоюріївська, 26, оф.48; адреса для листування: 03035, м.Київ, а/с 9), зобовязано ОСОБА_4 у триденний термін передати арбітражному керуючому ОСОБА_1 бухгалтерську та іншу документацію, печатки і штампи, матеріальні та інші цінності банкрута, всі документи щодо здійснення ліквідаційної процедури банкрута, зобовязано арбітражного керуючого ОСОБА_1 здійснити ліквідаційну процедуру відповідно до закону.

За результатами перегляду щойно згаданої ухвали від 30.06.2016 в апеляційному порядку постановою Донецького апеляційного господарського суду від 02.08.2016 апеляційну скаргу голови ліквідаційної комісії ТОВ БУД М на ухвалу господарського суду Запорізької області від 30.06.2016 у справі № 908/688/16 задоволено частково, ухвалу господарського суду Запорізької області від 30.06.2016 року у справі № 908/688/16 скасовано в частині:

- призначення ліквідатором у справі № 908/688/16 про банкрутство ТОВ БУД М, м. Запоріжжя арбітражного керуючого ОСОБА_1;

- зобовязання ОСОБА_4 у триденний термін передати арбітражному керуючому ОСОБА_1 бухгалтерську та іншу документацію, печатки і штампи, матеріальні та інші цінності банкрута, всі документи щодо здійснення ліквідаційної процедури банкрута;

- зобовязання арбітражного керуючого ОСОБА_1 здійснити ліквідаційну процедуру відповідно до закону.

В іншій частині ухвалу господарського суду Запорізької області від 30.06.2016 року у справі № 908/688/16 залишено без змін. Справу № 908/688/16 направлено до господарського суду Запорізької області для розгляду в іншому складі суду.

Відповідно до протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями від 16.08.2016 справу № 908/688/16 передано на розгляд судді Черкаському В.І., яким ухвалою від 18.08.2016 прийнято справу № 908/688/16 про банкрутство ТОВ БУД М до провадження та призначено судове засідання на 06.09.2016. Цією ж ухвалою зобовязано арбітражного керуючого ОСОБА_5, якого було визначено за допомогою автоматизованої системи з відбору кандидатів арбітражних керуючих, надати суду заяву на участь у даній справі.

Водночас, 01.09.2016 у звязку з надходженням касаційної скарги від кредитора ТОВ Мрія Агро на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 02.08.2016 справу 908/688/16 було направлено до Вищого господарського суду України.

Постановою Вищого господарського суду України від 25.10.2016 у справі № 908/688/16 постанову Донецького апеляційного господарського суду від 02.08.2016 у цій справі скасовано, ухвалу господарського суду Запорізької області від 30.06.2016 у справі №908/688/16 залишено в силі.

У звязку з зазначеними обставинами, після повернення справи до господарського суду Запорізької області призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 908/688/16 (протокол від 21.11.2016), подальший розгляд справи № 908/688/16 призначено раніше визначеному складу суду судді Ніколаєнку Р.А., яким було порушено провадження у справі.

Ухвалою від 07.12.2016 справу прийнято до подальшого розгляду.

Тією ж ухвалою прийнято до розгляду в межах справи № 908/688/16 про банкрутство ТОВ БУД М заяву ліквідатора ТОВ БУД М арбітражного керуючого ОСОБА_1 про визнання недійсним договору купівлі-продажу від 23.10.2015, укладеного між ТОВ БУД М та ТОВ Глобал Фід (46008, м.Тернопіль, вул.Гайова, 8, код ЄДРПОУ 39994244) та порушено провадження за заявою. Призначено судове засідання для заслуховування звіту ліквідатора про хід ліквідаційної процедури, розгляд заяви Гусятинської ОДПІ ГУ ДФС у Тернопільській області з кредиторськими вимогами до боржника, заяви ліквідатора ТОВ БУД М арбітражного керуючого ОСОБА_1 про визнання недійсним договору купівлі-продажу від 23.10.2015, укладеного між ТОВ БУД М та ТОВ Глобал Фід на 27.12.2016.

Судовий процес фіксується аудиозаписом за допомогою програмно-апаратного комплексу Оберіг.

26.12.2016 від ліквідатора арбітражного керуючого ОСОБА_1 отримано поточний звіт про хід ліквідаційної процедури, документи на підтвердження вжитих у ліквідаційній процедурі заходів.

Ухвалою від 27.12.2016 здійснено процесуальне правонаступництво та замінено Гусятинську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Тернопільській області на правонаступника - Чортківську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Тернопільській області; визнано грошові вимоги Чортківської ОДПІ ГУ ДФС у Тернопільській області; затверджено реєстр вимог кредиторів, до якого увійшли ТОВ Група компаній Мрія Агро з вимогами в розмірі 57640215,51 грн. четвертої черги задоволення та Чортківська ОДПІ ГУ ДФС у Тернопільській області з вимогами в розмірі 2178603, 30 грн. третьої черги задоволення вимог кредиторів та 253436,00 грн. шостої черги. Цією ж ухвалою судове засідання для заслуховування звіту ліквідатора про хід ліквідаційної процедури, заяви ліквідатора ТОВ БУД М арбітражного керуючого ОСОБА_1 про визнання недійсним договору купівлі-продажу від 23.10.2015, укладеного між ТОВ БУД М та ТОВ Глобал Фід було відкладено до 26.01.2017.

Ухвалою суду від 29.12.2016 задоволено клопотання ліквідатора (вих.№ 02-01/51-24 від 21.12.2016) та витребувано від ТОВ Глобал Фід та від приватного нотаріуса Тернопільського міського нотаріального округу ОСОБА_6 для огляду оригінал та копію у справу договору купівлі-продажу від 23.10.2015, який укладено між ТОВ БУД М та ТОВ Глобал Фід, від приватного нотаріуса Гусятинського районного нотаріального округу ОСОБА_7 - для огляду оригінал договору купівлі-продажу від 07.08.2014 р., який укладено між ТОВ Мрія-Лізинг та ТОВ БУД М.

В день судового засідання 26.01.2017 від ТОВ Глобал Фід до суду надійшло клопотання в порядку ст. 38 Господарського процесуального кодексу України про витребування доказів, в якому ТОВ Глобал Фід просить витребувати у ліквідатора арбітражного керуючого ОСОБА_1 оригінали документів, доданих ним до заяви вих.№ 02-01/51-15 від 13.07.2016 про визнання правочину недійсним, а саме: договір купівлі продажу від 23.10.2015; договір купівлі продажу від 07.08.2014; висновок про вартість майна від 05.08.2014.

В судовому засіданні представники ТОВ Глобал Фід підтримали вимоги свого клопотання про витребування доказів, просять його задовольнити, оскільки у них виникають сумніви щодо достовірності наданих ліквідатором копій зазначених документів, тому що сам ліквідатор вказує на відсутність у нього оригінальних примірників. Зазначені обставини, на думку представників ТОВ Глобал Фід, є спробою ліквідатора ввести суд в оману шляхом надання неналежних доказів.

Крім того, ТОВ Глобал Фід було подано клопотання (вих. б/н від 26.0.2017) про припинення провадження з розгляду заяви ліквідатора про визнання недійсним правочину у межах справи про банкрутство на підставі ст. 80 ГПК України та направлення матеріалів за встановленою підсудністю до господарського суду Тернопільської області, відповідно до ст. 17 ГПК України.

Кредитором ТОВ Група компаній Мрія Агро 26.01.2017 до суду подано письмові пояснення (вих. № 25/01/2017 від 25.01.2017) щодо заяви ліквідатора про визнання правочину недійсним, згідно з якими цей кредитор вважає вимоги ліквідатора обґрунтованими та такими, що спрямовані на повернення неправомірно відчуженого майна боржника до ліквідаційної маси. Між іншим, кредитор зазначив, що за спірним договором майно продано за ціною, яка у пять разів нижча від ціни придбання, а також від балансової та ринкової вартості, внаслідок чого угода призвела до погіршення фінансового стану боржника, неспроможності погасити існуючу кредиторську заборгованість, така угода є економічно недоцільною та суперечить цілям ведення господарської діяльності.

Ліквідатором 26.01.2017 подано до суду клопотання про уточнення заяви про визнання правочину недійсним (вих.№ 02-01/51-45 від 24.01.2017), згідно якого окрім вимоги про визнання недійсним договору купівлі продажу від 23.10.2015 за реєстровим № 3355, ліквідатор просить скасувати право власності товариства з обмеженою відповідальністю Глобал Фід за номером запису у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно № 11734502 шляхом скасування реєстрації переходу права власності від товариства з обмеженою відповідальністю БУД М до товариства з обмеженою відповідальністю Глобал Фід.

Представники ТОВ Глобал Фід заперечили проти приведеного клопотання ліквідатора, зазначили, що на день судового засідання 26.01.2017 товариство не отримало від ліквідатора клопотання про уточнення заяви, в якому заявлено додаткову вимогу, а тому не має можливості надати розгорнуті пояснення щодо неї.

З врахуванням викладеного вище, ухвалою від 26.01.2017, між іншим, було задоволено клопотання ТОВ Глобал Фід про витребування доказів від ліквідатора, а також і ТОВ Глобал Фід зобовязано представити оригінал договору купівлі продажу від 23.10.2015; відкладено розгляд питання стосовно клопотання ліквідатора вих. № 02-01/51-45 від 24.01.2017 про уточнення заяви про визнання договору недійсним, клопотання ТОВ Глобал Фід вих.б/н від 26.01.2017 про припинення провадження з розгляду заяви ліквідатора ТОВ БУД М про визнання правочину недійсним та направлення матеріалів за підсудністю, також відкладено судове засідання для заслуховування звіту ліквідатора про хід ліквідаційної процедури, заяви ліквідатора ТОВ БУД М арбітражного керуючого ОСОБА_1 про визнання недійсним договору купівлі-продажу від 23.10.2015, укладеного між ТОВ БУД М та ТОВ Глобал Фід до 06.02.2017.

На засідання 06.02.2017 ТОВ Глобал Фід подано клопотання (вих.б/н від 06.02.2017) про уточнення мотивувальної та прохальної частини заяви про припинення провадження у справі № 908/668/16 (вих..б/н від від 26.0.2017). ТОВ Глобал Фід просить згідно зі ст.80 ГПК України припинити провадження у справі № 908/688/16 за заявою арбітражного керуючого ТОВ БУД М ОСОБА_1 до ТОВ Глобал Фід про визнання недійсним правочину в межах справи про банкрутство з тих підстав, що станом на 13.07.2016 - дату заяви ОСОБА_1 не мав права та не був наділений повноваженнями звертатися з жодними заявами, клопотаннями чи іншими документами від ТОВ БУД М як ліквідатор, оскільки ухвала господарського суду від 30.06.2016, якою він був призначений ліквідатором, на той час не набрала законної сили, оскільки була оскаржена в апеляційному порядку і, більш того, 02.08.2016 в частині призначення скасована Донецьким апеляційним господарським судом. На думку ТОВ Глобал Фід, ОСОБА_1 не був наділений повноваженнями діяти від імені ТОВ БУД М як ліквідатор станом до 25.10.2016 - дня прийняття постанови Вищого господарського суду України, якою залишено в силі ухвалу суду першої інстанції від 30.06.2016. Крім того, ТОВ Глобал Фід зазначає, що долучені до матеріалів квитанції про сплату судового збору не можуть бути прийняті судом за належні докази сплати судового збору заявником, оскільки платником судового збору є фізична особа ОСОБА_8

Ліквідатор ОСОБА_1, в свою чергу, в судовому засіданні висловився про те, що ухвала від 30.06.2016 у даній справі є чинною з дня її винесення, тому він діяв в межах повноважень.

Суд не знаходить підставними доводи клопотання ТОВ Глобал Фід про припинення провадження за заявою через відсутність повноважень арбітражного керуючого ОСОБА_1 на представлення інтересів ТОВ БУД М.

Ухвали господарського суду набирають законної сили з дня їх прийняття. Провадження у справі про банкрутство ТОВ БУД М не зупинялося.

Крім того, в даному випадку, незважаючи на скасування ухвали господарського суду Запорізької області від 30.06.2016 у даній справі в частині призначення ліквідатором ТОВ БУД М арбітражного керуючого ОСОБА_1 судом апеляційної інстанції, її законність та правомірність призначення ліквідатором арбітражного керуючого ОСОБА_1 підтверджена Вищим господарським судом України з прийняттям постанови від 25.10.2016.

До того ж, заяву арбітражного керуючого ОСОБА_1 від 13.07.2016 про визнання правочину недійсним було прийнято до розгляду господарським судом ухвалою від 07.12.2016 , тобто вже після підтвердження правомірності його призначення ліквідатором Вищим господарським судом України, а до того листом суду від 19.07.2016 вих.№ 908/668/16 він повідомлявся про неможливість вирішення питання щодо прийняття та призначення до розгляду заяви в звязку з направленням матеріалів справи до суду апеляційної інстанції.

Зазначення про неналежність поданих доказів сплати судового збору та неможливість внаслідок цього їх прийняття судом є недоречним та некоректним. Питання про прийняття заяв до судового розгляду вирішується безпосередньо судом і вирішення цього питання в будь-якому разі не опосередковується з думками інших осіб. Але при цьому доцільно вказати, що в даному випадку підстави для неприйняття заяви ліквідатора, в тому числі і за приведеними ТОВ Глобал Фід мотивами, не мали місця, докази сплати судового збору наявні.

За таких обставин, доводи клопотання ТОВ Глобал Фід не приймаються до уваги, клопотання відхиляється.

На цей час відповідач за заявою ознайомлений з клопотанням ліквідатора про уточнення заявлених вимог (вих.№ 02-01/51-45 від 24.01.2017).

Уточнення до заяви ліквідатора про визнання правочину недійсним (вих.№ 02-01/51-45 від 24.01.2017), з яким заявлено похідну вимогу, судом приймається як таке, що не суперечить ст.22 ГПК України.

Таким чином, предметом розгляду заяви є визнання недійсним договору купівлі-продажу від 23.10.2015, укладеного між ТОВ БУД М та ТОВ Глобал Фід та скасування права власності ТОВ Глобал Фід за номером запису у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно № 11734502 шляхом скасування реєстрації переходу права власності від ТОВ БУД М до ТОВ Глобал Фід.

На обґрунтування заявлених вимог ліквідатор зазначає, що під час виконання повноважень йому стало відомо, що за договором купівлі-продажу, укладеним 05.08.2014 з ТОВ Мрія-Лізинг, ТОВ БУД М придбало нерухоме майно по вул.Заводській, 1-а в м.Хоростків Гусятинського району Тернопільської області за договірною ціною в розмірі 40547422,36 грн., а за договором від 23.10.2015 з ТОВ Глобал Фід, який оспроюється, відчужило це майно за ціною в розмірі 7618976,40 грн., що в пять разів менше за вартість придбання. Зазначене спричинило неспроможність задовольнити кредиторську заборгованість, тому існують підстави для визнання договору від 23.10.2015 недійсним в силу ст.20 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом.

Витребуваний від ліквідатора, а також від ТОВ Глобал Фід оригінал оспорюваного договору купівлі-продажу від 23.10.2015 суду не представлено.

Згідно з наданими ліквідатором матеріалами він звертався до приватного нотаріуса Тернопільського МНО ОСОБА_6 за отриманням дублікату договору купівлі-продажу, однак постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 03.02.2017 приватним нотаріусом було відмовлено у видачі дублікату. В постанові зазначається, що договір купівлі-продажу був складений у двох примірниках, один з яких залишився у справах приватного нотаріуса, а інший передано покупцю. Продавцю примірник нотаріально посвідченого договору не видавався.

Оригінал дублікату договору купівлі продажу від 07.08.2014, посвідченого приватним нотаріусом Гусятинського районного нотаріального округу ОСОБА_7 за реєстровим № 842 та оригінал висновку про вартість майна від 05.08.2014 на виконання ухвали від 26.01.2017 ліквідатором представлено, ці документи оглянуто судом.

ТОВ Глобал Фід, будучи стороною оспорюваного договору купівлі-продажу, у черговий раз, незважаючи на вимоги суду, оригінал договору для огляду та його копію у справу не представило. В засіданні 06.02.2017 представник ТОВ Глобал Фід пояснив, що всі оригінали документів знаходяться у директора, який не зміг зявитися в це судове засідання через перебування на лікарняному, однак це заявлення не підтверджено будь-якими доказами.

Тому судом наголошується ТОВ Глобал Фід на приписах ст.4-5 ГПУ України, згідно з якими господарські суди здійснюють правосуддя шляхом прийняття обовязкових до виконання на усій території України рішень, ухвал, постанов. Невиконання вимог рішень, ухвал, постанов господарських судів тягне відповідальність, встановлену цим Кодексом та іншими законами України.

Згідно із п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд, приймаючи рішення, має право стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону. Суд попереджає ТОВ Глобал Фід про недопустимість порушення вимог закону, ст.4-5 ГПК України, обовязковість виконання вимог суду та явку у кожне судове засідання. У разі порушення вимог закону судом можуть бути застосовані заходи, передбачені ст.83 ГПК України.

Ліквідатором подано клопотання про продовження строку розгляду заяви про визнання недійсним договору купівлі-продажу від 23.10.2015 на пятнадцять днів.

За загальними положеннями ст.69 ГПК України спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви. У виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на пятнадцять днів.

Суд знаходить клопотання ліквідатора доцільним та обґрунтованим, тому клопотання слід задовольнити та продовжити строк розгляду спору за заявою про визнання договору недійсним на пятнадцять днів.

ТОВ Глобал Фід заявлено клопотання (б/н від 06.02.2017) про призначення судової оціночно-будівельної експертизи, доручення її проведення Хмельницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, та поставлення перед експертом наступних питань:

1. Яка ринкова вартість обєкта нерухомого майна (будівель та споруд, що знаходяться за адресою: Тернопільська область, Гусятинський район, м.Хоростків, вул.Заводська, 1-а) станом на 16.10.2015 (дата, на яку було складено звіт № 01-10/15 про визначення ринкової вартості нерухомого майна)?

2. Чи відповідає виконана 16.10.2015 ОСОБА_9 (Свідоцтво про реєстрацію в Державному реєстрі оцінювачів № 8631 від 10.03.2011 року, видане Фондом державного майна України) оцінка (звіт № 01-10/15 про визначення ринкової вартості нерухомого майна від 16.10.2015) нерухомого майна (будівель та споруд, що знаходяться за адресою: Тернопільська область, Гусятинський район, місто Хоростків, вул. Заводська 1-а) вимогам нормативно-правових актів з оцінки майна, методології, методам, оціночним процедурам?

3.Чи відповідає рецензія, проведена ОСОБА_10 - (Президент Товариства з додатковою відповідальністю Гільдія оцінювачів України, кандидат фізико-математичних наук, старший науковий співробітник; має кваліфікаційний сертифікат оцінювача № ЕОк - 12 від 27.06.2001, зареєстрований в Державному реєстрі оцінювачів за № 9411 від 06.08.2012, Посвідчення про підвищення кваліфікації оцінювача МФ № 772-ПК та ЦМК № 278-ПК від 17.11.2014, видані Фондом державного майна України спільно з ВНЗ «УНІВЕРСИТЕТ ЕКОНОМІКИ ТА ПРАВА «КРОК». Сертифікат згідно ІSО/ІЕС 17024, системою «Арргоved bу ТЕGoVА» від 21.02.2006 № U 023/06 (оцінка нерухомості), дійсний професійний член MRICS королівського інституту сертифікованих експертів, має статус MRICS (Свідоцтво № 5632850 від 05.10.2011 року) на звіт № 01-10/15 про визначення ринкової вартості нерухомого майна від 20 жовтня 2015 року) нерухомого майна (будівель та споруд, що знаходяться за адресою: Тернопільська область, Гусятинський район, місто Хоростків, вул. Заводська 1а) вимогам нормативно-правових актів з оцінки майна, методології, методам, оціночним процедурам?

На обґрунтування клопотання ТОВ Глобал Фід зазначає, що ним критично оцінюється з точки зору господарського процесу замовлений та наданий ліквідатором у справу висновок експертного дослідження за результатами проведення оціночно-будівельного дослідження від 21.09.2016 № 11993/16-43, покладений поряд з іншим в обґрунтування заяви про визнання правочину недійсним. Зауважує, що до матеріалів справи долучено висновок спеціаліста, але не висновок експертизи. З цього висновку ТОВ Глобал Фід стало відомо, що 20.09.2016 до Київського науково-дослідного інституту надійшов лист ліквідатора ТОВ БУД М ОСОБА_1 від 04.08.2016 № 02-01/51-18, в якому зазначено наступне: Даним листом повідомляю, що будівлі та споруди, що знаходяться за адресою: Тернопільська область, Гусятинський район, місто Хоростків вул. Заводська, 1а станом на 23.10.2015 року перебували у такому ж фізичному стані, як і під час формування звіту про вартість майна № 36-05/14 від 30.05.2014 року, тобто станом на 30.05.2014. З цього ТОВ Глобал Фід підсумовує, що ніколи не бувши на обєкті, ліквідатор вказує про незмінність стану цього обєкту з 2014 року. Крім того, також і в цьому випадку ТОВ Глобал Фід стверджує, що ОСОБА_1 не мав права підписувати документи, звертатися із заявами від імені ТОВ БУД М в звязку з не набранням на той час чинності ухвали суду про його призначення ліквідатором. Також ТОВ Глобал Фід вважає, що дослідження, здійснене Київським науково-дослідним інститутом не у відповідності до ст.41 ГПК України, без попередження експерта про кримінальну відповідальність, не може братися до уваги.

Ліквідатор в судовому засіданні проти клопотання ТОВ Глобал Фід та призначення експертизи не заперечив.

Розглянувши клопотання ТОВ Глобал Фід щодо призначення експертизи, суд дійшов висновку про його часткове задоволення.

Ст.41 ГПК України передбачено, що для розяснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу. Учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути розяснені судовим експертом. Остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом в ухвалі. Проведення судової експертизи доручається державним спеціалізованим установам чи безпосередньо особам, які відповідають вимогам, встановленим Законом України Про судову експертизу.

З врахуванням клопотання ТОВ Глобал Фід та вищенаведених обставин справи, суд вважає за необхідне призначити судову оціночно-будівельну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Яка станом на 23.10.2015 (дата укладення оспорюваного договору купівлі-продажу між ТОВ БУД М та ТОВ Глобал Фід) ринкова вартість нерухомого майна - будівель та споруд, що знаходяться за адресою: Тернопільська область, Гусятинський район, м.Хоростків, вул.Заводська, 1-а, а саме: А гараж (цистерни для бензину в автогаражі 2 шт.) загальною площею 837,5 кв.м; Б - контора загальною площею 196,2 кв.м; В мехмайстерня (гараж для ремонту тракторів, автосвердловина № 1 для питної води) загальною площею 1384,4 кв.м; Г майстерня загальною площею 392,5 кв.м.

2. Яка станом на 07.08.2014 (дата укладення договору купівлі-продажу між ТОВ Мрія-Лізинг та ТОВ БУД М) ринкова вартість нерухомого майна - будівель та споруд, що знаходяться за адресою: Тернопільська область, Гусятинський район, м.Хоростків, вул.Заводська, 1-а, а саме: А гараж (цистерни для бензину в автогаражі 2 шт.) загальною площею 837,5 кв.м; Б - контора загальною площею 196,2 кв.м; В мехмайстерня (гараж для ремонту тракторів, автосвердловина № 1 для питної води) загальною площею 1384,4 кв.м; Г майстерня загальною площею 392,5 кв.м.

Запропоновані ТОВ Глобал Фід питання щодо відповідності оцінки, виконаної експертом ОСОБА_9, та рецензії, виконаної ОСОБА_10, вимогам нормативно-правових актів з оцінки майна, методології, методам, оціночним процедурам поставлені некоректно та без врахування відповідних повноважень експерта.

Проведення експертизи суд вважає за доцільне доручити незалежно від обставин справи, а тому іншій спеціалізованій установі, ніж запропоновано ТОВ Глобал Фід. Висновки експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, філію якого пропонує ТОВ Глобал Фід, на цей час наявні в матеріалах справи.

Ліквідатором на запитання суду в засіданні будь-якої експертної установи не запропоновано.

Проведення судової оціночно-будівельної експертизи судом доручається Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім.Заслуженого професора ОСОБА_11 Міністерства юстиції України (61177, м.Харків, вул.Золочевська, 8-а).

В звязку з призначенням судової експертизи, у відповідності до п.1 ч.2 ст.79 ГПК України провадження у справі в частині розгляду заяви ліквідатора про визнання правочину (договору купівлі-продажу від 23.10.2015 між ТОВ БУД М та ТОВ Глобал Фід) недійсним слід зупинити до завершення проведення оціночно-будівельної експертизи та отримання її результатів господарським судом Запорізької області.

На засідання 06.02.2017, яке призначено також і для заслуховування звіту ліквідатора про хід ліквідаційної процедури, ліквідатором подано клопотання про зобовязання вчинити дії (вих.№ 02-01/51-61 від 04.02.2017), яким ліквідатор просить винести ухвалу з реквізитами виконавчого документа, якою зобовязати ОСОБА_4 (03067, АДРЕСА_1) передати ліквідатору ТОВ БУД М (69035, м. Запоріжжя, вул. Горького, 1; код ЄДРПОУ України 36145692) - арбітражному керуючому ОСОБА_1 (08133, Київська область, Києво-Святошинський район, м. Вишневе, вул. Святоюріївська, 26, оф.48, код НОМЕР_1), бухгалтерську та іншу документацію, печатки і штампи, матеріальні та інші цінності ТОВ БУД М, всі документи щодо здійснення ліквідаційної процедури.

Розглянувши клопотання, розцінивши його як клопотання про видачу виконавчого документу господарського суду, суд знайшов клопотання обґрунтованим.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 30.06.2016 у даній справі зобовязано ОСОБА_4 у триденний термін передати арбітражному керуючому ОСОБА_1 бухгалтерську та іншу документацію, печатки і штампи, матеріальні та інші цінності банкрута, всі документи щодо здійснення ліквідаційної процедури банкрута.

Докази реагування ОСОБА_4 на звернення ліквідатора матеріали справи не містять, ліквідатор пояснює, що будь-яке реагування з боку ОСОБА_4 не мало місця і це будь-чим не спростовується.

У відповідності до ч.5 ст. 124 та п.9 ч.3 ст.129 Конституції України одним із основних принципів судочинства є обовязковість рішень суду, тому судові акти є обовязковими до виконання на всій території України. Недотримання цього принципу порушує нормальну діяльність органів правосуддя, перешкоджає виконанню судових актів і тягне за собою відповідальність, яка встановлена чинним законодавством України.

Згідно зі ст. 4-5 ГПК України господарські суди здійснюють правосуддя шляхом прийняття обовязкових до виконання на усій території України рішень, ухвал, постанов. Невиконання вимог рішень, ухвал, постанов господарських судів тягне відповідальність, встановлену цим кодексом та іншими законами України.

Згідно зі ст.116 ГПК України виконання рішення господарського суду провадиться на підставі виданого ним наказу, який є виконавчим документом.

Як слідує з матеріалів справи, ОСОБА_4 не виконуються вимоги закону та ухвали господарського суду, внаслідок чого наявні підстави для вжиття заходів до примусового виконання.

За таких обставин, суд вважає за необхідне, задовольнивши клопотання ліквідатора, видати наказ про зобовязання ОСОБА_4 (03067, АДРЕСА_1) передати ліквідатору ТОВ БУД М (69035, м. Запоріжжя, вул. Горького, 1; код ЄДРПОУ 36145692) - арбітражному керуючому ОСОБА_1 (08133, Київська область, Києво-Святошинський район, м. Вишневе, вул. Святоюріївська, 26, оф.48, код НОМЕР_1), бухгалтерську та іншу документацію, печатки і штампи, матеріальні та інші цінності ТОВ БУД М, всі документи щодо здійснення ліквідаційної процедури.

Судове засідання для заслуховування звіту ліквідатора про хід ліквідаційної процедури слід відкласти.

Керуючись ст. ст. 2, 10, 40, 95 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом в редакції Закону України від 22.12.2011 № 4212-VІ, ст.ст.4-1, 4-5, 41, 65, 77 п.1 ч.2 ст.79, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання ТОВ Глобал Фід вих.б/н від 26.01.2017 про припинення провадження з розгляду заяви ліквідатора ТОВ БУД М про визнання правочину недійсним з врахуванням уточнення б/н від 06.02.2017 до нього відхилити.

Клопотання ліквідатора про продовження строку розгляду заяви на 15 днів задовольнити.

Продовжити строк розгляду заяви на 15 днів.

Клопотання ТОВ Глобал Фід про призначення судової оціночно-будівельної експертизи задовольнити частково.

Призначити в межах розгляду заяви ліквідатора ТОВ БУД М про визнання правочину недійсним судову оціночно-будівельну експертизу, проведення якої доручити Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім.Заслуженого професора ОСОБА_11 Міністерства юстиції України (61177, м.Харків, вул.Золочевська, 8-а).

На вирішення експерта поставити наступні питання:

1. Яка станом на 23.10.2015 ринкова вартість нерухомого майна - будівель та споруд, що знаходяться за адресою: Тернопільська область, Гусятинський район, м.Хоростків, вул.Заводська, 1-а, а саме: А гараж (цистерни для бензину в автогаражі 2 шт.) загальною площею 837,5 кв.м; Б - контора загальною площею 196,2 кв.м; В мехмайстерня (гараж для ремонту тракторів, автосвердловина № 1 для питної води) загальною площею 1384,4 кв.м; Г майстерня загальною площею 392,5 кв.м.

2. Яка станом на 07.08.2014 ринкова вартість нерухомого майна - будівель та споруд, що знаходяться за адресою: Тернопільська область, Гусятинський район, м.Хоростків, вул.Заводська, 1-а, а саме: А гараж (цистерни для бензину в автогаражі 2 шт.) загальною площею 837,5 кв.м; Б - контора загальною площею 196,2 кв.м; В мехмайстерня (гараж для ремонту тракторів, автосвердловина № 1 для питної води) загальною площею 1384,4 кв.м; Г майстерня загальною площею 392,5 кв.м.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену Кримінальним кодексом України, за дачу свідомо неправильного висновку або відмови дати висновок і за відмовлення без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків, про відповідальність, передбачену Законом України Про судову експертизу.

Зобовязати експерта після проведення експертизи експертний висновок направити до господарського суду Запорізької області, повернути матеріали справи.

Експерту надати суду рахунок із указівкою р/рахунку експертної установи та розрахунок понесених витрат по проведенню експертизи.

Провадження у справі в частині розгляду заяви ліквідатора про визнання правочину (договору купівлі-продажу від 23.10.2015 між ТОВ БУД М та ТОВ Глобал Фід) недійсним зупинити до завершення проведення оціночно-будівельної експертизи та отримання її результатів господарським судом Запорізької області.

Відкласти судове засідання для заслуховування звіту ліквідатора про хід ліквідаційної процедури до 11.04.2017, 11.00 .

Зобовязати :

ліквідатора представити всі документи, що стосуються подальшого здійснення ліквідаційної процедури боржника, надати докази щодо виконання договорів від 07.08.2014 між ТОВ БУД М та ТОВ Мрія-Лізинг, інформацію про кредиторську та дебіторську заборгованість боржника на час укладення оспорюваного договору з документальним підтвердженням, у приватного нотаріуса Тернопільського міського нотаріального округу ОСОБА_6 отримати та представити суду нотаріально посвідчену копію договору купівлі продажу від 23.10.2015 за реєстровим № 3355;

боржника - надати відзив на заяву ліквідатора про визнання правочину недійсним з урахуванням поданих ліквідатором уточнень; договір від 07.08.2014 між ТОВ БУД М та ТОВ Мрія-Лізинг, договір від 23.10.2015 між ТОВ БУД М та ТОВ Глобал Фід з додатками, змінами та доповненнями, документи на підтвердження виконання договорів, в тому числі акти прийому-передачі майна, документи про оплату майна, т.інш., пояснення щодо визначення ціни продажу за оспорюваним договором від 23.10.2015; інформацію про кредиторську та дебіторську заборгованість на час укладення оспорюваного договору з документальним підтвердженням, документи первинної бухгалтерської звітності, баланс на останню звітну дату, що передує укладенню оспорюваного договору, інш.;

кредиторів інформацію про розмір заборгованості на дату судового засідання.

Явку в судове засідання представників боржника, ліквідатора особисто визнати обовязковою.

Зобовязати ОСОБА_4 (03067, АДРЕСА_1; ідент.№ НОМЕР_2) передати ліквідатору банкрута -товариства з обмеженою відповідальністю БУД М (69035, м. Запоріжжя, вул. Горького, 1; код ЄДРПОУ України 36145692) - арбітражному керуючому ОСОБА_1 (08133, Київська область, Києво-Святошинський район, м. Вишневе, вул. Святоюріївська, 26, оф.48, ідент.№ НОМЕР_1), бухгалтерську та іншу документацію, печатки і штампи, матеріальні та інші цінності банкрута товариства з обмеженою відповідальністю БУД М, всі документи щодо здійснення ліквідаційної процедури. Видати наказ.

Копії даної ухвали надіслати боржнику, ліквідатору, кредиторам, ТОВ Глобал Фід, Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім.Заслуженого професора ОСОБА_11 Міністерства юстиції України (61177, м.Харків, вул.Золочевська, 8-а).

Суддя Р.А.Ніколаєнко