Рішення № 6461824, 20.10.2009, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.10.09 Справа № 21/109/09

Суддя

За позовом –Комунального підприємства “Водоканал” (69002, м. Запоріжжя, вул. Артема б.61)

до відповідача –Товариства з обмеженою відповідальністю “Житлобуд - Сервіс” (69050, м.Запоріжжя, вул. Космічна, 119; фактична адреса : 69037, м..Запоріжжя, вул.40 років Радянської України, 37; код за ЄДРПОУ 32474505)

про стягнення 31224 грн. 04 коп.

                                                                                 Суддя Черкаський В.І.

За участю представників сторін:

від позивача –Рушинець Г.О., дов. № 3288 від 24.04.08;

від відповідача –не з’явився

                                        ВСТАНОВИВ:

20.08.2009 року Комунальним підприємством ”Водоканал” подана позовна заява про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю “Житлобуд-сервіс”на користь позивача заборгованості за договором про надання послуг з питного водопостачання та приймання стічних вод у системі каналізації від 01.01.06 р., укладеного між сторонами, у розмірі 31224 грн. 04 коп.

Ухвалою від 20.08.2009 року справа прийнята до провадження, розгляд справи призначено на 13.10.2009 року.

В судове засідання 13.10.2009 року відповідач не надав витребувані ухвалою суду від 20.08.2009р. документи, представник відповідача в судове засідання не з`явився.

Ухвалою суду від 13.10.2009 року розгляд справи № 21/109/09 відкладене на 20.10.2009 р.

В судове засідання 20.10.2009 року відповідач не надав витребувані ухвалою суду від 20.08.2009р. документи, представник відповідача в судове засідання не з`явився.

У судовому засіданні 20.10.2009 судом відмовлено в задоволенні клопотання відповідача від 09.10.2009 (вх. 0906/21868 від 13.10.2009), що надійшло 13.10.2009, в якій він просить суд в прийнятті та розгляді заяви по справі № 21/109/09 відмовити, оскільки позивач не надав відповідачу доданих до позовної заяви документів з наступних підстав. До матеріалів справи залучено оригінал фіскального чеку № 4362 від 18.08.2009 про направлення позивачем копії позовної заяви до відповідача. Відповідачем не надано будь-яких доказів відсутності у поштовій кореспонденції, що йому надійшла, додатку до позовної заяви - розрахунку заборгованості.

Судом не можуть бути прийняті доводи відповідача стосовно існування підстав для відмови у прийнятті позову або припинення провадження у справі № 21/109/09 у зв’язку з розглядом господарським судом Запорізької області справи № 27/338/09, оскільки підстави для порушення провадження у справах відрізняються: у справі № 21/109/09 стягується заборгованість за надані послуги позивачем за період травень-липень 2009 р., у справі № 27/338/09, як зазначив відповідач у клопотанні від 09.10.2009 за серпень 2009 р.

У судовому засіданні 20.10.2009 залишено без задоволення клопотання відповідача (вх. 0906/22289 від 20.10.2009)про відкладення засідання у зв’язку з перебуванням представника відповідача на лікарняному, оскільки останній не надав будь-яких доказів зазначених у клопотанні обставин.

Згідно ст. 22 ГПК України, сторони зобов’язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об’єктивного дослідження всіх обставин справи.

У відповідності із ст. 33 ГПК України, обов’язок доказування і подання доказів покладається на сторони. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази додаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Неявка відповідача чи його представника в судове засідання не звільняє відповідача від виконання вимог суду, викладених в ухвалі суду, і направлення суду витребуваних матеріалів.

Згідно ст. 75 ГПК України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами, якщо їх достатньо для вирішення спору по суті. Відповідач свої зобов’язання не виконав, не скористався без поважних причин правом на захист своїх інтересів.

У клопотанні від 20.10.2009 зазначив, що не згоден з позовною заявою, але будь-яких аргументів не навів.

Справу розглянуто в порядку ст. 75 ГПК України за наявними в ній матеріалами.

Розгляд справи закінчено 20.10.2009 р. оголошенням вступної та резолютивної частини рішення.

Розглянувши матеріали справи і заслухавши представника позивача у судовому засіданні, суд

                                        ВСТАНОВИВ

Комунальне підприємство “Водоканал”(надалі –позивач) та ТОВ “Житлобуд - Сервіс” (надалі –відповідач), 01.01.2006 уклали договір № 2048 про надання послуг з питного водопостачання та приймання стічних вод у системи каналізації (надалі –Договір).

Згідно п. 1.1. Договору, позивач забезпечує відповідачу подачу питної води на господарсько-питні, побутові та технічні потреби, а також приймання стічних вод майданчикам в м. Запоріжжя, вул. Лахтінська, 10а, вул. Чуйкова, 17, вул. 40 років Рад.України, 37.

Згідно умов договору, він укладений з 01.01.2009 по 31.12.2009.

Відповідач, згідно п. 3.2 Договору, зобов’язаний своєчасно сплачувати надані йому послуги з водопостачання та водовідведення, експлуатувати водопровідні та каналізаційні мережі, прилади і пристрої на них у встановленому порядку у відповідності з цим Договором та нормативними документами, вказаними в п. 1.1. Договору.

Згідно розділу 5. договору, основним документом для оплати є акт.

Відповідно до умов розд. 5 Договору, сторонами було встановлено, що акти (рахунки) виписуються відповідачу на майданчику:

вул. Лахтінська, 10а, вул. 40 років Рад.України, 37 - 16-19 числа кожного місяця;

вул. Чуйкова, 17- 12-14 числа кожного місяця.

Відповідач зобов’язаний протягом трьох банківських днів з дня виписки акту перерахувати грошові кошти на розрахунковий рахунок позивача в сумі, вказаній в акті. Якщо Відповідач відмовляється підписати акт, він підписується представником Позивача, в акті робиться відповідний запис про таку відмову, такий акт пересилається відповідачу поштою. Оформлений таким чином акт є обов’язковим для виконання у вказані в ньому терміни, а також є підставою для розрахунків.

Позивачем, відповідно до умов Договору в період з 17.05.2009 року по 31.07.2009 року були надані відповідачу послуги на відпуск води та приймання стічних вод у системи каналізації, на загальну суму 31240 грн. 93 коп. та виписані відповідні акти:

-          Акт №2048/1 від 16.06.2009р. на суму 5318.80 грн.;

-          Акт №2048/1 від 16.06.2009р. на суму 6937.75 грн.;

-          Акт №2048/1 від 16.06.2009р. на суму 2419.82 грн.;

-          Акт №2048/4 від 30.06.2009р. на суму 334.80 грн.;

-          Акт №2048/1 від 17.07.2009р. на суму 7941.92 грн.;

-          Акт №2048/1 від 17.07.2009р. на суму 5097.92 грн.;

-          Акт №2048/1 від 17.07.2009р. на суму 2627.06 грн.;

-          Акт №2048/1 від 31.07.2009р. на суму 562.86 грн.;

всього на загальну суму 31240 грн. 93 коп.

Відповідач свої зобов’язання, за Договором у вказаний період, не виконав належним чином та не сплатив за надані йому позивачем послуги на відпуск води та приймання стоків у комунальну каналізацію, а саме, в сумі 31224 грн. 04 коп., частково сплачено 16.89 грн.

Позивачем надані докази надсилання актів від підпису яких відповідач відмовився на адресу відповідача, а саме актів: №2048/1 від 17.07.2009р. на суму 5097.92 грн.;№2048/1 від 17.07.2009р. на суму 7941.92 грн.; №2048/1 від 17.07.2009р. на суму 2627.06 грн.; №2048/1 від 31.07.2009р. на суму 562.86 грн.

На момент звернення позивача з позовом до суду заборгованість відповідача на відпуск води та приймання стічних вод у системи каналізації за період часу з 17.05.2009 року по 31.07.2009 року складала 31224 грн. 04 коп.

Оцінивши надані позивачем документальні докази, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вимога позивача про стягнення з відповідача 31224 грн. 04 коп. . основного боргу підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 193 ГК України господарські зобов’язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Аналогічний припис містить ст. 526 ЦК України.

Згідно зі ст. 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов’язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов’язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов’язків, зокрема, є: договори та інші правочини.

Приписами ст. 629 ЦК України встановлено, що договір є обов’язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України).

Вимоги позивача щодо стягнення 31224 грн. 04 коп. основного боргу є обґрунтованами та підлягають задоволенню; борг в цій сумі не заперечується з боку відповідача.

Відповідно до ст. 49 ГПК України, судові витрати слід стягнути з відповідача.

Керуючись ст. ст. 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Житлобуд - Сервіс” (69050, м.Запоріжжя, вул. Космічна, 119; фактична адреса : 69037, м..Запоріжжя, вул.40 років Радянської України, 37; код за ЄДРПОУ 32474505, п/р 26001015763001 в ВАТ АБ «Бізнес Стандарт»МФО 339500) на користь комунального підприємства “Водоканал” (69002, Запоріжжя, вул. Артема, 61, код ЄДРПОУ 03327121, р/р 26002045720001 в АКБ “Індустріалбанк”, МФО 313849) суму 31224 грн. 04 коп. основного боргу, суму 312 грн. 24 коп. державного мита та 236 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя                                                   В.І.Черкаський

(рішення оформлене та підписане відповідно до вимог ст. 84 ГПК України –20.10.2009)