Рішення № 6461795, 07.10.2009, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.10.09 Справа № 11/396/09

Господарський суд Запорізької області у складі:

головуючий –суддя Гончаренко С.А.,

при секретарі судового засідання –Вака В.С.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: повне товариство Комерційно-фінансова фірма «Економ-Сервіс»(вул. Котляревського, 1/27, оф. 612, м. Полтава, 36000)

до відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Електропривод»(вул. Тролейбуснеа, буд. 34, м. Запоріжжя, 69008)

за участю представників

позивача: Багмат П.Д. –дов б/н від 27.07.2009р.;

відповідача: не з’явився

про: стягнення 74381,18 грн.

В С Т А Н О В И В :

До господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява ПТ КФФ «Економ-Сервіс»про стягнення з ТОВ «Електропривод»74381,18 грн., які складаються з 9345,46 грн. основного боргу за невиконання умов мирової угоди, 813,78 грн. річних, 8163,83 грн. втрат від інфляції та 56058,00 грн. штрафних санкцій.

01.09.2009 року порушено провадження по справі, призначені дата і час судового засідання. У зв’язку з неявкою повноважного представника відповідача, з метою витребування додаткових доказів та для надання можливості сторонам нормативно та документально обґрунтувати свої доводи і заперечення судовий розгляд відкладався.

          Представник позивача наполягає на позовних вимогах з підстав, викладених у позові, зокрема зазначає, що відповідачем в повній мірі не виконані умови мирової угоди, укладеної при розгляді справи № 11/490/07 та затвердженої 13.09.2007р. господарським судом Запорізької області.

Відповідач відзив та витребувані документи не надав, в судове засідання повноважного представника не направив, про причини неявки суд не повідомив, про дату і час судового засідання був повідомлений належним чином. За таких обставин, справа розглядається в порядку передбаченому ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, за наявними в матеріалах справи документами.

Вивчивши матеріали справи і вислухавши пояснення представників позивача, суд встановив наступні обставини.

За результатами розгляду справи у господарському суду Запорізької області № 11/490/07 сторони дійшли згоди на укладання мировою угоди, яка була затвердження ухвалою від 13.09.2007р.

Статтею 11 Цивільного кодексу України закріплено, що цивільні права та обов’язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов’язки.

Відповідно до п. 2 цієї статті підставою виникнення цивільних прав та обов’язків є договори та інші правочини. Таким чином, мирова угода укладена між сторонами у справі за своєю правовою природою є правочином.

Відповідно до п. 1 мирової угоди позивач взяв на себе зобов’язання у строк не більше трьох днів з дати затвердження судом мирової угоди надати відповідачу сертифікати відповідності (якості) на металопродукцію, яка була поставлена ним відповідачу відповідно до умов Договору. Передача сертифікатів відбулася 13 вересня 2007р., що підтверджується актом приймання-передачі.

Відповідно до п. 2. мирової угоди відповідач зобов’язався сплатити позивачеві залишок оплати за поставлену металопродукцію по видатковим накладним № 2391 від 26.07.2006р. та № 2295 від 30.06.2006р. в сумі 74423,46 грн. в повному обсязі у безготівкову порядку в строк не більше 3 днів з моменту передачі сертифікатів відповідності.

Відповідно до ст. 193 ГК України, ст. 526 ЦК України, зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договорів, а за відсутності конкретних вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідач не виконав своїх зобов’язань, встановлених п. 2 мирової угоди –в повному обсязі 74423,46 грн. до 16.09.2007р. не оплатив. Частково, з простроченням (з 09.10.2007р. по 28.12.2007р.) здійснив оплату 66499,54 грн., у зв’язку із чим за ним на час розгляду справи рахується заборгованість в сумі 7923,46 грн. Крім цього, в п. 5 мирової угоди на відповідача був покладений обов’язок сплатити позивачу судові витрати по справі № 11/490/07, а саме 1304,00 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Таким чином, загальна сума заборгованості по мировій угоді складає 9345,46 грн.

Відповідно до ст. 216 ГК України учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

Відповідно до п. 6 мирової угоди, у разі несвоєчасної сплати грошових коштів, визначених в п. 2, позивач має право стягнути з відповідача вказану суму, штрафні санкції та усі витрати пов’язані з примусовим виконанням цієї мирової угоди. Розмір штрафних санкцій визначений в п. 3 мирової угоди в сумі 56058,00 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України божник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Сума 3 % річних за період з 16.09.2007р. по 13.10.2009р. склала 813,78 грн., а сума втрат від інфляції за порушення строків виконання грошового зобов’язання –8163,83 грн.

Розрахунок 3% річних та втрат від інфляції ретельно перевірений в судовому засіданні.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про стягнення з відповідача 9345,46 грн. основного боргу за мировою угодою, 813,78 грн. 3% річних, 8163,83 грн. втрат від інфляції та 56058,00 грн. штрафних санкцій позивачем заявлені правомірно, підтвердженні зібраними у справі доказами, тому підлягають задоволенню.

Судові витрати відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України віднести на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 46, 47-1, 49, 82-85 Господарського процесуального Кодексу України, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Електропривод»(вул. Тролейбусна, буд. 34, м. Запоріжжя, 69008, р/р 26003031002237, МФО 313849, код ЄДРПОУ 11499892) на користь повного товариства комерційно-фінансової фірми «Економ-Сервіс»(вул. Котляревського, 1/27, оф. 612 м. Полтава, 36000, р/р 26003352330010 АКБ «Базіс»м. Харків, МФО 351760, код ЄДРПОУ 23560523) 9345,46 грн. основного боргу, 56058,00 грн. штрафних санкцій, 813,78 грн. 3% річних, 8163,83 грн. втрат від інфляції, 743,18 грн. державного мита та 315,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя С.А.Гончаренко

          В судовому засіданні 07.10.2009р. за згодою представника позивача оголошені вступна та резолютивна частини рішення. Повний текст рішення складений та підписаний 09.10.2009р.